Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А56-5733/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5733/2021
22 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "ОМЗ-ДЭЛИМ"

заинтересованное лицо - Выборгская таможня

о признании недействительными решений

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 21.01.2021; ФИО3, по доверенности от 10.03.2021; ФИО4, по доверенности от 10.11.2020; ФИО5 Сика, по доверенности от 15.03.2021;

от заинтересованного лица: ФИО6, по доверенности от 01.02.2021; ФИО7, по доверенности от 13.01.2021; ФИО8, по доверенности от 11.01.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОМЗ-ДЭЛИМ" (далее – заявитель, Общество, ООО «ОМЗ-ДЭЛИМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительными решения Выборгской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 29.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№10210200/301017/0031103, 10210200/311017/0031289, 10210200/311017/0031311, 10210200/011117/0031499, 10210200/011117/0031523, 10210200/021117/0031728, 10210200/031117/0031766, 10210200/071117/0032106, 10210200/071117/0032114, 10210200/081117/0032306, 10210200/081117/0032342, 10210200/141117/0033085, 10210200/141117/0033108, 10210200/151117/0033313, 10210200/151117/0033418, 10210200/151117/0033444, 10210200/171117/0033767, 10210200/201117/0034000, 10210200/211117/0034148, 10210200/211117/0034242, 10210200/221117/0034342, 10210200/221117/0034347, 10210200/221117/0034380, 10210200/221117/0034399, 10210200/221117/0034400, 10210200/241117/0034808, 10210200/271117/0035082, 10210200/271117/0035083, 10210200/271117/0035102, 10210200/281117/0035246, 10210200/281117/0035250, 10210200/281117/0035335, 10210200/291117/0035432, 10210200/041217/0036072, 10210200/041217/0036162, 10210200/071217/0036735, 10210200/071217/0036737, 10210200/071217/0036803, 10210200/111217/0037241, 10210200/181217/0038218, 10210200/070218/0004063, 10210200/070218/0004072, 10210200/070218/0004073, 10210200/070218/0004087, 10210200/070218/0004094, 10210200/070218/0004112, 10210200/070218/0004123, 10210200/070218/0004130, 10210200/070218/0004133, 10210200/070218/0004142, 10210200/070218/0004144, 10210200/070218/0004148, 10210200/070218/0004152, 10210200/070218/0004158, 10210200/190218/0006266, 10210200/190218/0006267 (далее – ДТ, спорные ДТ), принятые по результатам камеральной таможенной проверки (Акт №10206000/210/180920/А000005/000).

В судебном заседании представители Общества заявили ходатайство о приобщении возражений на отзыв таможни, поддержали заявленные требования.

Возражения и приложенные к ним документы приобщены к материалам дела.

Представители таможни возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

ООО «ОМЗ-ДЭЛИМ» заключило договор от 20.11.2015 № КГ-192/2015 (далее - ЕРС-Контракт) с Обществом с ограниченной ответственностью «Криогаз-Высоцк» (далее – ООО «Криогаз-Высоцк») и Закрытым акционерным обществом «Криогаз» (далее - ЗАО «Криогаз»), согласно которому заявитель обязуется выполнить Работы по проектированию, строительству, испытанию и вводу в эксплуатацию Объекта - «ЭТАП III. Терминал по производству и перегрузке сжиженного природного газа в порту Высоцк Ленинградской области производительностью 660 тыс. тонн СПГ в год».

Для исполнения своих обязательств по ЕРС-Контракту заявитель заключил Договор от 26.12.2015 № КГ-192/2015/ТGЕ (далее – Договор TGE) с TGE Gas Engineering Gmbh, Германия (далее – TGE, Продавец).

Первоначальное наименование Договора TGE – Договор на выполнение подготовительных работ для инжиниринга.

Предмет договора определён как:

Пункт 1.1. «По требованию Покупателя и при подготовке договора на выполнение проектирования, закупок и строительства по проекту установки по сжижению природного газа и экспортного терминала, расположенного в порту Высоцк, Российская Федерация, Продавец должен предоставить услуги по проектированию в виде разработки проектной и Рабочей Документации по резервуару хранения СПГ и распределительной системы в соответствии с приложениями к настоящему документу, а Покупатель должен принять и заплатить за Результаты Работ».

Пунктом 1.2. предусмотрено, что «Должна быть выпущена документация по выполнению Работ. Требования к её содержанию и проекту представлены в Приложении 1 к настоящему документу».

При этом в разделе «Определения» стороны договорились считать, что:

«Проектные работы – комплекс работ по разработке проектной и Рабочей Документации для строительства объекта, сопровождению Рабочей Документации при прохождении экспертизы в надзорных органах Российской Федерации».

«Рабочая документация – документация, разрабатываемая на основании утверждённой Рабочей Документации и предназначенная для выполнения строительных и монтажных работ в соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.1101-2013, как указано в приложении № 1».

«Работы – означает работу, выполненную Продавцом в соответствии с настоящим Договором».

«Результаты Работ – означает проектную и Рабочую Документацию, как указано в Приложении 1 к Договору».

Приложением № 1 к Договору определён объем обязательств Продавца по подготовке Проектной и Рабочей Документации. Приложение не содержит сведений об обязательствах TGE производить отдельные узлы, детали и механизмы, необходимые для ввода в работу и эксплуатации Объекта.

Дополнительным соглашением № 1 от 02 мая 2016 года наименование Договора TGE было изменено на Договор на проектирование и закупки.

Также были изменены часть положений договора.

Предмет договора:

«А. Продавец обязан должным образом выполнить следующие Работы

(i) Проектные работы в объёме, определённом в Приложении 1,

(ii) поставку Оборудования в объёме, определённом в Приложении 7

к Приложению 1,

(iii) услуги по авторскому надзору в объёме, определённом в Приложении 19, в соответствии с применимыми нормами Российской Федерации,

(iv) обучение персонала, как указано в Статье 5.20.

В. Покупатель обязан оказывать содействие Продавцу, принять и оплатить работы, как предусмотрено в настоящем документе».

Определения:

«Проектные работы означают работы по проектированию в объёме, согласованном в Приложении 1.»

«Проектная документация/(Базовый) Проект означает документацию в объёме, согласованном в Приложении 1.»

«Работы означают выполнение работ по проектированию, закупкам, поставкам Оборудования и авторскому надзору».

«Результаты работ означают разработанные должным образом базовый проект (проект) и рабочий проект и осуществлённые надлежащим образом авторский надзор и поставку Оборудования».

«Оборудование означает оборудование, материалы (или их часть), включая запасные части, необходимые для ввода в эксплуатацию, и эксплуатационную документацию, поставляемую Продавцом в комплекте поставки, как определено в Приложении 7 к Приложению 1».

В соответствии с Договором TGE, Продавец произвёл работы по базовому и рабочему проектированию (Проектные работы) Терминала по СПГ:

Проектные работы и их состав приняты по Актам выполненных работ по проектной документации Покупателем:

- VSK-0 1 -TGE-CRT-000002 от 15.04.2016 на сумму 1 975 000,00 Евро;

Наименование Результата Работ: Ред. А СТиКИП, перечисленные в документе 15444/TH07/LST/0000/7005.

Документ 15444/TH07/LST/0000/7005 содержит «Перечень подготавливаемой технической документации - по Резервуару хранения СПГ и распределительной системе - (Проектирование для разрешения на проведение технических работ).

- VSK-0 1 -TGE-CRT-000003 от 23.05.2016 на сумму 1 975 000,00 Евро;

Наименование Результата Работ: Документы базового проектирования резервуара (TD37), перечисленные в документе 154444/TH07/LST/0000/7005.

- VSK-0 1 -TGE-CRT-000006 от 12.08.2016 на сумму 2 100 000,00 Евро;

Наименование Работы (услуги): Согласно Договору № КГ-192/2015/ТGЕ от 26 декабря 2015 г. и Дополнительному соглашению № 1 от 02 мая 2016 г.:

Этап "Рабочая документация по резервуару и системе распределения (совещание для обсуждения 30 % трёхмерной модели)".

Продавцом 05 августа 2016 г. официально направлен Отчёт по анализу расчёта трёхмерной модели в объёме 30 % (05444/ТHJV/DCT/0000/0133).

- VSK-0 l -TGE-CRT-000007 от 16.09.2016 на сумму 1 050 000,00 Евро;

Наименование Работы (услуги): Согласно Договору № КГ-192/2015/TGE от 26 декабря 2015 г., Дополнительному соглашению № 2 от 24 августа 2016 г.;

Этап «Готовая проектная документация для запроса на погрузочные/разгрузочные рукава».

Ред. А (IFR-Выпущено для комментариев) опросных листов, перечисленных в документе 154444/TH07/LST/0000/7005, направлены Покупателю 06 сентября 2016 г. с официальным трансмитталом 05444/THJV/DCT/0000/0163.

- VSK-0 1 -TGE-CRT-000004 от 20.03.2017 на сумму 3 950 000,00 Евро;

Наименование Работ: Выполненные Работы по разработке документов базового проектирования резервуара и распределительной системы, перечисленные в документе 154444/TH07/LST/0000/7005 (Приложение 1 к Договору № КГ-192/2015/TGE от 26 декабря 2015 г.), за исключением уже принятых и оплаченных Работ по разработке документов базового проектирования резервуара и распределительной системы по Этапу Работ № 2 и Этапу Работ № 3.

- VSK-0 1 -TGE-CRT-000008 от 28.04.2017 на сумму 1 750 000,00 Евро;

Наименование Работ: Этап: «Ред.А. Схемы трубопроводов». Результаты работ на схемы трубопроводов: Ред.А была официально передана Покупателю от Продавца «Трансмиттал № 05444/THJV/DCT/0000/0402 - VSK-TGE-ODM-T-17-0140 – Чертежи со схемами трубопроводов и анализ трубопроводов.

- VSK-0 1 -TGE-CRT-000009 от 14.12.2017 на сумму 2 100 000,00 Евро;

Наименование Работ: Этап: «Рабочая документация по резервуару и системе распределения (Совещание для обсуждения 90 % трёхмерной модели)».

Отчёт о рассмотрении 90 % трёхмерной модели подписан всеми сторонами и все документы со статусом IFU были переданы Покупателю с официальной передаточной ведомостью от Продавца согласно Дополнению 1 к Приложению 9 15444/ТH07/LST/0000/7006.

В течение 2017-2018 годов Продавец поставил оборудование по перечню, предусмотренному Приложением 7 к Приложению 1 на условиях поставки EXW («франко-склад» поставщика) согласно правилам «Инкотермс 2010».

Покупатель – ООО «ОМЗ-ДЭЛИМ», выступая грузополучателем и декларантом ввозимого на таможенную территорию Оборудования, произвёл его декларирование с помещением под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» (ИМ40), в том числе, по ДТ: 10210200/301017/0031103, 10210200/311017/0031289, 10210200/311017/0031311, 10210200/011117/0031499, 10210200/011117/0031523, 10210200/021117/0031728, 10210200/031117/0031766, 10210200/071117/0032106, 10210200/071117/0032114, 10210200/081117/0032306, 10210200/081117/0032342, 10210200/141117/0033085, 10210200/141117/0033108, 10210200/151117/0033313, 10210200/151117/0033418, 10210200/151117/0033444, 10210200/171117/0033767, 10210200/201117/0034000, 10210200/211117/0034148, 10210200/211117/0034242, 10210200/221117/0034342, 10210200/221117/0034347, 10210200/221117/0034380, 10210200/221117/0034399, 10210200/221117/0034400, 10210200/241117/0034808, 10210200/271117/0035082, 10210200/271117/0035083, 10210200/271117/0035102, 10210200/281117/0035246, 10210200/281117/0035250, 10210200/281117/0035335, 102102001291117/0035432, 10210200/041217/0036072, 10210200/041217/0036162, 10210200/071217/0036735, 10210200/071217/0036737, 10210200/071217/0036803, 10210200/111217/0037241, 10210200/181217/0038218, 10210200/070218/0004063, 10210200/070218/0004072, 10210200/070218/0004073.

При ввозе Оборудования на таможенную территорию ЕАЭС на каждую отдельно ввозимую товарную партию подавалась ДТ с определением кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического союза в отношении каждого ввезённого товара с полным начислением и оплатой таможенных пошлин, налогов и сборов, предусмотренных заявленной таможенной процедурой.

Продекларированные заявителем товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и выпущены Санкт-Петербургским таможенным постом (центр электронного декларирования) в установленные законодательством сроки.

Выборгской таможней в период с 03.02.2020 по 18.09.2020 проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «ОМЗ-ДЭЛИМ» для проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

По результатам таможенного контроля Выборгская таможня составила Акт камеральной таможенной проверки № 10206000/210/180920/А000005/000 (далее – Акт).

Согласно Акту в отношении товаров, задекларированных ООО «ОМЗ-ДЭЛИМ» по ДТ, перечисленным в Приложении № 1 к Акту, в ходе таможенной проверки получены «достаточные данные, свидетельствующие о недостоверном заявлении сведений в таможенной декларации в части сведений о структуре таможенной стоимости и, соответственно, величине таможенной стоимости».

На основании Акта Выборгская таможня приняла решения от 29 октября 2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ.

Согласно Акту в ходе таможенной проверки таможней получены данные о том, что заявителем не включены выполненные и оплаченные в рамках Договора от 26.12.2015 № КГ- 192/2015/ТGЕ работы по проектированию, разработке, инженерной, конструкторской работе, эскизам и чертежам, выполненным вне таможенной территории Союза и необходимых для производства ввозимых товаров, использованных на территории Российской Федерации при строительстве Терминала по производству и отгрузке СПГ в порту Высоцк, ЭТАП III.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ что организации вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» дано толкование, что принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К декларациям на товары, поданным и выпущенным до вступления в законную силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (01.01.2018), применимы нормы законодательства, которые содержатся в Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение).

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 2 Соглашения) определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС (пункт 3 статьи 2 Соглашения) Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС (пунктом 1 статьи 2 Соглашения) основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определённом статьёй 39 ТК ЕАЭС (статье 4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 4 Соглашения о ТС) таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки их купли-продажи, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их приобретении для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС (статьёй 5 Соглашения о ТС) при выполнении определённых условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС (пунктом 1 статьи 5 Соглашения о ТС) при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки их купли-продажи к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

1) расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся, в том числе, (г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВС РФ № 49, рассматривая споры, связанные с обоснованностью применения первого метода таможенной оценки, судам необходимо принимать во внимание, что данный метод основывается на учёте цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 4 Соглашения о ТС) и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведён в статье 40 ТК ЕАЭС (статья 5 Соглашения о ТС).

Расходы покупателя, не отвечающие требованиям пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 4 Соглашения о ТС) и не указанные в статье 40 ТК ЕАЭС (статья 5 Соглашения о ТС), в том числе, связанные с оплатой отдельных услуг продавца, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Условием, предусмотренным подпунктом г) пункта 2 части 1 статьи 40 ТК ЕАЭС (подпункту г) подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Соглашения о ТС, является то, что стоимость проектирования, разработки, инженерной, конструкторской работы, художественного оформления, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Союза, должны быть необходимы для производства ввозимых товаров.

В представленном таможней Акте отсутствуют ссылки на документы, которые предусматривают обязательства по проектированию, разработке, инженерной, конструкторской работе, эскизам и чертежам товаров или категорий товаров, которые поименованы в ДТ.

В соответствии с пунктом 1.37. ЕРС-Контракта «Проектная документация» - документация, содержащая материалы в текстовой, графической и расчетной форме и в виде карт (схем) и определяющая архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения, технические требования к Оборудованию, сметная документация в полном объеме, разрабатываемая Генподрядчиком в соответствии с постановлением Правительства РФ №87, законодательством РФ и другими действующими законами и нормативными актами, в объеме, необходимом для получения положительного заключения Государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 16.5 ЕРС-Контракта в качестве обязательного Субподрядчика на момент начала выполнения проектных работ по строительству Терминала по СПГ Сторонами определен, в числе прочих, TGE Gas Engineering GmbH – по работам в соответствии с п.п. 14.2., 14.3, 14.4 Технического задания в части основных проектных решений по Зоне хранения СПГ с резервуаром изотермического хранения СПГ, а также технологических решений в Зоне выдачи СПГ потребителям (морской транспорт) и Зоне выдачи СПГ потребителям и приема СПГ сторонних производителей (автомобильный транспорт).

В соответствии с пунктами 14.2 – 14.4 Технического задания к ЕРС-Контракту определено: Разработка проектной документации (ПД) по объекту строительства; сопровождение экспертизы проектной документации до получения положительного заключения ГЭЭ и ГГЭ; разработка рабочей документации (РД) по объекту строительства.

Исследование проектной и договорной документации показывает, что TGE в соответствии с ЕРС-Контрактом разрабатывает проектную документацию по объекту строительства, а не комплектующего объект строительства оборудования и материалов.

Договор ТGЕ, дополнительные соглашения и приложения к нему содержат сведения о проектировании, разработке, инженерной, конструкторской работе, эскизах и чертежах Терминала по СПГ (объекта строительства), технологии его строительства, ввода в эксплуатацию, авторском надзоре за строительством в части хранения (Резервуар СПГ) и распределения (Распределительная система) сжиженного природного газа (СПГ), но не о разработке и проектировании товаров, ввезённых для целей данного строительства.

Договором TGE предусмотрены проектные работы только по строительству Терминала по СПГ.

Стоимость проектирования приобретённых и ввезённых комплектующих деталей и материалов уже включена в их продажную стоимость, поскольку проектные работы по их производству не являлись предметом Договора ТGЕ и ЕРС-Контракта.

Стоимость проектирования объекта строительства (Терминала по СПГ), с учетом установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ 1994), принципов, увеличивает стоимость самого объекта строительства, но не изменяет стоимости комплектующих его деталей и материалов.

Нормы таможенного законодательства не предусматривают возможности их расширительного толкования.

Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» не предусмотрено включение в проектную и рабочую документацию норм о проектировании составных частей (материалов, оборудования, комплектующих) объекта строительства, равно как и включение в состав проектной документации документов и сведений о проектных или иных работах, необходимых для производства материалов и частей, составляющих объект строительства.

Разработка требований, предъявляемых к оборудованию и материалам, необходимым для строительства объекта на таможенной территории Российской Федерации, не является проектированием, необходимым для производства оборудования и материалов, из которых создаётся объект строительства.

Поскольку товары, поименованные в ДТ, указанных в Акте, ввозились отдельными товарными партиями, то они не могут быть объединены в один товар и, соответственно, учитывая, что TGE производились проектные работы в отношении объекта строительства, к ним не могут быть применены нормы о ввозе товаров в некомплектном или незавершённом виде на которые может быть распределена стоимость работ по их проектированию.

Необходимость включения в таможенную стоимость товаров стоимости разработки проектной документации определяется на основе сведений о ее составе и назначении, а также с учётом положений пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи 5 Соглашения о ТС, согласно которому таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы, не связанные с производством ввозимых товаров, и на производимые после прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены лицом, декларирующим товары, и подтверждены им документально.

Оплаченные по Договору TGE проектные работы являются работами по проектированию объекта капитального строительства, а не работами в отношении ввезенных товаров.

Этот довод подтверждается исследованием представленной в материалы дела проектной документации.

Стоимость проектирования объекта капитального строительства помимо стоимости разработки требований к ввозимому оборудованию и материалам, включает в себя также стоимость проектных работ по технологии строительства и сооружения объекта, получения разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию производственного комплекса в целом.

Таким образом, произведенные таможенным органом доначисления к таможенной стоимости не являются частью цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввезенные товары, и не должны быть включены в их таможенную стоимость.

Кроме того, при проведении таможенного контроля и вынесении оспариваемых решений не выделена стоимость проектных работ в отношении непосредственно ввезенных товаров.

В материалах дела не представлена конкретная проектная, инженерно-конструкторская документация, непосредственно связанная с этим товаром и необходимая для его производства для объекта строительства.

Работы по инженерно-техническому проектированию ввезённых товаров не могут быть выделены ни по стоимости, ни по фактическим индивидуально обособленным характеристикам из стоимости услуг по инжинирингу, оплаченным по Договору TGE.

Проектные работы по Договору TGE распространяются на все оборудование и материалы, из которых состоит объект строительства (Терминал по СПГ), следовательно, стоимость работ по инженерно-техническому проектированию должна быть распределена и на оборудование, и материалы, закупленные на таможенной территории ЕАЭС.

В материалы дела представлены доказательства того, что часть оборудования и материалов для объекта строительства были закуплены на внутреннем рынке ЕАЭС.

На закупленные на таможенной территории ЕАЭС товары положения статей 38-40 ТК ЕАЭС неприменимы.

При расчете доначислений к таможенной стоимости ввезенных товаров, таможней не учтена стоимость закупленных на внутреннем рынке ЕАЭС товаров.

На основании изложенного, в Акте и оспариваемых решениях отсутствуют сведения о количественно определяемой и документально подтверждённой информации о стоимости работ по инженерно-техническому проектированию в отношении ввезённых товаров.

Таким образом, доказательства нарушений заявителем при расчете таможенной стоимости при декларировании товаров по спорным ДТ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения таможни противоречат статьям 38-40 ТК ЕАЭС (статьи 2-5 Соглашения о ТС), поскольку заявитель правомерно не включил в таможенную стоимость товаров проектные работы в отношении Объекта строительства.

Оспариваемые решения Выборгской таможни от 29.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, нарушают права заявителя в предпринимательской деятельности, поскольку на их основании неправомерно возлагаются на него обязательства по уплате таможенных платежей.

В силу части 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемые решения таможни не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, то они подлежат признанию недействительными.

Положениями п. 21 постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительными 56 решений Выборгской таможни от 29.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10210200/301017/0031103, 10210200/311017/0031289, 10210200/311017/0031311, 10210200/011117/0031499, 10210200/011117/0031523, 10210200/021117/0031728, 10210200/031117/0031766, 10210200/071117/0032106, 10210200/071117/0032114, 10210200/081117/0032306, 10210200/081117/0032342, 10210200/141117/0033085, 10210200/141117/0033108, 10210200/151117/0033313, 10210200/151117/0033418, 10210200/151117/0033444, 10210200/171117/0033767, 10210200/201117/0034000, 10210200/211117/0034148, 10210200/211117/0034242, 10210200/221117/0034342, 10210200/221117/0034347, 10210200/221117/0034380, 10210200/221117/0034399, 10210200/221117/0034400, 10210200/241117/0034808, 10210200/271117/0035082, 10210200/271117/0035083, 10210200/271117/0035102, 10210200/281117/0035246, 10210200/281117/0035250, 10210200/281117/0035335, 10210200/291117/0035432, 10210200/041217/0036072, 10210200/041217/0036162, 10210200/071217/0036735, 10210200/071217/0036737, 10210200/071217/0036803, 10210200/111217/0037241, 10210200/181217/0038218, 10210200/070218/0004063, 10210200/070218/0004072, 10210200/070218/0004073, 10210200/070218/0004087, 10210200/070218/0004094, 10210200/070218/0004112, 10210200/070218/0004123, 10210200/070218/0004130, 10210200/070218/0004133, 10210200/070218/0004142, 10210200/070218/0004144, 10210200/070218/0004148, 10210200/070218/0004152, 10210200/070218/0004158, 10210200/190218/0006266, 10210200/190218/0006267.

Взыскать с Выборгской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОМЗ-ДЭЛИМ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 168 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.