Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А40-12260/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-12260/18-131-94
г. Москва
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения от 20 апреля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 105064, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.10.2013) в лице Ростовского филиала

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ.,2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании 256 147 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" в лице Ростовского филиала обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 256 147 руб. 45 коп. убытков.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 31.01.2018г.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в январе-феврале 2017 года ОАО «РЖД» были забракованы и отцеплены в текущий отцепочный ремонт с оформлением уведомлений о постановке вагонов в ремонт формы ВУ-23М принадлежащие АО «ПГК» вагоны №№ 56530199, 54508452, 52357621, 55129779, 52327830, 56157332, 55980353, 52326188, 52075199, 52070885, 52158193 -«выщербина обода колеса» (код неисправности - 107 классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04), утвержденного Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций).

Неисправность вагонов при отцепке, в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества от 21-22 мая 2009 года № 50, определяется работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов. Причины неисправности указанных вагонов определены осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов.

В результате осмотра отцепленных вагонов было установлено, что фактически на 21 колесной паре обнаружены «ползуны на поверхности катания», образовавшиеся в результате их неправильной эксплуатации перевозчиком, с последующим появлением на них выщербин. Эти обстоятельства были зафиксированы в актах осмотра колесных пар.

В соответствии с «Классификатором неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007», утвержденным ОАО «РЖД» 07.12.2007 года «ползун» является термомеханическим повреждением в виде локального износа колеса, характеризующееся образованием плоской площадки на поверхности катания.

Основная причина возникновения - скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке). Основными причинами образования ползунов являются неисправности тормозных приборов, нарушение правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

Причиной появления на колёсных парах «выщербин», по которым вагоны №№ 56530199, 54508452, 52357621, 55129779, 52327830, 56157332, 55980353, 52326188, 52075199, 52070885, 52158193 были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары (ползун).

В силу ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - Устав) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

В соответствии с п.п. 2 и 6 Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утвержденной 16.05.1994, с дополнениями и изменениями, утвержденными указаниями МПС России от 11.06.1997 N В-705у и от 19.02.1998 N В-181у, техническое обслуживание тормозного оборудования локомотивов проверяют локомотивные бригады, слесари локомотивных депо, с последующей проверкой мастером или бригадиром, и приемщиком локомотивных депо ОАО «РЖД».

Аналогичная ситуация при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов, которое осуществляют работники пунктов технического обслуживания (ПТО) эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД», выполнение работ контролирует старший по смене или старший осмотрщик вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО «РЖД»).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи чем, истцом к исковому заявлению прилагаются доказательства расходов понесенных истцом.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Железнодорожные грузовые вагоны, принадлежащие АО «ПГК», указанные в расчете исковых требований были приняты ОАО «РЖД» к перевозке.

Однако в январе-феврале 2017 года ответчиком были забракованы и отцеплены в текущий отцепочный ремонт с оформлением уведомлений о постановке вагонов в ремонт форму ВУ-23М (приложены к исковому заявлению) вагоны №№ 56530199, 54508452, 52357621, 55129779, 52327830, 56157332, 55980353, 52326188, 52075199, 52070885, 52158193 по неисправности колесных пар «выщербина обода колеса, раковины» (код неисправности - 107).

АО «ПГК» обеспечило текущий отцепочный ремонт указанных вагонов в эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД» в соответствии с договором № ТОР-ЦВ-0030/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 и в вагонных ремонтных депо АО «ВРК-2» в соответствии с договором № 200-Д от 30.12.2016, а также ремонт неисправных колесных пар в ООО «Армавирское вагоноремонтное депо» в соответствии с договором № 128/16 от 01.08.2016.

До проведения ремонта проводился осмотр колёсных пар с целью установления причин возникновения неисправностей. В результате осмотра 11 вагонов, отцепленных по неисправности «выщербины обода колеса, раковины» (код неисправности - 107), было установлено, что на 21 колёсной паре фактически обнаружены «ползуны на поверхности катания», образовавшиеся в результате их неправильной эксплуатации перевозчиком, с последующим появлением на них выщербин.

Указанные обстоятельства были зафиксированы в актах осмотра и расследования дефектов колёсных пар, составленных с участием представителя истца и ответчика и соответствующего вагонного ремонтного депо, производивших ремонт спорных вагонов, с приложением фотоматериалов, фиксирующих характер дефекта.

Все указанные акты были приложены к исковому заявлению и имеются в материалах дела.

Ответчик в своем отзыве не оспаривает факт составления актов осмотра и результаты расследования дефектов спорных колесных пар.

Довод ответчика о том, что по спорным вагонам не составлялись акты-рекламации, которые в соответствии с приказом Минтранса России от 25.12.2006 № 163 «Об утверждении положения о порядке служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий» составляются для применения ст. 105 Устава и определяют виновное лицо в возникновении неисправностей вагонов является несостоятельным.

В соответствии с вышеуказанным приказом Минтранса России акты служебного расследования и технические заключения на неисправности колесных пар, в том числе по выщербинам и ползунам, не составляются. Ссылка ответчика на отсутствие актов о повреждении вагонов, не может служить доказательством отсутствия вины ОАО «РЖД», поскольку согласно п. 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 45 18.06.2003, акт о повреждении вагона формы ВУ-25 составляется перевозчиком. Невыполнение перевозчиком данного требования не исключает ни самого события, ни ответственности перевозчика.

Позиция истца подтверждена судебной практикой (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2017 по делу № А40-33784/17. от 15.09.2015 по делу № А40-77482/14 и от 28.12.2015 по делу № А40-27403/15. Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу № А40-166583/15 и от 29.04.2016 по делу № А40-134254/15).

Кроме того, ссылка ответчика на приказ Минтранса России от 25.12.2006 № 163 несостоятельна в связи с тем, что данный документ утратил силу 09.03.2015.

В соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации №ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной советом по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества от 21-22.05.2009 № 50, неисправности вагонов определяются работниками вагонного хозяйства. Причина неисправности спорных вагонов определена осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04), утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (далее Классификатор).

ОАО «РЖД» в своем отзыве ссылается на то, что согласно Классификатору такая неисправность, как «выщербина обода колеса» (код неисправности - 107) отнесена к коду возникновения неисправности - 2, то есть неисправности, вызванные естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

Однако ответчиком неверно толкуется понятие «эксплуатационная неисправность», содержащаяся в Классификаторе «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04), так в соответствии с п. 2.5. Классификатора эксплуатационная (2) - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона (Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу № А40-194205/16 и от 04.04.2017 по делу №А40-96406/2016).

Таким образом, определение эксплуатационной неисправности данное в Классификаторе не исключает помимо естественного износа деталей при обычных условиях эксплуатации вагона и другие причины возникновения эксплуатационных неисправностей.

Причины возникновения ползунов описаны в Классификаторе неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, утвержденных ОАО «РЖД» 07.12.2007 года, в соответствии с которым «ползун» является термомеханическим повреждением в виде локального износа колеса, характеризующееся образованием плоской площадки на поверхности катания.

Основная причина возникновения - скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).

Основными причинами образования ползунов являются неисправности тормозных приборов, нарушение правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

Довод ответчика о неправомерном применении к рассматриваемым отношениям Классификатора неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007 и необходимом применении Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04), является необоснованным, поскольку Классификатор К ЖА 2005 04 не содержит описание неисправностей колесных пар вагонов, не раскрывает причины возникновения ползунов и выщербин, а Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007 дополняет классификатор К ЖА 2005, поскольку содержит детальное описание неисправностей колесных пар грузовых вагонов с указанием причин их возникновения. Таким образом, между указанными классификаторами нет никакого противоречия (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2017 по делу № А40-154329/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2017 по делу № А40-177499/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2017 по делу № А40-29565/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу №А40-194205/16).

Также нельзя согласиться с утверждением ответчика о том, что о применении Классификатора неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007 должно быть оговорено в договоре на текущий отцепочный ремонт.

Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, подлежит применению, поскольку данный Классификатор предназначен для правильного ведения статистического учета причин выхода из строя колесных пар. Наличие, либо отсутствие соглашения не может влиять на физические процессы, причины возникновения неисправностей, а также не влияет на оценку содержания понятия неисправностей. Истец лишен возможности заключения подобного соглашений с перевозчиком, учитывая, что ответчик является монополистом в сфере железнодорожных перевозок (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу № А60-44011/2016,).

Ссылка ответчика на то, что Классификатор 1.20.001-2007 является локальным актом ОАО «РЖД» и применению не подлежит, также является необоснованной в связи с тем, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик - ОАО «РЖД», следовательно, Классификатор, характеризующий субъективное отношение перевозчика к спорным неисправностям, не может рассматриваться, как внутренний акт хозяйствующего субъекта.

Кроме того, Классификатор 1.20.001-2007 был разработан ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта» (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу № А40-175361/16).

Кроме того, аналогичные положения о содержании понятия неисправностей «ползун», «выщербина» и о причинах их возникновения содержатся и в Классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения СССР «Классификация неисправностей вагонных колесных пар и их элементов», введенным в действие с 01.01.1979 (который действует по настоящее время). Указанным классификатором ползун определяется, как плоское место глубиной более допускаемой и относится не к категории износов, а к категории дефектов поверхностей катания. Ползуны могут быть на обоих колесах или на одном колесе (в первом случае они возникают при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона, во втором - в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке). Основными причинами заклинивания колесных пар и образования ползунов на колесах являются: неисправности тормозных приборов, нарушение правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива. (Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу № А40-96406/16. от 13.02.2017 по делу № А40-175361/16, от 30.01.2017 по делу № А40-160475/16, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу № А60-44011/2016).

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - Устав) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

В соответствии с п.п. 2 и 6 Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утвержденной 16.05.1994, с дополнениями и изменениями, утвержденными указаниями МПС России от 11.06.1997 N В-705у и от 19.02.1998 N В-181у, техническое обслуживание тормозного оборудования локомотивов проверяют локомотивные бригады, слесари локомотивных депо, с последующей проверкой мастером или бригадиром, и приемщиком локомотивных депо ОАО «РЖД».

Аналогичная ситуация при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов, которое осуществляют работники пунктов технического обслуживания (ПТО) эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД», выполнение работ контролирует старший по смене или старший осмотрщик вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО «РЖД»).

Причиной появления на колёсных парах «выщербин», по которым вагоны №№ 56530199, 54508452, 52357621, 55129779, 52327830, 56157332, 55980353, 52326188, 52075199, 52070885, 52158193 были отцеплены в текущий отцепочный ремонт является повреждение поверхности катания колесной пары (ползун).

Вышеуказанный дефект стал возможен в результате нарушения перевозчиком пункта 5.7.3 ГОСТ 22235 - 2010 (Общие требования по обеспечению сохранности при расстояние прохождения вагона на тормозном башмаке во избежание образования односторонних ползунов (Для исключения образования односторонних ползунов на немеханизированных горках длина торможения (юза колеса) тормозным башмаком не должна превышать 20м).

Согласно п. 2.5.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации ЦВ-ЦЛ-408, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п. 2.5.3 Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Пунктами 2.5.4, 3.2.1 Инструкции установлено, что запрещается подавать под погрузку вагоны имеющие такое повреждение, как «ползун» более 1 мм на поверхности катания.

Ответчик принял вагоны истца, следовательно, в момент принятия груза к перевозке указанные вагоны были исправны.

В своем отзыве ответчик не опровергает факт принятия вагонов к перевозке в исправном техническом состоянии.

Приказом Министерства транспорта РФ от 03.06.2014 N 151 принят к руководству и исполнению протокол шестидесятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (6-7 мая 2014), которым утверждены Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава.

В соответствии с п. 4 Правил контроль соблюдения требований правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделении владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов, т.е. на ОАО «РЖД».

В силу п. 81 Правил техническое состояние тормозного оборудования вагонов должно проверяться при их техническом обслуживании работниками пунктов технического обслуживания и контрольных пунктов технического обслуживания. Выполнение работ контролирует ответственный работник (старший по смене, старший осмотрщик вагонов, руководитель смены).

Пунктом 151 Правил установлено, что управление тормозами при следовании поездом осуществляет локомотивная бригада.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 N 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный N 19627), ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Истец как владелец железнодорожного подвижного состава обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской или капитальный) ремонт вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО «РЖД»).

Истец обеспечил исправное состояние вагонов №№ 56530199, 54508452, 52357621, 55129779, 52327830, 56157332, 55980353, 52326188, 52075199, 52070885, 52158193, что подтверждается принятием их ответчиком к перевозке. Дальнейшую эксплуатацию спорных вагонов осуществляло ОАО «РЖД».

Кроме того, по вагону №№ 56530199, 54508452, 55129779, 52327830, 56157332, 55980353, 52326188 согласно акту осмотра на колесных парах имеются выщербины, образовавшаяся на месте одностороннего ползуна. Соответственно, указанный дефект неверно квалифицированы ответчиком, как «выщербина обода колеса, раковины» (код неисправности - 107). С учетом фактических обстоятельств, подобный дефект должен был быть квалифицирован перевозчиком по коду неисправности - 116 (ползун на поверхности катания на одном колесе) как повреждение вагона (код причины возникновения неисправности - 3 Классификатор К ЖА 2005 04) (Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу № А40-96406/16, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу № А60-44011/2016).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, все предъявленные в иске вагоны были отцеплены в ремонт не по естественному износу, а по повреждению колесных пар в результате неправильной эксплуатации перевозчиком, в связи с чем, возникла необходимость проведения текущего отцепочного ремонта вагонов, а также ремонта колесных пар.

АО «ПГК» понесло затраты связанные с выполнением работ по текущему отцепочному ремонту вагонов и ремонту колесных пар.

Стоимость выполненного текущего отцепочного ремонта указанных вагонов согласно актам выполненных работ составила 134 335,70 руб., а стоимость ремонта поврежденных колесных пар №№ 29-50539-87 составила 2 104,75 руб.

Размер понесенных расходов подтверждается соответствующими актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, платежными поручениями.

В результате обточки поверхности катания колесных пар, они утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса. Ущерб АО «ПГК», связанный с повреждением перевозчиком колесных пар, послужившим сокращением их ресурса эксплуатации из-за уменьшения толщины обода после обточки, составил сумму в размере 119 707 руб.

Факт проведения обточки поверхности катания колесных пар подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ между АО «ПГК» и вагонными ремонтными предприятиями, содержащие такой вид работ, как обточка поверхности катания. Первоначальная толщина обода колеса и толщина обода колеса после обточки установлены расчетно-дефектными ведомостями на текущий отцепочный ремонт, актами приема-передачи материальных ценностей в/из производства вагонных ремонтных депо и листками учета комплектации грузового вагона. Все указанные документы приложены к исковому заявлению.

Стоимость колесных пар до и после обточки определена в соответствии с приложением № 11 к договору № ТОР-ЦВ-0030/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 (в редакции дополнительного соглашения № 10 от 31.032015).

Таким образом, общий размер убытков АО «ПГК» составил 256 147 руб. 45 коп. и подтвержден документально. Размер убытков ответчиком не оспорен.

Позиция истца подтверждена судебной практикой по аналогичным делам №№ А40-33784/17, А40-90833/17, А40-84475/17, А40-195998/16, А40-234062/16, А40-154329/2016, А40-177499/2016, А40-127019/16, А40-175361/16, А40-194205/16, А40-29565/16, А40-29542/16, А60-44011/16, А60-8340/16, А40-166583/15, А40-107428/15, А40-77482/14, А40-27403/15 судебные акты по которым оставлены без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения стоимости на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ.,2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 105064, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.10.2013) в лице Ростовского филиала убытки по договору № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.04.2013 года в размере 256 147 (Двести пятьдесят шесть тысяч сто сорок семь) руб. 45 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 123 (Восемь тысяч сто двадцать три) руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова