Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А08-5014/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5014/2018
г. Белгород
05 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БЕЛТЭК" (ИНН 3123346727, ОГРН 1143123010997)

к ООО "Строй-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «Орлан», ИП ФИО2 , ООО «Белгородская дверная компания» о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 11.01.2018 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛТЭК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Строй-Трейд" о взыскании штрафа за просрочку обязательства свыше 10 дней в размере 6 700 руб., пени за нарушение денежного обязательства по оплате за оказание услуги в размере 39 195 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 46 500 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 387 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.11.2017 года между ООО «Строй-трейд» (заказчик) и ООО «Белтек» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов автомобильным транспортом по территории РФ № 518, предметом которого являются отношения между заказчиком и исполнителем, возникающие при организации и осуществлении исполнителем перевозок грузов автомобильным транспортом по территории РФ по договорам-заявкам, а также при оказании связанных с этим дополнительных услуг (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, заявка оформляется на каждую отдельную перевозку, содержит описание условий и особенной конкретной перевозки, вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон с проставлением соответствующих оттисков печатей. Все заявки, согласованные сторонами в течение срока действия настоящего договора считаются, если в них не оговорено иное, частями настоящего договора. Условия, оговоренные в конкретной заявке, имеют в отношении указанной в ней перевозки приоритет по отношению к условиям текста настоящего договора.

В силу п. 5.3 договора, подтверждением факта оказания услуги является оригинал ТТН установленного образца с отметками грузоотправителя, перевозчика (экспедитора), получателя груза, либо электронная копия, факс копия, заверенная копия, либо подписанный сторонами акт выполненных работ (оказанных услуг). В случае утраты ТТН по требованию любой из сторон факт оказания услуги может подтвердить получатель груза.

Согласно п. 5.4 договора, заказчик обязан перечислить исполнителю стоимость услуг по заявке, дополнительных расходов на основании копий подтверждающих документов в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента выгрузки груза и проставления соответствующих отметок в ТТН. Срок оплаты может быть иным в соответствии в заявкой.

В случае нарушения денежных обязательств по договору, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, а при просрочке свыше 10 дней заказчик также уплачивает исполнителю штраф ф размере 5 % от подлежащей уплате сумму, если иное не оговорено заявкой, а также сверх этого заказчик обязуется возместить исполнителю понесенные им вследствие указанной просрочки убытки. При этом исполнитель праве удерживать находящийся в его распоряжении груз до полного расчета, а связанный с удержанием простой транспорта оплачивается заказчиком как сверхнормативный, хранение груза вне транспортного средства – за счет заказчика (п. 6. 3 договора).

Истец во исполнение условий договора на основании заявки ответчика от 12.01.2018 года № 1161 осуществил перевозку груза по маршруту г. Белгород-г. Санкт Петербург на сумму 67 000 руб.

Согласно пункту 3 договора-заявки от 12.01.2018 года № 1161, в случае нарушения денежных обязательств по договору заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, а при просрочке свыше 10 дней заказчик также уплачивает исполнителю штраф в размере 10 % от подлежащей уплате суммы , если иное не оговорено заявкой, а также, сверх этого заказчик обязуется возместить исполнителю понесенные им вследствие указанной просрочки убытки. При этом исполнитель вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до полного расчета, а связанный с удержанием простой транспорта оплачивается заказчиком как сверх – нормативный, хранение вне транспортного средства – за счет заказчика.

Поскольку оказанные услуги не были оплачены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, а также суммы штрафа в размере 6 700 руб. и неустойки за период с 20.01.2018 года по 16.05.2018 года в размере 39 105 руб., предусмотренной п. 6.3 договора от 22.11.2017 года № 518.

В ходе рассмотрения иска ответчик оплатил сумму долга в размере 67 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 17.10.2018 года № 101.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, заявил о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 6 700 руб. и неустойки за период с 20.01.2018 года по 16.05.2018 года в размере 39 105 руб., предусмотренной п. 6.3 договора от 22.11.2017 года № 518.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно - экспедиторской деятельности" от 30.06.03 г. N 87-ФЗ (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Ответчик сумму долга по договору –заявке от 12.01.2018 года № 1161, оплатил в полном объеме в ходе рассмотрения спора, то есть после истечения срока на оплату, установленного договором.

Статья 10 Федерального закона Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ определяет основания и размер ответственности клиента перед экспедитором.

Пунктом 1 настоящей статьи определено, что клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе. В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрены ответственность клиента за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

При этом согласно п. 1 ст. 11 названного Закона в договоре транспортной экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности экспедитора по сравнению с установленным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации размером ответственности.

Исходя из положений вышепоименованной нормы права, суд с учетом установленного факта и необоснованного отказа клиента от своевременной оплаты оказанных ему экспедитором услуг считает правомерным привлечение ООО «Строй-трейд (заказчика) к ответственности в виде штрафа и неустойки.

Сумма штрафа в размере 6 700 руб. проверена судом и признана арифметически верной.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Ответчик не оплатил услуги по перевозке грузов в установленный в договоре-заявке от 12.01.2018 года № 1161 срок, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 20.01.2018 года по 16.05.2018 года составляет 39 195 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, тот факт, что задолженность по оплате транспортных услуг оплачена ответчиком после обращения истца с иском в суд, суд полагает требования истца о взыскании неустойки в сумме 39 195 руб. и штрафа в размере 6 700 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 46 500 руб., из них за подготовку и подачу искового заявления 6 000 руб., работа с судебными материалами в порядке упрощенного производства 16 500 руб., за участие представителя истца в судебных заседаниях 23.08.2018 года, 27.09.2018 года, 25.10.2018 года, 22.11.2018 года.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов при рассмотрении дела N А08-5014/2018 истцом был представлен договор об оказании юридических услуг от 11.01.2018 года, акт об оказании услуг от 23.11.2018 года, авансовый отчет от 23.11.2018 года № 13 на сумму 46 500 руб., расписку о получении представителем денежных средств в размере 46 500 руб.

Согласно п. 1.1 договора об оказании юридических услуг от 11.01.2018 года, заключенного между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель)

Согласно п. 1.1 заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать консультационные услуги, включающие в себя претензионную работу (подготовку писем, обращений, актов, претензий, подготовку ответов на претензии), подготовку исковых заявлений, представительство в арбитражном суде, суде общей юрисдикции первой, апелляционной и кассационной инстанции. Исполнитель действует в пределах полномочий, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ по вопросам оказания юридических услуг и представительства в арбитражных судах, судах общей юрисдикции РФ и другого законодательства РФ. По просьбе заказчика он информирует его о ходе и результатах своей работы, формирует правовую позицию по делу с учетом мнения заказчика, разъясняет требования материального и процессуального права, обобщений судебной практики касающиеся ведения дела.

Порядок оплаты предусмотрен разделом 4 договора:

Согласно п. 4.1 договора, оплата услуг исполнителя, оплачивается заказчиком путем наличного расчета, либо безналичным путем перечисления на карту исполнителя, в размерах определенных постановлением совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 г.

В силу п. 4.1.1 договора, оплата за составление письменных документов: жалоб, ходатайств, претензий, не относящихся к сложным юридическим документам, производится в размере 3 000 руб. за документ.

Оплата за составление сложных юридических документов: писем, договоров, положений, актов, соглашений, исковых заявлений, ходатайств, ознакомление с материалами дела оплачивается в размере 6 000 руб. за день занятости (п. 4.1.2 договора).

Согласно п. 4.1.3 договора, представительство в Арбитражном суде, суде общей юрисдикции, в том числе подача заявлений, ходатайств, ознакомление с материалами дела оплачивается в размере 6 000 руб. за день занятости.

В силу п. 4.2 договора, оплата юридической помощи в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, оплачивается в размере 25 000 руб. за день занятости.

Оплата юридической помощи за ведение гражданского дела в упрощенной порядке в арбитражном суде, суде общей юрисдикции оплачивается в размере 16 500 руб. за одно дело (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.4 договора, в случае необходимости выезда в другой населенный пункт, иной субъект федерации, для участия в судебных заседаниях по заданию заказчика, стоимость дня занятости исполнителя оплачивается в размере, предусмотренном для оплаты участия в судах апелляционной, кассационной и надзорных инстанций.

В соответствии с актом заказчику оказаны следующие услуги: подготовка и подача искового заявления 6 000 руб., работа с судебными материалами в порядке упрощенного производства 16 500 руб., участие представителя истца в судебных заседаниях 23.08.2018 года, 27.09.2018 года, 25.10.2018 года, 22.11.2018 года.

Из материалов дела следует, что интересы ООО «Белтэк» в арбитражном суде представлял на основании доверенности ФИО3

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ (часть 6 статьи 59 АПК РФ).

Оказание услуг в рамках дела N А08-5014/2018 представителем ФИО3 подтверждено материалами дела.

Согласно представленной расписке от 23.11.2018 года ФИО3 от ООО «Белтэк» получены денежные средства в размере 46 500 руб. в рамках исполнения обязательств в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 11.01.2018 года.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

При определении разумности судебных расходов и их соответствия сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов суд руководствуется методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи в Белгородской области, с изменениями от 10.04.2017, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Белгородской области, в которых указано, что при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата вознаграждения адвокату производится в размере достигнутого соглашения либо по следующим рекомендуемым минимальным ставкам независимо длительности занятости адвоката в течение дня: составление жалоб, претензий, исков (отзывов, возражений на исковые заявления) - от 5 000 руб. для юридических лиц; представительство в арбитражном суде первой инстанции (в том числе в порядке упрощенного производства) - 5% от суммы иска, но не менее 12 000 руб. По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере.

Истец является юридическим лицом, рекомендованные Адвокатской палатой ставки для юридического лица являются минимальными.

Заявленная ко взысканию сумма 46 500 руб. находится в пределах рекомендуемых к применению минимальных ставок.

Доказательств явной чрезмерности судебных расходов на юридические услуги ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что истец представил все документы, свидетельствующие о наличии оснований для их взыскания.

Проанализировав в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также оценив объем и качество работы, выполненной представителем истца, включающей подготовку искового заявления (5 000 руб.), ведение дела в порядке упрощенного производства (16 500 руб.), участие в четырех судебных заседаниях (в общей сумме 24 000 руб.), учитывая ставки адвокатской палаты Белгородской области, критерии разумности, составление процессуальных документов и представление доказательств, суд приходит к выводу о том, требование истца о взыскании услуг на оплату услуг представителя в сумме 46 500 руб. является разумным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БЕЛТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Строй-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БЕЛТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за просрочку исполнения обязательства в сумме 6 700 рублей., пеню в сумме 39195 рублей за период с 20.01.2018 по 16.05.2018, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 46 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 387 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина