Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А68-5126/2020

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело №А68-5126/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е.В. протокол судебного заседания вела помощник судьи Лобанова С. Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и стихийных бедствий по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания ОНД и ПР по Новомосковскому району от 17.03.2020 № 19/1/1-1,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 06.09.2019 № 18,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и стихийных бедствий по Тульской области (далее – ГУ МЧС, ответчик) о признании недействительным предписания ОНД и ПР по Новомосковскому району ГУ МЧС по Тульской области от 17.03.2020 № 19/1/1-1.

Заявитель поддержал свои требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд установил.

В период с 18 февраля по 17 марта 2020 на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новомосковскому району Главного управления МЧС России по Тульской области от 03.02.2020 № 19 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Трансгаз» в целях контроля исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения от 20.06.2019 №58/1/1-5.

В ходе проверки было установлено, что Общество не исполнило п. 5 предписания от 20.06.2019 №58/1/1-5, а именно: в нарушение п. 6.7.30, табл. 33 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной зажиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям» расстояние от резервуара СУГ до насосно - компрессорного отделения ООО «Трансгаз» менее 20 метров.

По результатам проверки сотрудником ОНД и ПР по Новомосковскому району составлен акт от 17.03.2020 № 19, Обществу выдано предписание № 19/1/1-1 от 17.03.2020 об устранении нарушений.

Заявитель, не согласившись с выданным предписанием, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ и п.6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 5 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 (далее - Положение № 290), установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции, в том числе организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов надзора; производят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности, а также рассматривают обращения и жалобы организаций и граждан по вопросам обеспечения пожарной безопасности.

В силу статьи 6 Закона № 69-ФЗ, а также подпункта «е» пункта 9 Положения № 290 государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644, предусмотрено наличие у должностных лиц органов государственного пожарного надзора полномочий при исполнении государственной функции выдавать органам власти, организациям и гражданам предписаний об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара, предписания в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Материалами дела установлено, что ГУ МЧС России по Тульской области на основании распоряжения (приказа) от 20.05.2019 № 58 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Трансгаз» с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителей г. Новомосковск. Проверкой установлено, что расстояние от резервуара СУГ до насосно-компрессорного отделения ООО «Трансгаз» менее 30 метров, что является нарушением пункта 6.7.30 таблицы 33 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». По результатам проверки составлен акт проверки от 20.06.2019 № 58 и Обществу выдано предписание от 20.06.2019 № 58/1/1-5, в соответствии с пунктом 5 которого ООО «Трансгаз» в срок до 01.10.2019 надлежало устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным пункта 5 предписания от 20.06.2019 № 58/1/1-5 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (дело № А68-11539/2019).

В рамках рассмотрения дела № А68-11539/2019 Арбитражным судом Тульской области было вынесено определение о принятии обеспечительных мер от 17.09.2019, согласно которого суд приостановил действие предписания ОНД по Новомосковскому району ГУ МЧС по Тульской области от 20.06.2019 №58/1/1-5 до вступления судебного акта по делу №А68-11539/2019 в законную силу.

Решением Арбитражного суда Тульской области № А68-11539/2019 от 11.12.2019 в удовлетворении требований ООО «Трансгаз» отказано. Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 11.12.2019 № А68-11539/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы на решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, обеспечительные меры в виде приостановления действие предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новомосковскому району ГУ МЧС по Тульской области от 20.06.2019 №58/1/1-5 действовали до вступления решения Арбитражного суда Тульской области № А68-11539/2019 от 11.12.2019 в законную силу, то есть до 23.06.2020.

В период с 18.02. по 17.03.2020 на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новомосковскому району ГУ МЧС по Тульской области от 03.02.2020 № 19 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Трансгаз», в целях контроля исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения от 20.06.2019 №58/1/1-5.

В ходе проверки было установлено, что Обществом не исполнен п. 5 предписания от 20.06.2019 №58/1/1-5, а именно: в нарушение п. 6.7.30, табл. 33 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной зажиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям» расстояние от резервуара СУГ до насосно - компрессорного отделения ООО «Трансгаз» менее 20 метров.

По результатам проверки сотрудником ОНД и ПР по Новомосковскому району составлен акт от 17.03.2020 № 19, Обществу выдано предписание № 19/1/1-1 от 17.03.2020 об устранении нарушений.

Таким образом, проверка исполнения требований предписания от 20.06.2019г. была проведена в период приостановления его исполнения определением арбитражного суда.

Из вышеизложенного следует, что поскольку определением Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2019 по делу № А68-11539/2019 действие предписания от 20.06.2019г. №58/1/1-5 приостановлено до вступления судебного акта по указанному делу в законную силу, у государственного инспектора отсутствовали законные основания для назначения и проведения внеплановой выездной проверки для проверки исполнения ранее выданного предписания от 20.06.2019г. №58/1/1-5, т.к. действие ранее выданного предписания приостановлено, соответственно срок исполнения ранее выданного предписания на момент вынесения распоряжения от 03.02.2020 не истек (решение арбитражного суда по делу №А68-11539/2019 вступило в законную силу 23.06.2020), основания для проведения проверки и предмет проверки отсутствовали.

В силу принятия по делу № А68-11539/2019 обеспечительных мер, которые на момент назначения внеплановой проверки (17.02.2020) и окончания (17.03.2020) действовали, не истекли сроки для исполнения предписания, являвшегося предметом оспаривания по настоящему делу, и, как следствие, отсутствовали основания для назначения проверки по его исполнению, любые результаты такой проверки являются недействительными, как проведенной без законных оснований, а выдача предписания на основании такой проверки незаконно.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд считает, что требование ООО «Трансгаз» о признании незаконным предписания ОНД и ПР по Новомосковскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и стихийных бедствий по Тульской области от 17.03.2020 № 19/1/1-1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по вышеназванным причинам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Следовательно, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным предписание ОНД и ПР по Новомосковскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и стихийных бедствий по Тульской области от 17.03.2020 № 19/1/1-1.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В.Андреева