Решение от 29 января 2019 г. по делу № А51-6237/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6237/2018
г. Владивосток
29 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома регулярности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.10.2002) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Экспресс Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.03.2015) о взыскании неосновательного обогащения в размере 156 000 руб., третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: представитель ФИО2, доверенность № ДВОСТНЮ-173/Д от 28.09.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома регулярности» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Экспресс Логистик» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 156 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 03.04.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «Российские железные дороги».

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ходатайств процессуального характера не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Во исполнение определения суда от 22.10.2018 в материалы дела от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы, государственной регистрации кадастра и картографии» по Приморскому краю 12.11.2018 в материалы дела поступило реестровое дело.

В обоснование искового заявления, истцом указано, что ООО «Аксиома регулярности» является субарендатором земельного участка, ответчик осуществил выгрузку контейнеров на спорном земельном участке с ноября 2016 года по январь 2017 года, не оплатив услуги.

Представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, который приобщен к материалам дела.

Как следует из текста из искового заявления, истец является субарендатором части земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:008/009 по адресу: <...> по договору от 22.05.2006 № НЮ 1681, заключенного с ОАО «РЖД», на котором в период с ноября 2016 года по январь 2017 года ответчик без заключения договора осуществлял свою деятельность, а именно, осуществил выгрузку из вагонов 26 контейнеров.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Третье лицо в письменном отзыве относительно требований возразило, указало, что договор 22.05.2006 № НЮ 1681 был заключен в отношении участка, находящегося в междупутье железнодорожных путей общего пользования Первая речка, что предусматривает доступ к инфраструктуре иных лиц для проведения погрузочно-разгрузочных работ. В соответствии с письмом от 29.02.2016 № 42 истец отказался от договора 22.05.2006 № НЮ 1681.

Дополнительно представитель третьего лица сообщил о том, что 01.01.2018 в адрес истца письмом № 61/ДВОСТ было направлено Дополнительное соглашение о расторжении договора субаренды части земельного участка от 22.05.2006 № НЮ 1681 и акт приема-передачи земельного участка. Данные документы истцом не были подписаны, письменного мотивированного ответа на данное уведомление в адрес третьего лица не поступало. Кроме того, ОАО «РЖД» в сопроводительном письме указало на то, что в случае неполучения от ООО «Аксиома регулярности» в месячный срок подписанного соглашения, то данное письмо следует считать уведомлением об отказе от спорного договора субаренды, т.е. фактически ОАО «РЖД» уведомило истца о расторжении договора в одностороннем порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения третьего лица, судом установлено, что согласно договору № НЮ 1681 от 22.05.2006 субаренды части земельного участка ОАО «Российские железные дороги» (Арендатор) передал, а ООО «Западно-Сибирская транспортная пассажирская компания» (в настоящее время – ООО «АКСИОМА РЕГУЛЯРНОСТИ») (Субарендатор) принял на праве субаренды часть земельного участка общей площадью 2009,91 из земель поселений с кадастровым номером 25:28:000000:0008/009, имеющего адресные ориентиры: <...>, участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:006 (учетный кадастровый номер части – 038, обособленный участок 25:28:000000:8 – Приморский край, юго-западная, южная, северо-западная части Владивостокского кадастрового района), предоставленного ОАО «РЖД» по договору аренды от 15.12.2004 № 48/48, для организации пункта обработки вагонов, сроком до 31.12.2010 (пункты 1.1, 1.3, 2.1 договора).

Участок передан по акту приема-передачи от 22.05.2006.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.06.2006 за номером государственной регистрации 25-25-01/045/2006-83.

09.03.2016 в адрес ОАО «РЖД» поступило заявление № 42 от 29.02.2016 общества с ограниченной ответственностью «ЗападноСибирская транспортная пассажирская компания» (ОГРН <***>), в котором общество информирует о прекращении действия договора от 22.05.2006 № НЮ 1681, в связи с невозможностью производить на участке погрузочно-разгрузочную работу, хозяйственную деятельность и обработку вагонов.

14.12.2017 генеральным директором «Аксиома регулярности» и заместителем генерального директора составлен акт, из которого следует, что работниками ООО «ТК Экспресс Логистик» ведутся погрузочно-разгрузочные работы по прибывшим в адрес ООО «ТК Экспресс Логистик» грузовым вагонам с использованием земельного участка и оборудования ООО «Аксиома регулярности» для работы на путях №№ 23, 25, всего выгружено 26 контейнеров, от оплаты услуг по предоставлению земельного участка и оборудования для проведения работ работники ООО «ТК Экспресс Логистик» отказались.

Согласно представленной по запросу суда выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.11.2018 № 25/011/007/2018-5533 земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:8 находится в собственности Российской Федерации, части земельного участка предоставлены в аренду (субаренды) физическим и юридическим лицам, сведения о регистрации ограничения и обременения объекта недвижимости на основании договора субаренды 22.05.2006 № НЮ 1681 в пользу ООО «Аксиома регулярности» или ООО «Западно-Сибирская транспортная пассажирская компания» отсутствуют.

Кроме того, согласно уведомлению от 07.11.2018 № 25/011/001/2018-5829 в Едином государственном реестра недвижимости отсутствуют правоустанавливающие документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:8/009.

Указывая, что с ноября 2016 года по январь 2017 года ООО «ТК Экспресс Логистик» без заключения договора с ООО «Аксиома Регулярности» осуществляло деятельность на земельном участке ООО «Аксиома Регулярности», а именно, совместно с ОАО «РЖД» въезд грузовых вагонов по железнодорожным путям на территорию ООО «Аксиома Регулярности», используя грузовой транспорт, осуществило выгрузку из вагонов 26 контейнеров, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.12.2017 с требованием об уплате 156 000 рублей неосновательного обогащения в результате использования участка истца, однако, ответчик неосновательное обогащение не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт принадлежности спорного имущества истцу, пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При этом, как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, 09.03.2016 в адрес ОАО «РЖД» поступило заявление № 42 от 29.02.2016 общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская транспортная пассажирская компания» (ОГРН <***>), в котором общество информирует о прекращении действия договора от 22.05.2006 № НЮ 1681 в связи с невозможностью производить на участке погрузочно-разгрузочную работу, хозяйственную деятельность и обработку вагонов.

Как указано выше, из представленной по запросу суда выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.11.2018 № 25/011/007/2018-5533, следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:8 находится в собственности Российской Федерации, части земельного участка предоставлены в аренду (субаренды) физическим и юридическим лицам, сведения о регистрации ограничения и обременения объекта недвижимости на основании договора субаренды 22.05.2006 № НЮ 1681 в пользу ООО «Аксиома регулярности» или ООО «Западно-Сибирская транспортная пассажирская компания» отсутствуют.

Кроме того, согласно уведомлению от 07.11.2018 № 25/011/001/2018-5829 в Едином государственном реестра недвижимости отсутствуют правоустанавливающие документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:8/009.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении отношений, вытекающих из договора субаренды от 22.05.2006 № НЮ 1681, а также об отсутствии самого предмета договора субаренды.

Таким образом, в отсутствие договора субаренды в спорный период у истца отсутствуют установленные законом правомочия владения, пользования этим участком и правомочия требовать защиты своего нарушенного права, вызванного использованием данного участка иными лицами.

Кроме этого, доказательств использования ответчиком ранее переданного по договору субаренды истцу участка последний в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. В качестве такого доказательства не может быть расценен акт от 14.12.2017, поскольку он составлен истцом в одностороннем порядке, что является недопустимым доказательством.

Отказывая в удовлетворении требований, судом также учтено, что, как следует из пояснения третьего лица, ранее предоставленный истцу земельный участок расположен в междупутье железнодорожных путей общего пользования.

При этом, согласно статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции, таким образом, доступ к путям для разгрузки и погрузки не мог быть ограничен или связан с необходимостью оплаты за такой доступ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что предусмотренные статьями 1102, 1103 ГК РФ признаки возникновения спорного неосновательного обогащения ответчика за счет истца отсутствуют, в связи с этим, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения арбитражный суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Шохирева С.Т.