Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А56-24339/2021Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-24339/2021 05 августа 2021 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство г.Гатчины" (адрес: 188300, г .Гатчина, Ленинградская обл., ул. Соборная 1, ОГРН: <***>); ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Севзапинвест" (адрес: 196650, Санкт-Петербург, Колпино, ул. Павловская, д. 42, лит. В, оф. 214, ОГРН: <***>); о взыскании задолженности при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 20.04.2021; от ответчика: не явился, извещен; Истец – муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство г.Гатчины», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Севзапинвест», о взыскании 1.365.889 руб. 71 коп. долга по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2021 г., и 26.659 руб. возмещения расходов по госпошлине. Истец поддержал заявленные исковые требования. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания от последнего поступил дополнения к отзыву на иск. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Ответчик является собственником нежилых помещений шестиэтажного жилого дома, состоящих из помещений №№ 1,2,3,4 первого этажа и помещений №№ 18-22, 27-58 подвала, общей площадью 1275,4 кв.м., расположенных в многоквартирном доме № 59 по пр. 25 Октября г. Гатчины Ленинградской области. Истец с 16.02.2007 года является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 16.02.2007, который был перезаключен с собственниками помещений указанного дома 01.04.2018. Истец надлежащим образом оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в течение всего срока действия договоров управления, что подтверждается отчетами выполнения работ согласно перечню работ и услуг за 2017-2020 годы. В связи с неисполнением ответчиком как собственником нежилых помещений обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с 01.01.2017 по 31.01.2021 в размере 1 365 889 руб. 71 коп. Ответчику было направлено требование об оплате задолженности (исх. № 3173 от 23.11.2020), однако до настоящего времени задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома ответчиком не погашена. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик ходатайствует о применении последствий истечения срока исковой давности. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Изучив материалы дела, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию за период до марта 2018 года, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 следует отказать. Размер задолженности в пределах срока исковой давности согласно информационному расчету истца равен 949.025 руб. 20 коп. Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования в соответствии с информационным расчетом истца подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севзапинвест" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г.Гатчины" задолженность по оплатеоказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2018 по 31.01.2021 в размере 949.025 руб. 20 коп., а также 21.981 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Орлова Е.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:МУП "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО Г.ГАТЧИНЫ" (подробнее)Ответчики:ООО "СЕВЗАПИНВЕСТ" (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|