Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А67-545/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-545/2017
г. Томск
29 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2017 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Сенниковой И. Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (634061, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (634041, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 14.10.2016 № Кол-3746

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем судебного заседания ФИО2, после перерыва – помощником судьи В.В. Екимовым, с использованием аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 26.06.2015, выдана сроком на 3 года);

от ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность от 23.05.2016 № 03, выдана сроком на 1 год);

от третьего лица: ФИО1 (паспорт);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (далее – ООО «УК «Жилище», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее – Департамент, ответчик) с заявлением о признании недействительным предписания от 14.10.2016 № Кол-3746.

Определением арбитражного суда от 27.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 – председатель Совета дома по адресу: <...>.

В судебном заседании 15.05.2017 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.05.2017.

Представитель ООО «УК «Жилище» заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в частности, указал, что поименованный протоколом № 1 заочного голосования собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, документ не соответствует обязательным требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя от 25.12.2015 № 937/пр, что не позволяет сделать вывод о факте проведения собрания, его легитимности, т.е. о принятии того или иного решения; если бы указанный протокол являлся бы протоколом общего собрания, он был бы неисполнимым, поскольку собственники исключили из перечня услуг и работ на 2016 год выполнение стандартов управления, предусмотренных Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

Представитель Департамента заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву, в том числе, пояснил, что отсутствие в протоколе общего собрания от 20.07.2016 отдельных требований к содержательной части не позволяет рассматривать его как недействительный; в протоколе имеются все обязательные реквизиты, позволяющие определить волю собственников; протокол не признан недействительным решением суда, следовательно, он подлежит применению управляющей компанией при осуществлении расчетов за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома.

ФИО1 поддержала позицию Департамента, указав, что возможно какие-то недостатки при оформлении протокола имеются, т.к. собственники не являются юристами, а управляющая компания должна оказывать помощь собственникам при оформлении протоколов; собрание собственников фактически проводилось, в приложении к протоколу имеются их подписи; управляющая компания необоснованно не принимает данный протокол в работу.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением общего собрания собственников помещений от 25.12.2005 многоквартирный жилой дом по адресу: <...> передан под управление ООО УК «Жилище», заключен договор управления многоквартирным домом.

В период с 16.07.2016 по 20.07.2016 в доме состоялось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: 1) утверждение перечня работ по МКД на 2016 г.; 2) подтверждение полномочий Совета дома; 3) УК «Жилище» провести перерасчет собранных незаконно средств с января 2016 г., указанных в платежных квитанциях собственникам (21,52 руб./кв. м, включая сумму за обращение с ТБО) до конца 2016 г. с учетом утвержденной собранием суммы по обслуживанию МКД на 2016 г. – 16,45 руб./кв. м, а также необходимо вернуть средства за неоказанную услугу по уборке подъездов с января по июль 2016 г. (УК обязана содержать в надлежащем санитарно-гигиеническом состоянии все подъезды – постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 – раздел 111 п. 23).

Результаты голосования оформлены протоколом от 20.07.2016 № 1 заочного голосования собственников МКД, расположенного по адресу: <...>, согласно которому собственники решили: 1) утвердить предоставленный Советом дома Перечень работ на 2016 г. с суммой обслуживания УК «Жилище» = 16,00 руб. /кв. м. Перечень с изменением суммы с 18,09 руб./кв. м на 16,00 руб. за кв. м прилагается (приняты возражения собственников по количеству деревьев, подлежащих сносу – с 8 предложенных на голосование, до 4); 2) подтвердить полномочия Совета дома в составе – ФИО1 (председатель), Зингер А.С., ФИО5; 3) УК «Жилище» провести перерасчет незаконно собранных средств с января 2016 г., указанных в платежных квитанциях собственникам (21,52 руб./кв. м, включая сумму за обращение с ТБО) до конца 2016 г. с учетом утвержденной собранием суммы по обслуживанию МКД на 2016 г. – 16,00 руб./кв. м. Указать на необходимость вернуть средства за неоказанную услугу по уборке подъездов с января по июль 2016 г. (УК обязана содержать в надлежащем санитарно-гигиеническом состоянии все подъезды – постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 – раздел 111 п. 23).

26.07.2016 собственники представили в ООО УК «Жилище» протокол от 20.07.2016 № 1 заочного голосования вместе с Перечнем услуг и работ на 2016 г.

Письмом от 08.08.2016 № 111/700 ООО УК «Жилище» сообщило члену Совета дома Зингер А.С., что представленный протокол не может быть принят в работу, т.к. он не соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 937/пр, не представлены обязательные приложения к протоколу, в Перечне услуг и работ на 2016 г. в одностороннем порядке вычеркнуты работы по выполнению обязательных стандартов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 416, что противоречит требованиям жилищного законодательства.

22.08.2016 члены Совета МКД по адресу: <...> обратились в Департамент с жалобой на ООО «УК «Жилище» при осуществлении управления МКД, указав, в том числе, на необоснованное неприятие в работу протокола собрания собственников от 20.07.2016 с суммой обслуживания 16,00 руб./кв. м.

По распоряжению заместителя начальника Департамента от 15.09.2016 № Кол-3746 в отношении ООО «УК «Жилище» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт от 14.10.2016 № Кол-3746, согласно которому ООО «УК «Жилище» необоснованно производит начисление платы за содержание и ремонт общего имущества без учета протокола общего собрания собственников от 20.07.2016, которым определен размер платы 16,00 руб./кв. м.

14.10.2016 государственным жилищным инспектором Томской области ФИО6 в адрес ООО «УК «Жилище» вынесено предписание № Кол-3746, которым заявителю предписано до 20.11.2016 устранить нарушения требований законодательства, а именно: производить начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 20.07.2016 (16,00 руб./кв. м).

Полагая, что предписание Департамента от 14.10.2016 № Кол-3746 не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «УК «Жилище» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В пункте 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила № 416) закреплено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее – управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Раздел 3 Правил № 416 устанавливает порядок формирования и утверждения перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Так, в пункте 5 Правил № 416 установлено, что проект перечня услуг и работ составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответственно, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме – одним из таких собственников. В силу пункта 8 Правил № 416 перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год, с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил № 491).

Анализ вышеизложенных положений позволяет сделать вывод о том, что вопрос об определении перечня услуг и работ с указанием стоимости и объема таких услуг утверждается только собственниками помещений в многоквартирном доме путем принятия соответствующего решения на общем собрании. При этом действующее законодательство не предусматривает такого права управляющей организации, как самостоятельное определение перечня услуг и работ по содержанию общего имущества, а также установление стоимости по каждому виду услуг либо перераспределения такой стоимости в рамках тарифа, при наличии принятого общим собранием соответствующего решения.

Данные нормы направлены на защиту прав и законных интересов собственников жилых помещений, а также на пресечение со стороны управляющих компаний в одностороннем порядке по собственному усмотрению изменять плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Изменение платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства. Нормы жилищного законодательства призваны обеспечить прозрачность определения платы за содержание и ремонт помещений, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений, как слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Таким образом, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме является волеизъявление последних, выраженное в принимаемом общем собрании таких собственников решении. При этом предложения управляющей компании относительно размера указанной платы лишь учитываются собственниками помещений при принятии окончательного решения, но не являются для них обязательными. Установление размера платы иным образом возможно только в определенных случаях, к числу которых относится отсутствие принятого в установленном порядке соответствующего решения общего собрания собственников помещений.

С учетом всего изложенного, арбитражный суд отклоняет доводы ООО «УК «Жилище», связанные с несогласием с размером указанной в протоколе от 20.07.2016 платы за содержание и ремонт общего имущества – 16,00 руб./кв. м, как противоречащие вышеназванным нормам права. Выставление платы в размере, превышающем установленный решением собственников, неправомерно.

Не принимая к исполнению протокол от 20.07.2016 № 1 заочного голосования собственников, установивший плату за содержание и ремонт общего имущества в размере 16,00 руб./кв. м, ООО «УК «Жилище» исходило также из того, что он не может служить подтверждением факта проведения собрания собственников МКД в связи с несоответствием его оформления требованиям, установленным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 937/пр.

Действительно, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 937/пр утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. Однако арбитражный суд полагает, что целью принятия указанного нормативного акта не являлось создание формальных условий для игнорирования воли собственников только лишь по причине неверного оформления протокола.

Отклоняя указанный довод заявителя, арбитражный суд исходит из недопустимости формального подхода к оценке документов, оформляемых собственниками, без установления их действительного волеизъявления в отношении установления размера платы и перечня услуг и работ, выполняемых управляющей организацией. При оценке такого волеизъявления следует исходить не только из юридической техники составления собственниками помещений, не являющимися профессионалами-юристами, протокола общего собрания, но и учитывать его содержание, иные документы, позволяющие выявить действительную направленность воли собственников при оформлении того или иного документа.

Действительно, при оформлении спорного протокола от 20.07.2016 № 1 собственниками не в полном объеме соблюдены требования, установленные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 937/пр. Несмотря на это, фактически собственниками в нем выражена воля на установление платы в размере 16 руб./кв. м, в связи с чем арбитражный суд не может согласиться с позицией заявителя о том, что указанный протокол не отражает факт волеизъявления собственников, не является протоколом общего собрания собственников.

Кроме того, как верно указывает третье лицо ФИО1, в силу подп. «г» пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается управляющей организацией, в том числе, путем документального оформления решений, принятых собранием. А потому управляющая компания должна была не игнорировать решение собственников по формальному основанию, а оказать собственникам содействие в его правильном оформлении, в том числе, применительно к требованиям, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 937/пр.

С учетом изложенного, у Департамента не имелось оснований не рассматривать протокол от 20.07.2016 № 1 в качестве решения собственников МКД по адресу: <...>, обязательного для исполнения ООО «УК «Жилище». При этом в рамках проверки жалобы собственников на деятельность ООО «УК «Жилище» у Департамента отсутствовала обязанность проверять легитимность общего собрания собственников, процедуру его проведения. ООО «УК «Жилище» само не обращалось в Департамент с заявлением о проверке легитимности общего собрания собственников, процедуры его проведения. Доказательства того, что собрание фактически не проводилось, в материалах дела отсутствуют, третье лицо – председатель Совета дома ФИО1 утверждает об обратном.

Из материалов настоящего дела не усматриваются предусмотренные статьей 181.5 ГК РФ признаки ничтожности решения собрания собственников, оформленного протоколом от 20.07.2016 № 1. В представленном третьим лицом протоколе заочного голосования имеются фамилии собственников, данные свидетельств о государственной регистрации права, площади жилого помещения, подписи собственников по вопросам повестки собрания, что позволяет проверить наличие кворума. Судебный акт о признании решения общего собрания, оформленного протоколом от 20.07.2016, недействительным, отсутствует. Такой спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции с привлечением к участию в деле собственников помещений многоквартирного дома.

Учитывая отсутствие оснований для непризнания протокола от 20.07.2016 № 1 заочного голосования собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в качестве решения общего собрания собственников и для признания его ничтожным, а также то, что данный протокол не оспорен в судебном порядке, решение общего собрания собственников помещений не признано недействительным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «УК «Жилище» необоснованно не приняло к исполнению указанный протокол, выражающий волю собственников на установление платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 16,00 руб./кв. м. Соответственно, предписание Департамента от 14.10.2016 № Кол-3746 вынесено при наличии достаточных правовых и фактических оснований и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу положений статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требования заявителя.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 14.10.2016 № Кол-3746 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сенникова И. Н.