Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А56-44478/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44478/2022
01 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

КОМИТЕТА ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ, ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ (адрес: Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОЦЕНТР" (адрес: Россия 197022, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АПТЕКАРСКИЙ ФИО2 Г., Санкт-Петербург, КАМЕННООСТРОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 73-75, ЛИТЕРА А, ОФИС 5, ПОМЕЩ. 23Н, ОГРН);

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 28.11.2022

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории культуры (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроЦентр» (далее - ООО «ПетроЦентр») об обязании совершить определенные действия.

Определением арбитражного суда от 12 мая 2022 года исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу; судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 15 августа 2022 года.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


В судебном заседании представитель Комитета заявленные требования уточнил и просил:

обязать ООО «ПетроЦентр» в установленном законом порядке в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт и реставрацию: объекта культурного наследия регионального значения «Дом Корлякова», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 27, лит. А; объекта культурного наследия регионального значения «Постройки мебельно-столярной фабрики Ф.А. Мельцера», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 27, лит. Б; объекта культурного наследия регионального значения «Здание кинематографа «Гранд-Палас», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 27, лит. Г.

установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «ПетроЦентр», в пользу КГИОП, как 100.000,00 рублей за неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 200.000,00 рублей по каждому требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда».

Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «ПетроЦентр» против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в соответствии с распоряжением КГИОП от 30.07.2013 №10-357 «О включении объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 27, лит. А, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Корлякова»; здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 27, лит. Б, является объектом культурного наследия регионального значения «Постройки мебельно-столярной фабрики Ф.А. Мельцера»; здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 27, лит. Г, является объектом культурного наследия регионального значения «Здание кинематографа «Гранд-Палас» (далее - объект).

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером 78:07:0003125:2 по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, дом 27, литера А и зданий расположенных по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, дом 27, литера А; по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, дом 27, литера Б; по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, дом 27, литера Г, расположенных на указанном земельном участке, на праве собственности является ООО «ПетроЦентр».

В период с 07.10.2021 по 20.10.2021 КГИОП на основании приказа от 06.10.2021 № 529-п, в отношении ООО «ПетроЦентр» проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе осуществления проверки проведен анализ документов и материалов мероприятий по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований в отношении объектов культурного наследия регионального наследия: «Дом Корлякова» по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 27, лит. А (далее - ОКН «Дом Корлякова»), «Постройки мебельно-столярной фабрики Ф.А.Мельцера» по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 27, лит. Б (далее - ОКН «Постройки фабрики Ф.А.Мельцера»), «Здание кинематографа «Гранд-Палас» по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 27, лит. Г (далее - ОКН «Здание кинематографа «Гранд-Палас») (далее - Объекты), анализ входящей и исходящей корреспонденции по вопросам осуществления деятельности в отношении Объектов, а также разрешительной документации КГИОП, выданной в отношении Объектов.

По сведениями, поступившим от ООО «Петроцентр», в целях выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями, подземным паркингом и встроенными ДОУ семейного типа, с реставрацией и приспособлениями объектов культурного наследия для современного использования на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, дом 27, литера А», ООО «Петроцентр» заключил с ООО «Архитектурная мастерская Полторацкого» (ИНН <***>) (далее - ООО «АМП») договор генерального строительного подряда №01П-2020 от 26.06.2020 и договор технического заказчика № 02ТЗ-2020 от 06.07.2020. В свою очередь 07.07.2020 ООО «АМП» поручил ООО «Ризалит» (ИНН <***>), лицензия МК РФ 00452 от 21.01.2013 (приказ о переоформлении от 26.12.2018 № 2372) выполнение работ по реставрации и приспособлению вышеуказанных объектов культурного наследия.


КГИОП в отношении ОКН «Дом Корлякова» 21.11.2016 утверждено охранное обязательство № 40-389, копия которого направлена генеральному директору ООО «Бонава Санкт-Петербург» управляющей организации ООО «Петроцентр» Юосо Тапани Хиетанену письмом КГИОП от 21.11.2016 № 39-215/16-3-0 (вручено 09.01.2017, почтовое отправление № 19116304837599).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 25 охранного обязательства от 21.11.2016 №40-389, собственник или иной законный владелец Объекта обязан выполнить работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия на основании задания и разрешения КГИОП, в соответствии с проектной документацией, согласованной с КГИОП в срок до 21.11.2020.

КГИОП ООО «Ризалит» выдано разрешение от 07.03.2019 № 01-53-148/19-0-1 сроком до 31.05.2019 на проведение первоочередных противоаварийных работ в отношении ОКН «Дом Корлякова» на основании договора подряда с ООО «Петроцентр» от 05.10.2018 № 28010-101Р-РС-18/2018 (дополнительное соглашение от 01.02.2019 № 1). Отчетная документация о выполненных противоаварийных по ОКН «Дом Корлякова» утверждена письмом КГИОП от 27.06.2019 № 01-26-1133/19-0-1, акт приемки выполненных работ согласован КГИОП 09.07.2019, регистрационный номер КГИОП № 01-54-336/19-0-0.

КГИОП ООО «Ризалит» выданы следующие разрешения на проведение работ по реставрации и приспособлению для современного использования ОКН «Дом Корлякова»:

разрешение от 20.06.2019 № 01-53-1209/19-0-1 сроком до 30.06.2022 на основании договора подряда от 14.04.2019 № 28010-000-BSP-205/2019, заключенного с ООО «Бонава Санкт-Петербург» ИНН: <***>, который утратил силу в связи передачей прав собственности на указанные объекты ООО «Бонава Санкт-Петербург» иному юридическому лицу, ООО «Петроцентр».

разрешение от 16.04.2021 № 01-53-385/21-0-1 сроком действия до 30.06.2022 на основании договора подряда от 07.07.2020 № 4-К27-2020 и договора на оказание услуг по осуществлению авторского надзора от 08.07.2020 № 4-К27-2020-АН (дополнительное соглашение от 18.11.2020 № 1-А-АН).

Отчетная документация по результатам работ по вышеуказанным разрешениям в КГИОП не поступала, приемка работ не осуществлялась.

Согласно письмам ООО «АМП» от 26.07.2021 № 334-АВК (вх. КГИОП от 28.07.2021 №01-25-19122/21-0-0) и от 08.09.2021 № 355-АВК (вх. КГИОП от 16.09.2021 № 01-25-24144/21-0-0) вышеуказанные договоры подряда и авторского надзора расторгнуты.

В результате мероприятия по систематическому наблюдению от 26.08.2021 в рамках разрешения КГИОП от 16.04.2021 № 01-53-385/21-0-1 на проведение работ по реставрации и приспособлению для современного использования ОКН «Дом Корлякова» установлено, что требования охранного обязательства от 21.11.2016 № 40-389 к составу и видам работ по сохранению ОКН «Дом Корлякова» ООО «Петроцентр» не исполнены; ОКН «Дом Корлякова» находится в неудовлетворительном техническом, санитарном и противопожарном состоянии; работы по сохранению ОКН «Дом Корлякова» не ведутся; документы, на основании которых выданы разрешения на проведение работ по реставрации и приспособлению ОКН «Дом Корлякова», прекратили действие.


КГИОП в отношении ОКН «Постройки фабрики Ф.А.Мельцера» 09.02.2017 утверждено охранное обязательство № 07-19-45/17, копия которого направлена ООО «Петроцентр» письмом КГИОП от 09.02.2017 № 39-216/16-3-0.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 25 охранного обязательства от 09.02.2017 № 07-19-45/17, собственник или иной законный владелец Объекта обязан выполнить работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия на основании задания и разрешения КГИОП, в соответствии с проектной документацией, согласованной с КГИОП в срок до 09.02.2021.

КГИОП ООО «Ризалит» выдано разрешение от 18.03.2020 № 01-53-383/20-0-1 сроком до 30.06.2020 на проведение первоочередных противоаварийных работ в отношении ОКН «Постройки фабрики Ф.А.Мельцера» на основании договора с ООО «Петроцентр» от 05.02.2020 № 28010-101Р-РС-26/2020.

Отчетная документация ООО «Ризалит» на проведение противоаварийных и консервационных работ в отношении ОКН «Постройки фабрики Ф.А.Мельцера» письмом КГИОП от 05.10.2020 №01-26-1605/20-0-1 возвращена заявителю на доработку без утверждения.

Письмом от 31.08.2021 № 264 (вх. КГИОП от 01.09.2021 № 01-26-1935/21-0-0) ООО «Ризалит» направлена доработанная отчетная документация о выполненных противоаварийных и консервационных работах в отношении ОКН «Постройки фабрики Ф.А.Мельцера».

В настоящее время отчетная документация не утверждена, приемка указанных работ КГИОП не осуществлялась.

КГИОП ООО «Ризалит» выданы следующие разрешения на проведение работ по реставрации и приспособлению для современного использования ОКН «Постройки фабрики Ф.А.Мельцера»:

разрешение от 20.06.2019 № 01-53-1208/19-0-1 сроком до 30.06.2022 на основании договора подряда от 14.04.2019 № 28010-000-BSP-205/2019, заключенного с ООО «Бонава Санкт-Петербург» ИНН: <***>, который утратил силу в связи передачей прав собственности на указанные объекты ООО «Бонава Санкт-Петербург» иному юридическому лицу, ООО «Петроцентр».

разрешение от 16.04.2021 № 01-53-384/21-0-1 сроком действия до 30.06.2022 на основании на основании договоров подряда от 07.07.2020 № 2-К27-2020 и 04.08.2020 № 11-К27-2020 и договоров на оказание услуг по осуществлению авторского надзора от 08.07.2020 № 2-К27-2020-АН (дополнительное соглашение от 18.11.2020 № 1-Б8-АН), от 05.08.2020 № 11-К27-2020-АН (дополнительное соглашение от 18.11.2020 № 1-Б4-АН).

Отчетная документация по результатам работ по вышеуказанным разрешениям в КГИОП не поступала, приемка работ не осуществлялась.

Согласно письмам ООО «АМП» от 26.07.2021 № 334-АВК (вх. КГИОП от 28.07.2021 № 01-25-19122/21-0-0) и от 08.09.2021 № 355-АВК (вх. КГИОП от 16.09.2021 № 01-25-24144/21-0-0) вышеуказанные договора подряда и авторского надзора расторгнуты.

В результате мероприятия по систематическому наблюдению от 26.08.2021 в рамках разрешения КГИОП от 16.04.2021 № 01-53-384/21-0-1 на проведение работ по реставрации и приспособлению для современного использования ОКН «Постройки фабрики Ф.А.Мельцера» установлено, что требования охранного обязательства от 09.02.2017 № 07-19-45/17 к составу и видам работ по сохранению ОКН «Постройки фабрики Ф.А.Мельцера» ООО «Петроцентр» не исполнены; ОКН «Постройки фабрики Ф.А.Мельцера» находится в неудовлетворительном техническом, санитарном и противопожарном состоянии; работы по сохранению ОКН «Постройки фабрики Ф.А.Мельцера» не ведутся; отчетная документация по разрешению от 18.03.2020 № 01-53-383/20-0-1 не поступала, указанные работы не приняты; документы, на основании которых выданы разрешения на проведение работ по реставрации и приспособлению ОКН «Постройки фабрики Ф.А.Мельцера», прекратили действие.


КГИОП 19.12.2016 в отношении ОКН «Здание кинематографа «Гранд-Палас» утверждено охранное обязательство №40-430, копия которого направлена генеральному директору ООО «Бонава Санкт-Петербург» управляющей организации ООО «Петроцентр» Юосо Тапани Хиетанену письмом КГИОП 19.12.2016 № 39-217/16-4-0.

В соответствии с подпункт 1 пункта 25 охранного обязательства от 19.12.2016 № 40-430 собственник или иной законный владелец ОКН «Здание кинематографа «Гранд-Палас» обязан выполнить работы по реставрации объекта культурного наследия на основании задания и разрешения КГИОП, в соответствии с проектной документацией, согласованной с КГИОП в срок до 19.12.2020.

КГИОП ООО «Ризалит» выдано разрешение от 18.03.2020 № 01-53-384/20-0-1 сроком до 30.06.2020 на проведение первоочередных противоаварийных работ в отношении ОКН «Здание кинематографа «Гранд-Палас» на основании договора с ООО «Петроцентр» от 05.02.2020 № 28010-101Р-РС-26/2020.

Отчетная документация ООО «Ризалит» на проведение противоаварийных и консервационных работ в отношении ОКН «Здание кинематографа «Гранд-Палас» письмом КГИОП от 05.10.2020 № 01-26-1606/20-0-1 возвращена заявителю на доработку без утверждения.

Письмом от 31.08.2021 № 265 (вх. КГИОП от 01.09.2021 № 01-26-1936/21-0-0) ООО «Ризалит» направлена доработанная отчетная документация о выполненных противоаварийных и консервационных работах в отношении ОКН «Здание кинематографа «Гранд-Палас».

В настоящее время отчетная документация не утверждена, приемка указанных работ КГИОП не осуществлялась.

КГИОП ООО «Ризалит» выдано разрешение на проведение работ по реставрации и приспособлению для современного использования ОКН «Здание кинематографа «Гранд-Палас» от 20.06.2019 № 01-53-1207/19-0-1 сроком до 30.06.2022 на основании договора подряда от 14.04.2019 № 28010-000-BSP-205/2019, заключенного с ООО «Бонава Санкт-Петербург», который утратил силу в связи передачей прав собственности на указанные объекты ООО «Бонава Санкт-Петербург» иному юридическому лицу, ООО «Петроцентр».

Отчетная документация по результатам работ по вышеуказанному разрешению в КГИОП не поступала, приемка работ не осуществлялась.


Согласно пункту 1 статьи 33 Закона №73-ФЗ, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона №73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

На основании подпунктов 1, 3, 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона №73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе объекта культурного наследия, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 45 ФЗ №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 статьи 45 ФЗ № 73-ФЗ, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 статьи 45 ФЗ №73-ФЗ, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В пункте 7 статьи 45 ФЗ №73-ФЗ указано, что после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными статьей 45 ФЗ №73-ФЗ.


В ходе судебного разбирательства сторонами был проведен совместный осмотр спорных объектов.

Актом КГИОП от 12.09.2022 установлено, что в отношении: объекта культурного наследия регионального значения «Дом Корлякова», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 27, лит. А; объекта культурного наследия регионального значения «Постройки мебельно-столярной фабрики Ф.А. Мельцера», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб.реки Карповки, д. 27, лит. Б; объекта культурного наследия регионального значения «Здание кинематографа «Гранд-Палас», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 27, лит. Г, проводятся работы по реставрации и приспособлению для современного использования на основании разрешений от 13.04.2022 № 01-26-343/22-0-1 (сроком до 30.12.2022), от 12.04.2022 №01-26-345/22-0-1 (сроком до 30.12.2022), от 12.04.2022 № 01-26-344/22-0-1 (сроком до 30.12.2022), от 19.04.2022 № 01-26-648/22-0-1 (сроком до 25.12.2022).

Вместе с тем, акты приемки по названным объектам в КГИОП не поступали.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, принимая во внимание обстоятельства установленные в ходе проведения совместного осмотра объектов, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.


Комитет также заявил требования о взыскании судебной неустойки в порядке, предусмотренном статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки прошу учесть особенности правоотношений, в защиту которых подается настоящее исковое заявление (государственная охрана такого невосполнимого ресурса, как объекты культурного наследия - одна из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации по указанию Конституционного Суда Российской Федерации, определение от 09.12.2014 № 2755-0).

В соответствии с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 08.12.2009 № 19-П, от 14.05.2012 № 11-П, определение от 17.07.2007 № 487-0-0) защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства суд счел возможным снизить размер неустойки.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «ПетроЦентр» (ИНН <***>, КПП 781301001, ОГРН <***>, юридический адрес: 197022, Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Аптекарский остров, пр. Каменноостровский, д. 73-75, литера А, офис 5, помещение 23Н) в установленном законом порядке в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт и реставрацию: объекта культурного наследия регионального значения «Дом Корлякова», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 27, лит. А; объекта культурного наследия регионального значения «Постройки мебельно-столярной фабрики Ф.А. Мельцера», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 27, лит. Б; объекта культурного наследия регионального значения «Здание кинематографа «Гранд-Палас», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 27, лит. Г.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ПетроЦентр», в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории культуры, как 1000,00 рублей за неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 500,00 рублей по каждому требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «ПетроЦентр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.