Решение от 20 января 2023 г. по делу № А41-69287/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



«20» января 2023 года

Дело № А41-69287/22



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ПСК ФАРМА"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АРХСОФПРОЕКТ(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 783 373 руб. 50 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПСК ФАРМА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО "АРХСОФПРОЕКТ о взыскании суммы предоплаты по договору от 29.09.2020 № 09/2020-1 СМР в размере 703 677 руб. 00 коп., неустойки в размере 79 696 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме (с учетом уточнения), просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений, отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что 29.09.2020 между ООО «ПСК Фарма» (далее - истец) и ООО «АРХСОФПРОЕКТ» (далее - ответчик) был заключен договор подряда № 09/2020-1 СМР (далее - Договор), согласно которому ответчик должен был выполнить монтаж подвесного потолка.

Согласно Договору, ответчик обязуется выполнить по заданию истца работу, указанную в пункте 1.2. Договора, и сдать ее результат истцу, а истец обязуется оплатить ее и принять результат работы.

Пунктом 2.1.24. Договора установлено, что ответчик обязан приобрести необходимые материалы, комплектующие, оборудование, конструкции и изделия надлежащего качества, не обремененные правами третьих лиц по отношению к истцу и ответчику, имеющие сертификаты соответствия требованиям норм и стандартов Российской Федерации, в том числе сертификаты соответствия пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологические заключения и иные документы, подтверждающие их происхождение, номенклатуру и качественные характеристики.

Так, в соответствии с пунктом 3.2.1. Договора после подписания Договора истец выплачивает ответчику аванс в размере 100% стоимости материалов в сумме 703 677 рублей (Семьсот три тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек в том числе НДС 20% 117 279 (Сто семнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 50 копеек, в течение 5 рабочих дней с даты получения счета истцом.

В связи с необходимостью закупки ответчиком необходимых материалов, авансовый платеж был внесен истцом 29.09.2020 на основании выставленного ответчиком счета от 29.09.2020 № 197, что подтверждается платежным поручением № 3707.

В пункте 4.1.2. раздела 4 Договора указано, что «окончание монтажа: не позднее 7 календарных дней с момента поступления аванса на банковский счет и наличия строительной готовности объекта, а также наличия всех давальческих материалов».

Таким образом, работы по Договору должны были быть окончены не позднее 06.10.2020.

Однако, как указал истец, ответчиком материалы приобретены не были, работы не выполнены.

Истцом были предприняты действия, направленные на примирение. Так, 31.01.2022 истец направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора с просьбой вернуть денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, в течение 10 календарных дней с момента получения претензий.

Однако, до настоящего времени ответы со стороны ответчика не поступили.

09.06.2022 истец направил ответчику Уведомление о расторжении договора, просил возвратить аванс, перечисленный заказчиком по договору.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1. 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.


В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно м. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступаю) при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 ГК РФ. применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. и. 1. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

- о возврате исполненного по недействительной сделке;

- об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

- о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2ооо года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений по иску не представил, заявленные требования не оспорил, и их не опроверг.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – работы не произвел в установленный договором срок, доказательств возврата неотработанного аванса истцу не предъявил, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 703 677 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правоприменительной практике при расторжении договора кредитор вправе взыскать с должника неустойку за период до расторжения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктом 7.1. Договора за нарушение срока окончания выполнения работ по Договору предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% в день от стоимости Договора, но не более 10%.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его верным и подлежащим применению. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки не заявил.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате распределяются на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АРХСОФПРОЕКТ(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПСК ФАРМА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предоплаты по договору от 29.09.2020 № 09/2020-1 СМР в размере 703 677 руб. 00 коп., неустойку в размере 79 696 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 667 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "ПСК ФАРМА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 095 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 5595 от 13.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья

Е.А. Морозова