Решение от 28 октября 2018 г. по делу № А46-2725/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2725/2018
29 октября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 29.10.2018.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Омского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 524 884 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего ООО «Тепловая компания Омского района» ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 17.09.2018 № 3/18 (личность удостоверена паспортом);

представителя ответчика – директора ФИО4 согласно решению № 1-001/2016 (личность удостоверена паспортом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Омского района» (далее - истец, ООО «Тепловая компания Омского района», ООО «ТКОР») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водстройсервис» (далее - ответчик, ООО «Водстройсервис») о взыскании 524 884 руб. 16 копеек.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, из Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омскому району истребованы заверенные копии счетов-фактур с ООО «Водстройсервис» от 30.10.2015, 30.11.2015, 31.12.2015, 29.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016, 29.04.2016, находящиеся в уголовном деле № 491831.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 17.05.2018 из Омского районного суда Омской области истребованы документы: копии первичных документов, подтверждающих задолженность ответчика из материала уголовного дела № 1-9/2018(1-255/2017), рассматриваемого в отношении бывшего руководителя ООО «ТКОр» ФИО5 Омским районным судом (судья Константинов В.В.); счета-фактуры ООО «ТКОр» с ООО «Водстройсервис» за 30.10.2015, 30.11.2015, 31.12.2015, 29.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016, 29.04.2016; производство по делу №А46-2725/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Тепловая компания Омского района» об обязании бывшего руководителя должника ФИО6 передать документы конкурсному управляющему ООО «Тепловая компания Омского района», об обязании передать документы бывшего руководителя ООО «ОТКК» - учредителя должника ФИО5, рассматриваемого в рамках дела №А46-4142/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тепловая компания Омского района».

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2018 производство по делу по ходатайству истца возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требования возражал, высказался согласно ранее представленному отзыву, указал, что задолженности перед истцом не имеет, более того, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015 по 27.05.2016, истец имеет задолженность перед ответчиком в размере 250 488 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Из заявления следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2017 заявление ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» признано обоснованным, ООО «ТКОР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев (до 29.12.2017), конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о принятом судебном акте состоялась в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 127 от 15.07.2017.

Определением суда от 05.06.2018 срок конкурсного производства в отношении ООО «Тепловая компания Омского района» продлен до 29.10.2018.

Как следует из заявления, в ходе осуществления своей деятельности конкурсным управляющим ФИО2 установлено, что между ООО «Тепловая компания Омского района» и ООО «Водстройсервис» заключен договор теплоснабжения. Согласно сведениям бухгалтерской отчетности, за ООО «Водстройсервис» числится задолженность в размере 524 884 руб. 16 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (07.08.2017) об оплате задолженности, оставленное последним без ответа.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «Тепловая компания Омского района» в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 799 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу указанной статьи оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре либо других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений сторон, их поведения, обычаям делового оборота.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований ООО «Тепловая компания Омского района» представило акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 24.01.2018, согласно которому по состоянию на 24.01.2018 задолженность ООО «Водстройсервис» перед истцом по договору теплоснабжения составляет 524 884 руб. 16 коп.

Между тем, акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны истца конкурсным управляющим в одностороннем порядке, не может быть расценен в качестве доказательства фактического наличия задолженности ООО «Водстройсервис» по договору теплоснабжения, поскольку такой акт не является документом первичного бухгалтерского учета, отражающим основания производимых контрагентами расчетов.

Согласно пояснениям представителя истца, документы, подтверждающие наличие задолженность, изъяты в рамках уголовного дела № 491831.

Как следует из имеющейся в материалах настоящего дела копии ответа ОМВД России по Омскому району Омской области, представленного в дело А46-2721/2018, документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «Тепловая компания Омского района» за период 2014-2016 годы по уголовному делу № 11701520008000244, выделенного из уголовного дела № 491831, признаны вещественными доказательствами и помещены на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району Омской области.

Как было указано выше, определением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2018 по ходатайству истца из Омского районного суда Омской области истребованы документы: копии первичных документов, подтверждающих задолженность ответчика из материала уголовного дела № 1-9/2018(1-255/2017).

Между тем, согласно представленному Омским районным судом Омской области ответу (05.06.2018 вх.№ 60853), вещественные доказательства, а именно: счета-фактуры, с уголовным делом № 1-9/2018 (1-255/2017) не следовали. Согласно справке по уголовному делу, вещественные доказательства помещены в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району Омской области.

Судом также установлено, что в рамках дела А46-4142/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тепловая компания Омского района» было рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО «Тепловая компания Омского района» ФИО2 к бывшему руководителю должника ФИО6 и учредителю должника ФИО5 об обязании передать конкурсному управляющему ООО «ТКОР» документацию, в том числе, договоры теплоснабжения заключенные с ООО «Водстройсервис» за период 2015-2017гг.

Определением от 03.08.2018 вышеуказанное заявление удовлетворено, суд обязал ФИО6 и ФИО5 передать конкурсному управляющему ООО «Тепловая компания Омского района» ФИО2 следующие документы: договор тепла с КУ ЦУС № ТП001073 от 29.05.2015; договоры теплоснабжения, заключенные с ООО «Водстройсервис» (ИНН <***>) за период с 2015 по 2017 годы; договор субаренды с ООО «Сибтрансгаз» от 05.05.2015 б/н.

Между тем, как пояснил представитель истца в судебном заседании, определение суда указанными выше лицами не исполнено, документы конкурсному управляющему не переданы.

Возражая против заявленных доводов, ответчик представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015 по 27.05.2016, подписанный обеими сторонами, согласно которому задолженности у ответчика перед истцом не имеется, напротив, у ООО «Тепловая компания Омского района» имеется задолженность перед ООО «Водстройсервис» в размере 250 488 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании представленных в дело доказательств арбитражный суд в соответствии с положениями части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Между тем, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие предъявленной ко взысканию задолженности, истцом не представлены.

Риск последствий такого поведения лежит на нем самом (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу положений частей 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела, суд установил, что представленные истцом в материалы дела документы, в том числе акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 24.01.2018, не подтверждают наличие задолженности ООО «Водстройсервис» по договору теплоснабжения в заявленном размере.

Истцом не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами факт наличия задолженности ответчика перед ООО «Тепловая компания Омского района» в размере 524 884 руб. 16 коп., в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере является безосновательным.

Таким образом, поскольку в обоснование заявленного требования истцом не представлено необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие задолженности, оснований для удовлетворения иска о взыскании с ООО «Водстройсервис» в пользу ООО «Тепловая компания Омского района» задолженности в размере 524 884 руб. 16 коп. у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду того, что исковые требования оставлены без удовлетворения, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 498 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Омского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 524 884 руб. 16 коп. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Омского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 498 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник