Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А42-4681/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Академика Книповича, 20, <...>, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4681/2025
г. Мурманск
12 августа 2025 г.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ул. Сухачева, д. 5, г. Ковдор, Ковдорский р-н, Мурманская обл., 184141

к акционерному обществу «Оскольский завод металлургического машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пл-ка Машиностроительная (ЮЗ П/Р Промзона), зд. 14, г. Старый Оскол, Белгородская обл., 309517

о взыскании 197 964 руб. без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 31.07.2025.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025 в связи с поступлением заявления ответчика от 06.08.2025 (поступило в суд 06.08.2025).

установил:

акционерное общество «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к акционерному обществу «Оскольский завод металлургического машиностроения» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору № 20014 от 06.02.2020 за периоды с 13.02.2023 по 03.06.2024 в сумме 197 964 руб.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной поставки товара.

Определением от 09.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (определение суда от 09.06.2025 вручено истцу 16.06.2025, определение суда от 09.06.2025, в суд не вернулось).

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 02.07.2025.

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 23.07.2025.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, просил оставить иск без рассмотрения, а также снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец представил возражение на отзыв, в котором возражал против снижения неустойки.

Материалами дела установлено.

06.02.2020 между истцом (далее – Покупатель) и ответчиком (далее – Поставщик) заключен договор № 20014 (далее – Договор, л.д. 24-25) по условиями которого Поставщик обязуется поставлять отдельными партиями товарно-материальные ценности, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать (пункт 1.1. Договора).

15.12.2022 сторонами заключено Дополнительное соглашение № 4 (далее - Дополнительное соглашение) и Спецификация № 8900624718 к нему (далее - Спецификация), в соответствии с которыми Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя новые, не бывшие в употреблении, товары, а именно:

1. Подпятник сферический 1275.04.705СБ КСД2200 в количестве 6 шт.; 2. Патрубок КСД-2200 1272.12.308 в количестве 3 шт.;

3. Футеровка воротника 1275.07.428СЬ КМДТ-2200 в количестве 3 шт. Общая стоимость Товара составила 3 528 000,00 руб., включая НДС.

Истец оплатил стоимость товара в размере 3 528 000 руб., что подтверждает платежными поручениями №№ 36175 на сумму 1 058 400 руб., 11991 на сумму

1 260 000 руб. и 23474 на 1 209 600 руб. (л.д. 31-33).

В соответствии с условиями Спецификации Продукция должна быть поставлена в течение 75 дней (Подпятник сферический 1275.04.705СБ КСД2200 в количестве 6 шт.; Патрубок КСД-2200 1272.12.308 в количестве 3 шт.) и 60 дней (Футеровка воротника 1275.07.428СБ КМДТ-2200 в количестве 3 шт.) с момента подписания Спецификации, то есть с 15.12.2022.

Согласно пункту 8.2. Договора (в редакции Протокола разногласий к Договору от 11.02.2020) за нарушение сроков поставки партии товара Покупатель вправе начислить Поставщику неустойку в размере 0,03% от стоимости просроченной поставки Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного в срок Товара.

Как следует из товарной накладной № 347 от 31.03.2023 Патрубок КСД-2200 1272.12.308 в количестве 3 шт. и Футеровка воротника 1275.07.428СБ КМДТ-2200 в количестве 3 шт. поставлены 03.04.2023.

Согласно товарной накладной № 689 от 29.05.2024 Подпятник сферический 1275.04.705СБ КСД2200 в количестве 6 шт. поставлены 03.06.2024.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара по состоянию на 03.06.2024 в сумме 197 964 руб.

Ответчику направлялась претензия (л.д. 37-39), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ истцом обоснованно начислена неустойка (пени) по состоянию на 03.06.2024 в размере 0,03% от стоимости просроченной поставки Товара за каждый день просрочки, установленная пунктом 8.2. Договора, размер которой составил 197 964 руб.

Расчет истца проверен и судом принимается.

В своем ходатайстве ответчик на основании статьи 333 ГК РФ просил суд уменьшить размер неустойки.

Между тем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалами дела установлено нарушение ответчиком сроков поставки товара.

Период просрочки оплаты по Договору и порядок расчета неустойки ответчик не оспорил, мер к досудебному урегулированию спора не предпринял, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки нет. Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исходя из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

По смыслу абзаца второго части 5 статьи 4 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден

претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, установленный также и договором.

18.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 0/4345 от 28.09.2023 о взыскании неустойки за несвоевременную поставку Продукции (Патрубок КСД-2200 1272.12.308 в количестве 3 шт. и Футеровка воротника 1275.07.428СБ КМДТ-2200 в количестве 3 ШТ., Подпятник сферический 1275.04.705СБ КСД2200 в количестве 6 шт.) в размере 133 509 руб. 60 коп., рассчитанную по состоянию на 25.09.2023, и требование о допоставке Продукции (Подпятник сферический 1275.04.705СБ КСД2200 в количестве 6 шт.).

Направление данной претензии подтверждается материалами дела и отчетом о доставке почтовых отправлений.

Доводы об отсутствии требования по товарной накладной № 689 также не состоятельны, поскольку в тексте претензии указано, что часть продукции Подпятник сферический 1275.04.705СБ КСД2200 в количестве 6 шт. не был поставлен на момент направления претензии.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 197 964 руб.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 19599от 05.06.2025 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 14 898 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 898 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку поставки товара по договору № 20014 от 06.02.2020 за период с 13.02.2023 по 03.06.2024 в сумме 197 964 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 898 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья Н.В. Воронцова