Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А78-12482/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12482/2022
г.Чита
14 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 марта 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использование системы веб-конференции

дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 29 108 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.07.2023

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2024,


Акционерное общество «Российские железные дороги» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих истцу, на железнодорожных путях общего пользования в размере 29 108 руб. 40 коп.

В результате автоматизированного распределения дело распределено судье Д.Е. Алфёрову.

Указом Президента Российской Федерации от 08 декабря 2023 года № 937 «О назначении судей федеральных судов» судья Арбитражного суда Забайкальского края Алфёров Дмитрий Евгеньевич назначен судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, в связи с чем, с 09 января 2024 года он исключен из штата Арбитражного суда Забайкальского края.

Определением от 12.01.2024 г. заместителем председателя Арбитражного суда Забайкальского края О.В. Герценштейн в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи в деле №А78-12482/2022 в связи с назначением судьи Арбитражного суда Забайкальского края Алфёрова Дмитрия Евгеньевича судьей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

В целях формирования нового состава суда, дело передано в отдел делопроизводства и судопроизводства для распределения путем использования автоматизированной информационной системы.

В результате автоматизированного распределения дело № А78-12482/2022 распределено судье Гончарук Е.В.

Определением суда от 17.01.2024 дело принято к производству судьей Е.В. Гончарук.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям иска, дополнительным документам, возражения ответчика полагает несостоятельными, установленные в аналогичных делах между теми же сторонами обстоятельства не могут быть приняты как преюдициальные.

Представитель ответчика требования оспорил по мотивам отзыва, дополнении к нему, заявил срок исковой давности, полагает, поскольку истце по всем дела представляет аналогичные документы, в данном деле также не доказал иной объем вместимости путей, не доказал основания требования, рассмотренные дела между сторонами по тем же доводам и документам отражают сформированную правовую позицию.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, изучив представленные документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор №340/164-2000004080988 на эксплуатацию принадлежащего ответчику железнодорожного подъездного пути необщего пользования (№ 15, № 16, № 16А, № 17, № 58, № 67), примыкающего к железнодорожному пути общего пользования № 14 стрелочными переводами № 80 и № 77 станции Бурея Забайкальской железной дороги.

Пунктом 7.9 договора согласованы сроки его действия. Договор вступает в силу с момента его подписания последней стороной и действует по 30.11.2024.

Истец в иске указал, - на путях общего пользования станции Бурея Забайкальской железной дороги простаивали порожние вагоны №№57562084, 51908143, 98309578 в период с 13.09.2021 по 19.09.2021, по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания» - занятость пути необщего пользования ранее поданными вагонами, о чем составлены акты общей формы ГУ- 23 №10574 от 13.09.2021, №10576 от 13.09.2021, №10573 от 13.09.21, №10816 от 19.09.21;

- на путях общего пользования станции Бурея Забайкальской железной дороги простаивал порожний вагон №54308796 в период с 31.07.2021 по .09.2021, по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания» - занятость пути необщего пользования ранее поданными вагонами, о чем составлены акты общей формы ГУ-23 №8874 от 31.07.2021, № 10459 от 11.09.2021;

- на путях общего пользования станции Бурея Забайкальской железной дороги простаивал порожний вагон №55650253 в период с 04.10.2021 по 04.10.2021, по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания» - занятость пути необщего пользования ранее поданными вагонами, о чем составлены акты общей формы ГУ-23 № 11574 от 04.10.2021, № 11628 от 04.10.2021;

Согласно пункту 4.1 договора «владелец» уплачивает «перевозчику» плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в случаях предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав ЖДТ), по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов. Взимание платы осуществляется порядком и по ставкам, установленным тарифным руководством, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения», с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты за оказанные услуги по договору производятся перечислением денежных средств в качестве предварительной оплаты, достаточной для взыскания причитающихся платежей на расчетный счет ЕЛС.

Сведения о готовности вагонов к подаче на выставочный путь и об уведомлении ответчика отражены в актах общей формы№10574 от 13.09.2021, №10576 от 13.09.2021, №10573 от 13.09.21, №8874 от 31.07.2021, № 11574 от 04.10.2021.

Начало простоя в ожидании подачи зафиксировано в актах общей формы №10816 от 19.09.21, № 10459 от 11.09.2021, № 11628 от 04.10.2021.

Истец указывает, что в спорный период времени путь необщего пользования, принадлежащий ответчику был занят.

Истец начислил плату в размере 29108,40 руб.

В адрес ответчика направлены претензии о необходимости произвести оплату.

Претензии оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования послужило основанием обращения в суд.

Представленные в материалы дела документы договор, дополнительное соглашение к договору, ж/д накладные, акты общей формы, памятки приемосдатчика, анализ занятости путей, уведомления, ведомости подачи-уборки вагонов и др. исследованы по правилам главы 7 АПК РФ в ходе судебного разбирательства.

По правилам ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно части 19 статьи 39, статье 119 Устава факт нахождения вагонов на путях общего пользования удостоверяется актом общей формы. Размеры платы за нахождение на путях общего пользования подвижного состава определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Акты общей формы представлены в материалы дела.

В возражениях ответчик указал, что согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования обособленного подразделения вагонного ремонтного депо Бурея ООО «Дальвагоноремонт», примыкающем к станции Бурея Забайкальской железной дороги предусмотрена максимальная вместимость вагонов на путях ответчика - 89 вагонов (Приложение №2 к Инструкции).

Вместимость путей ВРД согласно приложению №2 к Инструкции составляет по пути №15 - 5 вагонов, №17 - 18 вагонов, № 16 - 11 вагонов, № 16а - 11 вагонов, №58-21 вагонов, № 67 - 21 вагонов, итого, общая вместимость путей - 89 вагонов.

Согласно п. 1.9 Инструкции при отсутствии погрузо-выгрузочных работ открытая площадка используется для отстоя вагонов. На путях №16 и №16А производится накопление вагонов в ожидании ремонта, одновременная подача по 11 вагонов на каждом пути (таким образом, вместимость вагонов в цехе составляет 10 вагонов). Подача вагонов производится круглосуточно.

Подача вагонов производится строго в соответствии с упомянутой в договоре Инструкцией о порядке обслуживания депо Бурея, а согласно пункту 1.7 Правил №26 (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003) требования Инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования.

Учитывая норму занятости путей ВРД, установленную в Инструкции (89 вагонов) ни один из представленных РЖД документов не доказывает максимальную загрузку путей ВРД, невозможность подачи вагонов при наличии свободных мест, при отсутствии максимальной загруженности путей ответчика.

Норма занятости путей установлена е в судебных актах по делам с участием тех же лиц № А78-2059/2023, № А78-2901/2023, № А78-1316/2023, № А78-115/2023, А78-13640/2022, А78-3386/2023.

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N2637 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика.

В актах общей формы указаны памятки приемосдатчика.

От подписания актов общей формы ответчик отказался.

Суд полагает возражения ответчика по актам общей формы состоятельными.

Согласно пояснениям ответчика, вагоны простаивали на путях РЖД ввиду действий/бездействия самого ОАО «РЖД» (занятости/ отсутствие локомотива РЖД и т.п.), а не ввиду занятости путей ответчика, как указано в актах общей формы.

Согласно пункту 1.9.2 Инструкции прибывшие вагоны подаются РЖД автоматически по факту прибытия при наличии свободные мест на путях необщего пользования. При этом, материалы дела подтверждают наличие свободных мест на путях необщего пользования, железнодорожные накладные подтверждают, что вагоны были раскредитованы в дату прибытия.

В соответствии с пунктом 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29, получатель собственного порожнего вагона вправе отказаться от приема собственного порожнего вагона в случае, если он не может быть использован под погрузку по причине технической неисправности или коммерческой непригодности. Факт наличия коммерческой непригодности подтверждается актом формы ГУ-23. Факт отказа от приема собственных порожних вагонов с мотивированным объяснением получателя о причинах отказа оформляется перевозчиком актом общей формы, подписывается получателем и перевозчиком.

Раскредитование железнодорожной накладной автоматически подтверждает согласие ответчика на подачу вагона. При таких обстоятельствах у ОАО «РЖД» после раскредитования накладной и в случае уведомления работника ВРД Бурея не имелось оснований держать вагоны на своих путях и не подавать их на пути ответчика.

Ответчик обоснованно указывает, что акты общей формы надлежащим и достаточным доказательством в делах по рассмотрению исков РЖД о взыскании платы за простой вагонов, не являются, поскольку указанные в актах общей формы сведения о занятости путей ответчиков не подтверждаются данными о количестве вагонов в конкретные сутки простоя.

В пояснениях ответчика указано, максимальная вместимость путей ответчика составляет 89 вагонов, вместе с тем, согласно представленному анализу истца, на разные даты простоя указано разное максимально возможное количество вагонов, находящихся на путях ответчика, при этом, истец не поясняет по какой причине если в одни сутки подано больше вагонов, чем в другие, то почему в другие сутки не подано такое же количество вагонов, так, на 31.07.2021 - 11.09.2021 от 93 до 99 вагонов, на 04.10.2021 от 92 до 95 вагонов, 10.11.2021 от 83 до 120 вагонов;

В анализах на даты начала простоя истец ссылается на ведомости подачи-уборки вагонов. Ведомость отражает время нахождения вагона под погрузо-разгрузочными операциями.

Из материалов дела следует, что вагоны прибыли в порожнем состоянии в ремонт, никаких погрузо-разгрузочных работ не производилось, таким образом ссылки истца на документы, касающиеся погрузки-разгрузки вагонов, не аргументированы. Ведомость подачи и уборки вагонов составляется для расчета и начисления сборов при проведении погрузо-разгрузочных работ и в отсутствии памятки приемосдатчика не подтверждает факт подачи вагона на конкретный путь.

Из анализа истца следует, что на путях велась непрерывная ритмичная работа по подаче и уборке вагонов, что свидетельствует о возможности РЖД беспрепятственно подавать вагоны. Из анализа РЖД на 10 листах следует, что в даты простоя количество убранных вагонов превышало количество поданных.

Доказательств вины ответчика в простое вагонов в столь длительном временном отрезке истец не представил.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что вагон простаивал на путях истца ввиду занятости путей ответчика не представлено (статьи 9, 64, 65, 71, 75 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Иные доказательства не представлены.

При указанных обстоятельствах требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик заявил срок исковой давности по требованию.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Срок исковой давности по требованию о взыскании платы за простой вагонов на путях общего пользования является специальным и составляет один год (статьи 197, 200 и 797 ГК РФ), поскольку отношения сторон по организации расчетов и оплате провозных платежей непосредственно связаны с их отношениями по перевозке грузов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2016 № 302-ЭС16-103).

В соответствии со статьей 126 Устава иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в арбитражный суд, в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется в отношении:

Взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа;

Иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков;

Днем наступления событий, послуживших основанием для предъявления данного иска, является дата составления актов общей формы на окончание простоя на путях общего пользования вагонов (истом представлены в материалы дела).

Исходя из положений статей 39, 126 Устава срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, то есть со дня составления актов общей формы на окончание простоя вагонов, следовавших в адрес ответчика, на путях общего пользования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 307-ЭС16-10983).

Истец по заявленным вагонам представил акты общей формы №10816, №10459, №11628, датой окончания простоя является: № 57562084, № 51908143, № 98309578 -19.09.2021, № 54308796 – 11.09.2021, № 55650253- 04.10.2021.

По вагону №54309796 истец в расчете указал акт общей формы, составленный на окончание простоя 11.09.2021.

С учетом приостановления течения срока исковой давности проведением сторонами процедуры разрешения спора во внесудебном порядке на 30 дней ввиду направления истцом в адрес ответчика претензий (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) последний день истечения специального (годичного) давностного срока приходится по вагонам: № 57562084, № 51908143, № 98309578 – 19.10.2022, № 55650253- 04.11.2022, № 54308796 – 11.10.2022,

Исковое заявление поступило в суд по средствам сервиса «Мой Арбитр», зарегистрировано в системе 19.10.2022.

Таким образом, на момент обращения истца в суд, годичный срок исковой давности по заявленному требованию по вагону54308796 пропущен.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Доводы истца о том, что срок исковой давности в указанном случае составляет общи2й срок три года, были предметом исследования между теми же сторонами (А78-12578/2022, А78-2976/2023 и др.).

Возражения истца, отклонены судом на основании изложенного.

Правовая позиция относительно срока исковой давности указана в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2023 по делу № А78-12578/2022, решении Арбитражного суда Забайкальского края от 16.10.2023 по делу А78-2976/2023 .

Истец иные основания не доказаны.

Доводы истца отклонены на основании изложенного в мотивировочной части решения.

Правовая позиция по аналогичным делам между тем же сторонами при сходных обстоятельствах изложена по делам А78-13640/2022, А78-115/2023, А78-3386/2023 и др.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из системного толкования норм права, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Гончарук