Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А26-2654/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2654/2017
г. Петрозаводск
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена   16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   23 октября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к Муниципальному унитарному предприятию Прионежского муниципального района "Прионежский водоканал", публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"   о выполнении пункта 2.3.18 договора


при участии представителей:

истца,  - ФИО2, действующей на основании доверенности № 31  от  28.03.2017;

ответчика, Муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района "Прионежский водоканал", - ФИО3, действующей на основании доверенности № 58 от  18.10.2016;

ответчика, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", - ФИО4, действующей на основании доверенности от  15.12.2015 №18; 



установил:

акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, б. Интернационалистов, 17А;  далее – истец, АО "ТНС энерго Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию  Прионежского муниципального района "Прионежский водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения:  Республика Карелия, <...>;   далее – ответчик, предприятие) о выполнении пункта 2.3.18 договора.

Определением от 05.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 188304, <...>; далее – ПАО "МРСК Северо - Запада")

Определением суда 24.07.2017 удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска по данному делу, к рассмотрению принято требование об обязании ответчика выполнить условия п. 2.3.18 договора энергоснабжения, а именно составить акт согласования технологической и (или) аварийной брони, а также передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной  брони, согласованного  с сетевой организацией и  составленного в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа № 861),  Правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления  электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утвержденными Приказом Минэнерго России от 06.06.2013 № 290 (далее – Правила № 290).

Определением от 15.09.2017 удовлетворено ходатайство истца о привлечении  ПАО «МРСК Северо-Запада»  в качестве  соответчика. Требование к ПАО "МРСК Северо - Запада" сформулировано как обязание ПАО "МРСК Северо - Запада" в течение 10 рабочих дней со дня получения рассмотреть, согласовать и подписать акт технологической и (или) аварийной брони, составленный МУП Прионежского муниципального района "Прионежский водоканал" в соответствии с Правилами недискриминационного доступа № 861, Правилами № 290.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в уточненной формулировке. Дополнительно пояснил, что представленные ответчиками акты согласования технологической и (или) аварийной брони аварийной не соответствуют требованиям Правил недискриминационного доступа №861, Правил №290 и не могут считаться надлежащим исполнением обязательства, предусмотренного пунктом 2.3.18 договора энергоснабжения.

Представитель ответчика  поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, просил в удовлетворении требований АО "ТНС энерго Карелия" отказать, ссылаясь на факт исполнения предприятием пункта 2.3.18 договора энергоснабжения и направления в адрес АО "ТНС энерго Карелия" актов технологической и аварийной брони, согласованных сетевой организацией.

ПАО "МРСК Северо - Запада"  в отзыве на иск требования истца оспорило, указав, что требования постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 сетевой организацией исполнены в полном объеме. Письмами №1/30 от 27.02.2017, № 1/35 от 02.03.2017 предприятие направило в ПАО "МРСК Северо - Запада" акты согласования технологической и аварийной брони. Письмами от 06.03.2017 №МР2/3/210-19/1689, от 10.03.2017 № МР2/3/210-19/1854 данные акты согласованы с замечаниями и направлены в адрес предприятия. Письмом от  07.07.2017 №1/521 акты повторно были направлены предприятием в сетевую организацию. ПАО "МРСК Северо - Запада" в соответствии с Правилами №№861, 290 выполнило обязанность по рассмотрению и подписанию (с замечаниями) актов технологической и аварийной брони, составленных предприятием.  Дополнительно представитель ПАО "МРСК Северо - Запада" пояснил, что согласование сетевой организацией величины технологической и (или) аварийной брони выше 0 кВт невозможно применительно к существующей схеме присоединения объектов электросетевого хозяйства потребителя к сетям ПАО "МРСК Северо - Запада". Проведение потребителем организационно-технических мероприятий, направленных на выделение внешних питающих линий, не является предметом рассматриваемых требований.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, АО "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения №10171 от 25.01.2016 (листы дела 8-24, далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию, оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

По условию пункта 2.3.18 договора потребитель, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, при отсутствии у него акта согласования технологической и (или) аварийной брони на дату подачи заявления о заключении договора энергоснабжения или при возникновении после заключения договора энергоснабжения оснований для изменения ранее составленного акта обязан составить (изменить) акт согласования технологической и (или) аварийной брони в течение 30 дней с даты заключения договора (возникновение оснований для изменения акта), согласовать данный акт с сетевой организацией, а также передать копию акта гарантирующему поставщику не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией.

В письме от 23.01.2017 №114-04-4718 (лист дела  25) АО "ТНС энерго Карелия", ссылаясь на положения названного пункта договора, потребовало от предприятия в срок до 17.02.2017 представить гарантирующему поставщику соответствующий акт.

Поскольку в добровольном порядке указанное требование потребитель не исполнил, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела АО "ТНС энерго Карелия" уточнило требования к ответчику (предприятию), включив обязание последнего по составлению актов в соответствии с  требованиями Правил недискриминационного доступа №861, Правил №290, и сформулировало требования к сетевой организации о понуждении согласования данных актов.

Нарушенное право истец обосновал несогласием с определенной сетевой организацией величиной технологической и (или) аварийной брони, указанной в составленных предприятием актах. Величина аварийной и технологической брони, согласованная ПАО "МРСК Северо - Запада", - 0 кВт, по мнению истца, не позволяет ему  ввести ограничение режима электропотребления и, как следствие, понудить потребителя исполнять обязательства по оплате потребленной им электроэнергии надлежащим образом.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение (полностью и (или) частично) режима потребления электрической энергии и мощности потребителю производится в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании первого абзаца пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Указанным порядком устанавливаются категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (абзац 9 статьи 38 Закона об электроэнергетике) (далее - потребители особой категории).

В приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), определены категории данных потребителей, к которым, в том числе, отнесены и организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов). Поскольку Предприятие относится к указанной категории потребителей, то в отношении него может быть только введено ограничение потребления электрической энергии не ниже технологической и аварийной брони в порядке, установленном в Правилах N 442.

Потребители особой категории обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню.

Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации  либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (абзацы 10, 11 пункта 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике, пункт 14.2 Правил технологического присоединения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 N  861 (далее – Правила технологического присоединения №861)).

Так в соответствии с пунктом 14.2 Правил технологического присоединения №861, при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям и категории которых определены в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным.

Аварийная и (или) технологическая броня определяется на основании содержащейся в проектной документации схемы электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя.

Проект акта согласования технологической и (или) аварийной брони составляется заявителем в 2 экземплярах и направляется в сетевую организацию. Сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня получения от заявителя проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони обязана рассмотреть его, подписать и направить 1 экземпляр акта заявителю.

При рассмотрении проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони сетевая организация вправе осуществить проверку представленных сведений с целью определения величины наименьшей потребляемой мощности и продолжительности времени, необходимых потребителю электрической энергии для безопасного завершения технологического процесса, цикла производства, а также минимального расхода электрической энергии (наименьшей мощности), обеспечивающего безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние энергопринимающего устройства с полностью остановленным технологическим процессом. При необходимости сетевая организация вправе осуществить осмотр (обследование) энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, объектов электроэнергетики на соответствие требованиям, предусмотренным правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики, утверждаемыми Министерством энергетики Российской Федерации.

 В случае несогласия сетевой организации с представленным заявителем проектом акта согласования технологической и (или) аварийной брони такой проект акта подписывается сетевой организацией с замечаниями, которые прилагаются к каждому экземпляру акта. В случае если акт согласования технологической и (или) аварийной брони подписан сетевой организацией с замечаниями к величине технологической и (или) аварийной брони, то в качестве согласованной величины технологической и (или) аварийной брони принимается величина, указанная в замечаниях сетевой организации.

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 31(1), 31(4) Правил недискриминационного доступа №861.

Акт технологической и (или) аварийной брони подлежит включению в договор в качестве приложения вплоть до истечения срока его действия либо до расторжения договора. Если этот акт был составлен после заключения договора, то он подлежит включению в договор в качестве приложения с даты его согласования с сетевой организацией (пункт 31(3) Правил недискриминационного доступа №861).

Ответчиками в материалы дела представлены письма предприятия №1/30 от 27.02.2017, № 1/35 от 02.03.2017 о направлении в ПАО "МРСК Северо - Запада" актов согласования технологической и аварийной брони. Письмами от 06.03.2017 №МР2/3/210-19/1689, от 10.03.2017 № МР2/3/210-19/1854 данные акты согласованы сетевой организацией с замечаниями и направлены в адрес предприятия.

Письмом от  07.07.2017 №1/521 акты повторно были направлены предприятием в сетевую организацию. ПАО "МРСК Северо - Запада" в соответствии с Правилами №№861, 290 выполнило обязанность по рассмотрению и подписанию (с замечаниями) актов технологической и аварийной брони, составленных предприятием.  Замечания сетевой организации заключались в отсутствии отдельных внешних питающих линий для электроприемников аварийной брони электроснабжения, что исходя из схемы присоединения к сетям филиала ПАО "МРСК Северо - Запада", соответствующей третьей категории надежности, позволило согласовать акты с значениями величины аварийной и технологической брони 0кВт.  

Как указано выше, право сетевой организации на согласование актов с замечаниями  предусмотрено абзацем 4 пункта 31(4) Правил недискриминационного доступа №861и  пунктом 14.2 Правил технологического присоединения №861.

В рассматриваемом случае согласовывая акты аварийной и (или) технологической брони с замечаниями применительно  к существующей схеме электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя (предприятия), сетевая организация, вопреки доводам истца, не допустила нарушений Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Доказательств того, что существующая схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя позволяет согласовать иную величину аварийной и (или) технологической брони, чем указанную в актах, АО "ТНС энерго Карелия" в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Учитывая, что ответчики исполнили обязанность предусмотренную пунктом 31(4) Правил № 861, представив АО "ТНС энерго Карелия" требуемые акты с замечаниями сетевой организации, суд приходит к выводу об отсутствии   у истца нарушенного права, подлежащего судебной защите.

То обстоятельство, что истец не согласен с определенной сетевой организацией величиной технологической и (или) аварийной брони, не относится к предмету сформулированных истцом исковых требований.

Довод истца о невозможности введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении предприятия применительно к отсутствию надлежащего акта согласования аварийной и (или) технологической брони судом отклоняется.

Действующая редакция пункта 16 Правил № 442 предусматривает обязанность потребителя особой категории утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

При этом в силу пункта 16(1) Правил № 442 потребитель особой категории, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил. После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Учитывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в удовлетворении иска следует отказать с отнесением на истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска  акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.