Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А82-18488/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18488/2021
г. Ярославль
14 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЛТД Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1810885.19 руб.


при участии:

от истца - не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛТД Строй" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАСТ" о взыскании задолженности по договору поставки № 207 от 23.12.2020 в размере 1624587,21 руб., неустойки за период с 08.04.2021 по 30.09.2021 в размере 186297,98 руб.

В судебное заседание 14.02.2022 представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик требования не признал, указав, что действительно не поставил товар на сумму произведенной истцом предоплаты, однако 03.06.2021 сторонами было согласовано изменение срока поставки товара, который истек 26.08.2021, в связи с чем начисление неустойки за просрочку поставки товара возможно не ранее чем с 17.09.2021.

В судебном заседании 14.02.2022 объявлен перерыв до 10 час. 10 мин. 17.02.2022, при этом судебное заседание назначено к проведению в зале № 125 для обеспечения сторонам возможности личного участия.

Кроме того, определением от 14.02.2022 об объявлении перерыва суд предложил ответчику представить доказательства согласования с истцом иных сроков поставки товара

После перерыва представители сторон в судебное заседание также не явились.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От ответчика поступили:

1. Письменные пояснения, в которых ответчик указал на недостаточность времени для предоставления новых доказательств, при этом сослался на представленную в материалы дела переписку сторон, из которой, по мнению ответчика, можно сделать вывод об изменении сторонами условий договора о сроке поставки товара. Кроме того, ответчик полагает, что истец злоупотребляет своими правами, в том числе просит взыскать с ответчика неустойку в завышенном размере;

2. Ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления доказательств.

Представленные ответчиком пояснения и документы приобщены к материалами дела.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано. Суд учитывает при этом, что у ответчика имелось достаточно времени для формирования правовой позиции по делу и предоставления отзыва и доказательств, уважительность причины невозможности явки в судебное заседание 17.02.2022 ответчик не обосновал.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

23 декабря 2020 года сторонами заключен договор № 207 поставки, в соответствии с которым ответчик (поставщик) обязался поставлять истцу (покупатель) товар на условиях, согласованных в приложениях к договору.

Согласно пункту 5.10 договора в случае невыполнения поставщиком своих обязательств по срокам (периодам) поставки товара более чем на 15 рабочих дней покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку (пени) в размере 0.1% от суммы, перечисленной на расчетный счет поставщика, за каждый рабочий день, начиная с 16-го рабочего дня просрочки, до даты фактического исполнения обязательств.

Спецификацией № 1 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 26700 Евро, с оплатой в следующем порядке:

- 30% - предоплата;

- 20% - до 29.01.2021;

- 50% - по факту готовности оборудования на заводе-производителе.

Также сторонами определен срок поставки товара:

- на склад поставщика – 8-12 недель после поступления 30% предоплаты;

- отгрузка покупателю – не позднее 5 рабочих дней с момента поступления товара на склад поставщика.

Платежными поручениями от 23.12.2020 № 3020, от 28.01.2021 № 193, от 11.06.2021 № 1370 истец уплатил ответчику 1624587,21 рублей за товар по счету № 681 от 22.12.2020.

Письмами от 19.03.2021, от 29.06.2021 ответчик уведомил истца о задержке поставки товара по вине производителя.

Письмом от 18.08.2021 истец потребовал поставить товар в кратчайшие сроки.

Письмом от 30.08.2021 истец потребовал возвратить денежные средства в сумме 852247,89 рублей, уплаченные по счет № 681 от 22.12.2021 в связи с невозможностью поставить товар.

Претензией от 30.09.2021 истец уведомил ответчика об отказе от договора в связи с неисполнениям обязательства по поставке товара, а также потребовал возвратить уплаченные за товар денежные средства в сумме 1624587,20 рублей и уплатить неустойку за просрочку поставки товара.

Согласно данным сайта «Почты России» претензия получена ответчиком 05.10.2021.

Указывая на то, что денежные средства, уплаченные за товар, ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В рассматриваемом случае срок поставки товара согласован сторонами в спецификации № 1 к договору.

Данный срок истек, доказательства поставки товара ответчиком не представлены, как не представлены доказательства согласования с истцом иных сроков поставки товара.

Таким образом, в срок, установленный соглашением сторон, товар не поставлен, что дает истцу право на основании статьи 486 Гражданского кодекса РФ требовать передачи оплаченного товара или отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Данное право истец реализовал, направив в адрес ответчика претензию от 30.09.2021.

При таких обстоятельствах следует признать, что истец правомерно обратился в суд за взысканием с ответчика уплаченных за товар денежных средств и неустойки.

При этом истец начислил неустойку за просрочку поставки товара с 08.04.2021 по 10.06.2021 на сумму предоплаты 1224587,21 рублей, а с 11.06.2021 по 30.09.2021 - на сумму предоплаты 1624587,20 рублей.

Однако, как следует из материалов дела, письмом от 30.08.2021 истец потребовал возвратить денежные средства в сумме 852247,89 рублей, уплаченные по счету № 681 от 22.12.2021 в связи с невозможностью поставить товар.

Таким образом, потребовав возврата указанной суммы, истец отказался от договора поставки в данной части, и, соответственно, от получения товара, в связи с чем начисление неустойки за просрочку поставки товара на сумму предоплаты 852247,89 рублей возможно только по 30.08.2021. Расчет неустойки за периоды с 08.04.2021 по 10.06.2021 и с 01.09.2021 по 30.09.2021 суд считает правильным.

Письмо от 18.08.2021, которым истец потребовал поставить товар в кратчайшие сроки, по мнению суда, не свидетельствует о согласовании сторонами иных сроков поставки товара, и не лишает истца требовать уплаты неустойки на условиях, установленных договором.

Сумма неустойки за просрочку поставки товара, по расчету суда, составляет 148799,07 рублей, что меньше предъявленного к взысканию.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина подлежит возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛТД Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1624587,21 рублей долга, 148799,07 рублей пени, 30465,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья Марусин В.А.