Постановление от 27 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5981/2020
28 ноября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вардиковой А.А.


при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.04.2020;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 30.12.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24270/2020) общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 по делу № А56-5981/2020 (судья Селезнева О.А.), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство»

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области

об оспаривании предписания от 07.11.2019 № 1586

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» (далее – заявитель, Общество, ООО «Жилищное хозяйство») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее – Комитет) от 07.11.2019 № 1586.

Решением суда от 21.08.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит решение от 21.08.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что перечисленные в предписании мероприятия включены в перечень работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, соответственно, Общество как управляющая орагнизация, не может нести ответственность за ненадлежащее состояние фасада многоквартирного дома и не обязано проводить работы, перечисленные в оспариваемом предписании. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что в 2018 году в рамках адресной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов Ленинградской области был проведен ремонт фасада спорного многоквартирного дома и по результатам проведенного по обращению Общества обследования НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» было принято решение об устранении недостатков в выполненных работах по капитальному ремонту в рамках гарантийных обязательств.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней. Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилищное хозяйство» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> (далее – МКД) на основании лицензии от 20.04.2015 № 092 и договора управления от 04.12.2008.

На основании распоряжения от 29.10.2019 № 1586 Комитетом в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка в целях контроля исполнения ранее выданного предписания от 26.04.2019 № 505, в ходе которой выявлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170),

- фасад МКД имеет частичные повреждения (трещины штукатурного слоя), что является нарушением пункта 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил № 170;

- балконные плиты МКД имеют повреждения, что является нарушением пункта 4.2.4.2 Правил № 170).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 07.11.2019 N 1586.

По результатам проверки Комитетом выдано Обществу предписание от 07.11.2019 № 1586 об устранении вышеуказанных нарушений пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.4.2 Правил № 170 в срок до 23.01.2020.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав оспариваемое предписание законным и обоснованным, отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 21.08.2020 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1.1 данной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, Общество как организация, осуществляющая управление МКД, является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию МКД и содержание общего имущества МКД в соответствии с установленными требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Таким образом, Общество как управляющая организация обязано выполнять требования Правил № 170.

Согласно пунктам 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Согласно пункту 4.2.4.2 Правил № 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Перечень № 290).

Факт нарушения Обществом вышеприведенных требований пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.4.2 Правил № 170, установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 07.11.2019 №1586, ранее выданным предписанием от 26.04.2019 № 505 (Комитетом выявлено, что фасад МКД имеет частичные повреждения (трещины штукатурного слоя); балконные плиты МКД имеют повреждения).

Обществом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что перечисленные в предписании от 07.11.2019 № 1586 работы относятся к работам капитального характера.

В соответствии с пунктами 2, 7 Приложения № 7 к Правилам № 170 ремонт и окраска фасадов, восстановление или замена отдельных участков и элементов балконов относятся к текущему ремонту.

В соответствии с пунктом 9 Перечня № 290 в состав работ, выполняемых в зданиях с подвалами, включены:

- выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;

- выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках;

- при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу вышеуказанных положений Общество, как управляющая организация, обязано систематически осуществлять обследование состояния общего имущества МКД, фиксировать недостатки (дефекты), а также обязано разработать план восстановительных работ и провести необходимые восстановительные работы, относящиеся к текущему ремонту.

Довод Общества о том, что выявленные нарушения должны устраняться НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» в рамках гарантийного ремонта, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку выбор способа устранения перечисленных в оспариваемом предписании нарушений остается на усмотрение управляющей организации.

Вместе с тем, представленные Обществом в материалы дела документы не свидетельствуют о достаточности принятых Обществом мер для устранения повреждений фасада и балконных плит МКД и исполнения ранее выданного предписания от 26.04.2019 № 505. В материалы дела представлено только письмо Общества в адрес НО «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» от 16.09.2019 № 2072 и уведомление о проведении комиссионного осмотра МКД 04.10.2019, однако результаты данного осмотра и какие-либо ответы НО «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» относительно проведения ремонтных работ в рамках гарантийных обязательств в материалы дела не представлены.

Обществом не представлены в материалы дела доказательства того, что трещины штукатурного слоя фасада и повреждения балконных плит возникли вследствие некачественно проведенных работ по капитальному ремонту в 2018 году.

Более того, как указал Комитет в отзыве на апелляционную жалобу, в рамках проведенного в 2018 году ООО «Альфа» капитального ремонта фасада произведены следующие работы: очистка и промывка поверхности фасада от красок; восстановление кладки отдельных участков стен из кирпича, оштукатуривание фасада и балконов, шпатлевка и огрунтовка фасада под окраску и окрас частей фасада (цоколя, карниза; смена обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов). При этом в рамках капитального ремонта фасада МКД в 2018 году проведение работ по восстановлению балконных плит не предполагалось. Данные обстоятельства Обществом не опровергнуты, какие-либо документы, подтверждающие объемы работ, выполненных ООО «Альфа» в рамках капитального ремонта фасада МКД в 2018 году, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в силу положений Правил № 491 и Правил № 170 Общество как управляющая организация не освобождено от обязанности по осуществлению текущего ремонта фасадов и балконов МКД.

Таким образом, устранение перечисленных в оспариваемом предписании от 07.11.2019 № 1586 нарушений Правил № 170 направлено на поддержание надлежащего содержания общего имущества МКД с целью безопасного проживания в данном МКД и предупреждения дальнейшего развития дефектов (повреждений). В оспариваемом предписании не указано на необходимость проведения Обществом работ именно капитального характера. Право выбора способа выполнения предписания предоставлено Обществу в соответствии с возложенными на него обязанностями по управлению многоквартирным домом.

По мнению апелляционного суда, оспариваемое Обществом предписание от 07.11.2019 № 1586 отвечает критериям определенности и исполнимости. Само по себе несогласие заявителя с выявленными нарушениями не является основанием для признания оспариваемого предписания недействительным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое предписание Комитета от 07.11.2019 № 1586 не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на Общество не предусмотренных законом обязанностей и вынесено при наличии достаточных оснований, в связи с чем оснований для признания предписания от 07.11.2019 № 1586 недействительным не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО «Жилищное хозяйство» требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 21.08.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Жилищное хозяйство» не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 августа 2020 года по делу № А56-5981/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.И. Денисюк


Судьи


Л.В. Зотеева


О.В. Фуркало