СудАкт в соцсетях

Решение от 20 января 2020 г. по делу № А40-302954/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-302954/19-149-2484
г. Москва
20 января 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ООО «КОНТРАКТНЫЙ ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>)

к ООО «ТД САНТЕХПРОМ» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по Договору от 18.10.2018 в размере 261 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОНТРАКТНЫЙ ЭКСПЕРТ» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТД САНТЕХПРОМ» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по Договору от 18.10.2018 в размере 261 000 руб.

Определением от 21.11.2019 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

14.01.2020 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

16.01.2020 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Таким образом, истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно позиции истца, 18.10.2018 между ООО «КОНТРАКТНЫЙ ЭКСПЕРТ» и ООО «ТД САНТЕХПРОМ» был заключен Договор об оказании юридических услуг (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязался оказать Заказчику, а Заказчик обязался оплатить Исполнителю юридические услуги, перечень и объем которых определен Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору (далее -Услуга).

Как указывает истец, свои обязательства по Договору ООО «КОНТРАКТНЫЙ ЭКСПЕРТ» выполнило надлежащим образом в полном объеме, вместе с тем, оплату оказанных услуг Ответчик должным образом не произвел. Так, обязанность по оплате услуг за период с 18.12.2018 по 17.09.2019 Ответчиком не исполнена, общая сумма задолженности составляет 261 000 руб.

В этой связи Истцом на электронную почту Ответчика неоднократно направлялись письма с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

12.07.2019 и 17.09.2019 письма со счетами на оплату и актами об оказании услуг были направлены Ответчику Почтой России. Однако выплат со стороны ООО «ТД САНТЕХПРОМ» не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «КОНТРАКТНЫЙ ЭКСПЕРТ» в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из предмета и основания исковых требований, Истцом надлежало доказать факт оказания услуг Ответчиком, а также наличие задолженности.

Однако, изучив представленные доказательства, суд не может прийти к выводу о наличии задолженности ООО «ТД САНТЕХПРОМ» перед ООО «КОНТРАКТНЫЙ ЭКСПЕРТ».

Истцом в материалы дела представлен лишь один подписанный Ответчиком Акт об оказании услуг, а именно Акт №334 от 17.11.2018. Услуги, оказанные по данному акту, Ответчиком оплачены, что подтверждается позицией Истца.

Иные представленные Истцом акты Ответчиком не подписаны. Кроме того, Истцом не представлены доказательства направления указанных актов Ответчику.

При этом, согласно условиям договора, сроком окончания действия настоящего Договора считается дата подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг либо день, следующий за датой, до истечения которой Заказчик должен был подписать и вернуть Исполнителю Акт сдачи-приемки оказанных услуг (п. 6.3 Договора).

Бесспорных доказательств поручения и исполнения услуг по указанному договору в период с 18.12.2018 по 17.09.2019 Истцом не представлено.

Также, суд отмечает, что на поступившие от Истца претензии Ответчик отвечал письмами от 07.08.2019 и 14.10.2019, согласно которым указывал на отсутствие согласование на оказание спорных услуг и отсутствие их фактического оказания.

Аргументированных возражений на указанные письма от Истца не поступало.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Истцом не обосновано и документально не подтверждено наличие задолженности Ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу норм ст. 9 АПК РФ истец несет ответственность за несовершение определенных процессуальных действий.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 110, 123, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

Судья М.М. Кузин