Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А75-16063/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16063/2019
18 ноября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 г. Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИТ ДЛЯ ВСЕХ» (628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя школа № 9 (628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора и взыскании 15 053 694 рублей 52 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по решению от 01.04.2019 № 4, ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности от 25.06.2019,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 01.10.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТ ДЛЯ ВСЕХ» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя школа № 9 (далее – ответчик, заказчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 29.04.2019 № 90/9, взыскании 14 900 000 рублей задолженности, 153 694 рублей 52 копеек неустойки по договору от 29.04.2019 № 90/9, всего 15 053 694 рублей 52 копеек. Истцом заявлено ходатайство о начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2019 судебное заседание по делу назначено на 06.11.2019 в 11 часов 30 минут (л.д. 122, 123).

В ходе судебного заседания представители истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва на иск. В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что поставленный товар не соответствует требованиям договора от 29.04.2019 № 90/9 в части страны его происхождения, поскольку аукционной документацией, договором от 29.04.2019 № 90/9 страной происхождения товара определена Россия. Пояснил, что указанный факт установлен экспертным заключением от 20.05.2019 № 116-02-00713 (л.д. 57-64).

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 13.11.2019. После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным с участием представителей сторон.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 29.04.2019 № 90/9 (л.д. 20-24, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части приемки, оплаты поставленного товара, незаконный односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется осуществить поставку современных средств информатизации образовательного процесса заказчику, а заказчик обязуется принять товар, обеспечить его оплату.

Согласно спецификации к договору в качестве товара выступают: мобильный класс – 10 комплектов, интерактивный комплекс – 10 комплектов, страной происхождения товара определена Российская Федерация.

Цена договора, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Порядок, сроки поставки определены сторонами в разделе 4 договора. Срок действия договора установлен сторонами в разделе 11 договора.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы параграфов 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пункте 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора.

Как следует из материалов дела, товар поставлен ответчику 16.05.2019 по товарной накладной от 16.05.2019 (л.д. 26-28). Факт поставки товара в указанную дату ответчиком подтвержден в отзыве на исковое заявление, не оспорен в ходе рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного заседания представитель ответчика сообщил, что товар поступил, находится на ответственном хранении, срок по хранению закончился.

Вместе с тем согласно выводам экспертного заключения от 20.05.2019 № 116-02- 00713 (экспертиза товара проведена по поручению заказчика экспертами Сургутской торгово-промышленной палатой):

- поставленный товар в части страны происхождения не соответствует требованиям договора;

- товарораспорядительные документы представлены не в полном объеме (отсутствуют сервисные книжки, технические паспорта, техническая и эксплуатационная документация представлены частично);

- в гарантийном талоне № TRADE-3307 отсутствует информация о серийных номерах товара;

- отсутствуют документы, подтверждающие производство поставленного товара на территории Российской Федерации.

В связи с чем ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Решение об одностороннем отказе направлено истцу, указанный факт истцом подтвержден в исковом заявлении (л.д. 33, 34).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

При этом статьей 6 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного закона.

Согласно положениям статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут: по соглашению сторон (пункт 1 статьи Кодекса); по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Кодекса); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса). В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Таким образом, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только при одновременном наличии следующих условий: возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена сами контрактом; основание, в соответствии с которым заказчик отказывается от исполнения обязательств, предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве основания для одностороннего отказа от исполнения соответствующего вида обязательств. При этом Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи, являющиеся основаниями для одностороннего отказа от исполнения договора поставки, в том числе: отказ поставщика передать заказчику товар или принадлежности

к нему (пункт 1 статьи 463, абзац второй статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации); существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации); невыполнение поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара (пункт 1 статьи 480 Кодекса); поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 1 статьи 523 Кодекса); неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

Согласно пункту 10.5 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора. До принятия такого решения заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций.

На основании пункта 10 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе провести экспертизу выполненной работы до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В экспертном заключении от 20.05.2019 № 116-02-00713 указано, что задачами экспертизы являются:

- проверить наличие сопроводительных документов на товар, целостность упаковки, осмотр товара на наличие сколов, трещин и внешних повреждений;

- проверка товара по количеству и сопоставление фактических данных с данными, указанными в спецификации на поставку товара;

- проверить соответствие наименования и комплектности товара, указанные в сопроводительных документах с фактическим наименованием и комплектностью товара.

Согласно спецификации к договору мобильные классы, мобильные комплексы представляют собой отдельные товары, состоящие из комплектующих частей.

Исходя из буквально вывода вышеуказанного экспертного заключения следует, что несоответствие страны происхождения установлено относительно комплектующих частей товаров (л.д. 108-110).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что по условиям заключенного договора и приложений к нему (технического задания, спецификации) производитель товара обязан использовать для изготовления поставленной продукции только комплектующие, имеющие страну происхождения Российская Федерация.

Предметом электронного аукциона являлась поставка мобильного класса, интерактивного комплекса в сборе, а не отдельных их частей для последующей сборки. Как видно из проекта договора, предметом договора является поставка товара в соответствии со спецификацией.

Согласно сертификатам соответствия № РОСС RU.КА01.Н00295, № РОСС RU.КА01.Н00294 страной происхождения поставленных товаров является Российская Федерация. В материалы дела представлена сервисная книжка (л.д. 29, 30, 35, 36).

Согласно пункту 5.1 договора поставщик при поставке товара должен передать заказчику в том числе гарантийный талон.

Договором не предусмотрена необходимость отражения в гарантийном талоне информации о серийных номерах товаров. Отсутствие в гарантийном талоне № TRADE-3307 информации о серийных номерах товара не влечет за собой недействительность документа.

При этом в целях соблюдения баланса интересов и исключения возможного злоупотребления сторон договора, назначение заказчиком экспертизы требует соблюдения определенного порядка действий.

Между тем материалы настоящего дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих об извещении экспертами, заказчиком поставщика о допустимости участия в проведении экспертизы (часть 3 статьи 41 Закона о контрактной системе). Истец отрицает факт получения надлежащего уведомления от ответчика.

Таким образом, оценив представленные поставщиком объяснения и документы, а также его фактические действия, суд пришел к выводу о том, что у ответчика не было оснований для одностороннего отказа от исполнения договора и, приняв такое решение, ответчик нарушил пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае у суда отсутствуют доказательства недобросовестного поведения поставщика при исполнении договора. Товар имеющий социальную значимость поставлен в установленный договором срок, находится на хранении у ответчика, иной договор на поставку аналогичного товара не заключен.

Таким образом, возражения ответчика признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на незаконным одностороннем отказе от исполнения договора, опровергнуты представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Исковые требования в указанной части признаются судом обоснованными.

Истцом заявлено требования о взыскании задолженности в сумме 14 900 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о выполнении истцом обязательств по поставке товара, о чём свидетельствует товарная накладная от 16.05.2019 (л.д. 26-28). Факт поставки товара ответчиком подтвержден.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату полученного товара не произвёл, задолженность составила 14 900 000 рублей.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 37-39).

Требование истца о взыскании долга в сумме 14 900 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 153 694 рублей 52 копеек за период с 11.06.2019 по 30.07.2019 согласно представленному расчету (л.д. 5-16).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно товарной накладной товар поставлен заказчику 16.05.2019. Заказчиком указанный факт подтвержден.

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты поставленного товара по договору, наступила в момент поставки товара, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства по поставке товара.

Расчет неустойки суд полагает необходимым производить исходя из ставки 7,75%, действующей на дату поставки товара заказчику.

- с 11.06.2019 по 30.07.2019 14 900 000,00 × 50 × 1/300 × 7.75% = 192 458,33 р.

Предъявленная к взысканию сумма неустойки не превышает надлежаще исчисленного размера, неустойка подлежит взысканию в пределах исковых требований в сумме 153 694 рублей 52 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд находит указанное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИТ ДЛЯ ВСЕХ» удовлетворить.

Признать незаконным решение об одностороннем отказе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа № 9 от исполнения контракта от 29.04.2019 № 90/9 на поставку современных средств информатизации образовательного процесса.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа № 9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТ ДЛЯ ВСЕХ» 15 053 694 рубля 52 копейки, в том числе 14 900 000 рублей – долга, 153 694 рубля 52 копейки - неустойки, а также 104 268 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа № 9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТ ДЛЯ ВСЕХ» неустойку из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму долга в размере 14 900 000 рублей, за период с 31.07.2019 по день фактического исполнения данного обязательства.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова