Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А63-8685/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8685/2017
03 октября 2017 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «М Д М», Шпаковский район, с. Верхнерусское, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным расчета объема переданного газа в части начисления объема газа по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за март и апрель 2017 года,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.04.2016, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 01.02.2017 № 01-0013,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М Д М» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконным расчета объема переданного газа в части начисления объема газа по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за март и апрель 2017 года.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области».

Ответчик вопрос о привлечении третьего лица к участию в деле оставил на усмотрение суда. Возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд оставляет без удовлетворения, поскольку конечный судебный акт, вынесенный по настоящему делу, ни каким образом не повлияет на права и обязанности указанного лица по отношению к кому-либо из сторон.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – поставщик) и ООО «М Д М» (далее - покупатель) был заключен договор поставки газа от 29.12.2012 № 23-1-0774/13.

В соответствии с договором поставщик обязался осуществлять поставку газа покупателю, а покупатель принимать и оплачивать принятый газ на условиях, указанных в договоре.

Пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2016 № 25-1-0987/14-1П/17) предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (далее – узел учета газа) поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов, в том числе ГОСТ 2939-63, ГОСТ 8.915-2016, ГОСТ 8.586-1-5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 и иных методик выполнения измерений, разработанных для индивидуальных условий измерений, зарегистрированных и утвержденных в установленном порядке, во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ Р 8.741-2011. За единицу объема принимается 1 м3 при стандартных условиях: температура 20 0 С, давление 101, 325 кПА (760 мм.рт.ст.) При отсутствии или неисправности узла учета газа у поставщика количество поставляемого газа определяется по данным узла учета покупателя, предварительно согласованным с поставщиком. При отсутствии или неисправности узла учета газа у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа. В случае невозможности достоверного определения периода отсутствия или неисправности узла учета газа начало периода определяется с момента последней проверки узла учета газа покупателя представителем поставщика.

Сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» 16.02.2017 была проведена проверка состояния средств измерений на узле учета расхода газа истца, по результатам которой установлено, что измерительный комплекс газа не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации.

Впоследствии, истцу за март и апрель 2017 года рассчитан объем потребленного газа в соответствии с пунктом 4.4 договора по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования.

Поскольку истец не был согласен с расчетом объема газа, в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о разъяснении завышенной суммы, стоимости и объема потребленного газа.

Так как претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным расчета объема переданного газа в части начисления объема газа по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (уточненные требования).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Положения главы 24 АПК РФ о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей оспаривания расчета объема переданного газа.

Исходя из смысла статьи 198 АПК РФ оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Ответчик является коммерческой организацией и не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу.

Оспариваемый расчет не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца; такой способ защиты как признание расчета незаконным или оспаривание действий по применению расчета по мощности газоиспользующего оборудования действующим законодательством не предусмотрен.

Объемы потребленного газа, указанные ответчиком в актах сдачи-приемки газа, по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, а отражают мнение кредитора о размере обязательства должника, подлежащее судебной оценке в рамках спора о взыскании задолженности по спорному договору (дело № А63-12010/2017). В рамках указанного дела подлежат выяснению

обстоятельства, относящиеся к факту установления объема поданного-принятого газа, а также исправности прибора учета газа.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем оспаривания действий ответчика.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 1, 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 51, 167-171, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ващенко А.А.