Постановление от 2 апреля 2022 г. по делу № А56-96443/2020ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-96443/2020 02 апреля 2022 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенкова И.В. судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии: согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34446/2021) ООО «Орнамент» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по делу №А56-96443/2020 (судья Коросташов А.А.), принятое по иску ООО «Альтаир» к ООО «Орнамент» о взыскании, Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орнамент» о взыскании 2 886 800 руб. долга по договору от 06.10.2017 № 15/2017. Решением суда от 16.08.2021 исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ООО «Орнамент» просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что факты производства спорных работ на объектах не доказаны, что исключает удовлетворение иска. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что между ООО «Альтаир» (Подрядчик) и ООО «Орнамент» (Заказчик) 06.10.2017 заключен договор №15/2017 на выполнение ремонтно-строительных работ на объектах по адресу: -Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, дом 29/1; -Санкт-Петербург, <...>. В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами ремонтно-строительные работы объекта; в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика, технической документацией и Сметой в сроки, предусмотренные настоящим договором, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации объект) и оплатить обусловленную настоящим договором цену. В соответствии с п.8.1. Договора Заказчик лично либо через своего представителя совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки. Обязательства Подрядчиком выполнены в полном объеме и без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 от 07.12.2017, УПД №1050/1 от 11.12.2017, УПД Р1069 от 15.12.2017, подписанными Заказчиком без замечаний. Оплата выполненных Подрядчиком работ Заказчиком до настоящего момента не произведена. Общая сумма задолженности Заказчика перед подрядчиком по договору составила 2 886 800 руб. 21.08.2020 в адрес Заказчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, до настоящего момента направленная претензия (требование) оставлена без ответа. Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику. В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком. Факт выполнения работ подтвержден актом о приемке выполненных работ № 1 от 07.12.2017, УПД №1050/1 от 11.12.2017, УПД Р1069 от 15.12.2017, задолженность составила 2 886 800 руб. Согласно акту приемки, работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено. Доказательств оплаты долга не представлено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2020 по делу № А56-96443/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий И.В. Масенкова Судьи Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Альтаир" (подробнее)Ответчики:ООО "ОРНАМЕНТ" (подробнее)Иные лица:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Санкт-Петербургу (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|