Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А40-256996/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-256996/16-131-2262
г. Москва
25 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФНС СНГ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ВЕДА"

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС"

о взыскании 12 103 030 руб. 88 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.01.2017г., Пак А.Д. по доверенности от 23.01.2017г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.03.2016г. № 119

от 3-го лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФНС СНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ВЕДА" о взыскании 12 103 030 руб. 88 коп. ущерба.

3-е лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явилось. Представило письменные пояснения на иск. Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-его лица, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 9 662 703 руб. 72 коп. – ущерб.

Суд, рассмотрев заявление истца об уменьшении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.06.2013г. между ООО «ФНС СНГ» и OOO «ЛГ Электроникс РУС» был заключен Договор транспортной экспедиции № С2013 004948, в соответствии с которым ООО «ФНС СНГ» за вознаграждение и за счет OOO «ЛГ Электроникс РУС» обязалось оказать услуги, связанные с перевозкой грузов OOO «ЛГ Электроникс РУС».

В соответствии с п.3.1 договора OOO «ЛГ Электроникс РУС» для организации перевозки груза автомобильным транспортом направило ООО «ФНС СНГ» экспедиторское поручение № 19022016 - на организацию перевозки груза (жидкокристаллические модули: модели NC490DUE-SADP1(EAJ63448401) в количестве 576 единиц, модели NC490EUN-SLES8 (EAJ63790001) в количестве 176 единиц (далее груз) со склада компании «Pantos Logistics Poland Sp.z o.o.» (ul. Dzialkowa, 121c, Варшава, Польша) до склада ООО «ЛГ Электроникс РУС».

Руководствуясь п.7.1. Договора ООО «ФНС СНГ» для организации перевозки груза, заявленного в указанном выше поручении, обратилось к услугам третьего лица и заключило договор транспортной экспедиции № 2015-29/10 от 29.10.2015 г. с ООО «Транспортно-логистическая компания «Веда».

Согласно заявки №№ FNSCISNITALIMP 23/02/16 от 19.02.2016 OOO «Транспортно-логистическая компания «Веда» подтвердило подачу под загрузку автотранспортного средства на 23.02.2016 г., с обязательным наличием Carnet TIR, для перевозки груза со склада Pantos Logistics Poland (грузоотправитель), расположенного в Варшаве (Польша) до склада ООО «ЛГ Электроникс РУС» по адресу: Россия, Московская область, Рузский район, ФИО6 / д. Шелковка.

23.02.2016 г. автотранспортное средство Скания (гос. рег. номер 4AU3968/2L55372), под управлением водителя ФИО4, согласно вышеуказанной заявки, принял к перевозке оборудование (жидкокристаллические модули) со склада грузоотправителя. При этом водителем не был предъявлен Carnet TIR.

Однако, представителем ООО «ТЛК «Веда» было гарантировано открытие Carnet TIR в кратчайший срок, без опоздания транспортного средства на разгрузку, назначенную на 08:00 29.02.2016 г. под запланированное производство товаров народного потребления (телевизоров).

23.02.2016г. груз в полном объеме согласно коммерческих инвойсов №№ NOESRA1601121 и HSGZ-RA-20160117-1-(3) и упаковочных листов №№ NOESRA1601121 и HSGZ-RA-20160117-1-(3) общей стоимостью 156 912 долл. США - был отгружен на вышеуказанное транспортное средство (фото загруженного указанного транспортного средства прилагается) под управлением водителя ФИО4, который при получении груза предоставил именно те идентификационные документы, которые были предоставлены представителем ООО «ТЛК «Веда» ФИО5 при подтверждении заявки ООО «ФНС СНГ». При этом водителем не был предъявлен Carnet TIR. Однако, представителем ООО «ТЛК «Веда» ФИО5 было гарантировано открытие Carnet TIR в кратчайший срок, без опоздания транспортного средства на разгрузку, назначенную на 08:00 29.02.2016 г. под запланированное производство товаров народного потребления (телевизоров).

23.02.2016 г. водитель на загруженном транспортном средстве направился для оформления ТИР и экспортной декларации в таможенном агентстве по адресу: Al Krakowska 106 Str., Варшава, Польша. Вплоть до 24.02.2016г. представитель ООО «ТЛК «Веда» ФИО5 утверждала об осведомленности о местонахождении данного транспортного средства и информировала сотрудников ООО «ФНС СНГ» о том, что данное транспортное средство находится на таможне в Варшаве, Польша.

С 25.02.2016г. водитель ФИО4 перестал выходить на связь, предоставленный номер мобильного телефона был заблокирован, связь с водителем была утеряна. До настоящего момента груз на разгрузку (по адресу: Московская область, Рузский район, ФИО6, 86-й км Минского шоссе, Завод LG Electronics RUS) так и не прибыл, местонахождение загруженного транспортного средства марки Скания (гос. рег. номер 4AU3968/2L55372), водителя ФИО4 неизвестно. При этом ООО «ТЛК «Веда» все реже выходила на связь, ответственный сотрудник Экспедитора за данную перевозку (ФИО5) полностью уклонилась от контактов с сотрудниками ООО «ФНС СНГ», по запросу ООО «ФНС СНГ» копии документов на транспортное средство и водителя (с которых предоставлялись данные при подтверждении заявки) не предоставлялись.

В адрес ООО «ТЛК «Веда» было направлено обращение-претензия 25.02.2016 г. Исх. № 75 (далее - Обращение) с целью предоставления данных о точном местонахождении автотранспортного средства гос. номер 4AU3968/2L55372 и причинах непредставления 25.02.2016 г. ежедневных данных (статусе) о продвижении груза по данному маршруту.

Кроме того, в данном Обращении было заявлено предупреждение о том, что все понесенные ООО "ЛГ Электроникс Рус" издержки/затраты/штрафные санкции (а так же упущенная выгода) в связи с изложенной ситуацией по данной автоперевозке - будут выставлены в адрес ООО «ТЛК «Веда» в регрессном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ и оплата убытков по регрессному требованию не освобождает ООО «ТЛК «Веда» от ответственности в порядке ст. 401, ст. 803 ГК РФ за нарушение договорных обязательств (в том числе за материальные ценности, переданные вашему представителю (водителю) грузоотправителем - в размере инвойсовой стоимости).

Однако, по состоянию на настоящий момент информация по требованию не была предоставлена, обращение-претензия 25.02.2016 г. Исх. № 75 оставлено без ответа.

Более того, ООО «ТЛК «Веда» было приняло решение о приостановлении действия договора с ООО «ФНС СНГ» по причине наличия задолженности по платежам (Извещение за исх. № 055 от 01.03.2016 г.).

Помимо этого, транспортное средство не обнаружено, водитель ФИО4 до настоящего момента не вышел на связь, и ООО «ФНС СНГ» не располагает никакими данными о его возможном местонахождении и причинах исчезновения.

В связи с вышеизложенным, груз (жидкокристаллические модули в количестве 752 штук) на общую стоимость 156 912 долл. США (что составляет 12 103 030,88 рублей на день пропажи груза) до настоящего момента так и не доставлен грузополучателю, соответственно, не возвращен грузоотправителю. В свою очередь ООО «ЛГ Электроникс РУС» понесло убытки в особо крупном размере (копия Справки об ущербе).

В результате чего ООО «ЛГ Электроникс РУС» в адрес ООО «ФНС СНГ» была направлена претензия исх.№592 от 03.03.2016 с требованием возместить причиненный ущерб, возникший в связи с утратой груза в размере 12 103 030 руб. 88 коп.

Кроме того, представителем ООО "ФНС СНГ" с целью возбудить уголовное дело по п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ, признать ООО «ЛГ Электроникс РУС» потерпевшей стороной по делу как собственника груза, а также - принятия мер по расследованию данного уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности лиц, причастных к совершению данного преступления, а так же к розыску ФИО4 было направлено заявление на имя начальнику ОМВД России по Рузскому району ГУ МВД России по Московской области.

В связи с тем, что ни ООО «ТЛК «Веда», ни ОМВД России по Рузскому району ГУ МВД России по Московской области так и не была предоставлена информация о месте нахождения водителя ФИО4, транспортного средства гос.номер 4AU3968/2L55372, груз так и не доставлен грузополучателю, ООО "ФНС СНГ" в адрес ответчика ООО «ТЛК «Веда» неоднократно направлялись претензии исх. № 103 от 18 марта 2016г. , исх. № 535 от 31.10.2016 г. с требованием возместить причиненный ущерб.

Однако, претензия так и оставлена без ответа, требования не удовлетворены, ущерб не возмещен.

Кроме этого, факт того, что ООО «ТЛК «Веда» до настоящего момента не был возмещен ущерб также подтверждается направленным ООО «ФНС СНГ» заявлением в страховую компанию ООО «Росгосстрах» на выплату страхового возмещения от 21 апреля 2016 по причине утраты груза - в заявлении ООО «ФНС СНГ» подтверждает, что не получало какого-либо возмещения от лиц, ответственных за возникновение данного ущерба или от иных третьих лиц.

Согласно п. 4.1.3 договора транспортной экспедиции № 2015-29/10 от 29.10.2015 г. ООО «ТЛК «Веда», - Экспедитор по данному договору, обязано обеспечить доставку вверенного ООО «ФНС СНГ» груза в указанный пункт назначения и в ыдать его уполномоченному лицу в целости и сохранности.

Пунктом 6.1. договора транспортной экспедиции № 2015-29/10 от 29.10.2015 г. предусмотрено, что стороны несут ответственность за действия или бездействия, повлекшие неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Таким образом, Экспедитор, ООО «ТЛК «Веда», несет ответственность перед ООО «ФНС СНГ» в виде возмещения ущерба за утрату груза и обязано возместить причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 2.2. Договора транспортной экспедиции № 2015-29/10 от 29.10.2015г. на каждую отдельную перевозку Клиентом оформляется заказ, содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что Экспедитор передает Клиенту по факсимильной связи письменное подтверждение заказа к исполнению с указанием регистрационных номеров фрахтуемого транспортного средства. Передавая письменное подтверждение принятия заказа к исполнению Экспедитор соглашается, что данных, указанных в Поручении Экспедитору достаточно для полного и своевременного выполнения заказа.

Во исполнение условий Договора представителем ООО «ТЛК «Веда» 20 февраля 2016 года ФИО5 подтвердила факт принятия заказа и уточнила данные о транспортном средстве и водителе, который будет забирать груз.

23.02.2016 г. автотранспортное средство Скания (гос. рег. номер 4AU3968/2L55372), за управлением водителя ФИО4 согласно вышеуказанной заявки, приняло к перевозке оборудование (жидкокристаллические модули) со склада грузоотправителя.

Истцом в соответствии с п. 4.2.3. Договора было своевременно предоставлены все необходимые для беспрепятственного исполнения заказа оформленные в установленном порядке товаросопроводительные документы на перевозимый груз, включая международную товарно-транспортную накладную (CMR).

Ссылка ответчика на отсутствие необходимых печатей и подписей перевозчика и отправителя несостоятельна, т.к. не соответствует представленным в материалы дела CMR-накладной № LGIWAW20160223-03 от 23.02.2016 г. и CMR-накладной № LGIWAW20160223-04 от 23.02.2016 г.

В соответствии с пп. с) п. 1 ст. 6 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов от 19.05.1956г. накладная должна содержать данные о наименовании и адресе перевозчика. Требование о необходимости печати перевозчика отсутствует.

Опровергая доводы ответчика представленные в материалы дела CMR-накладная № LGIWAW20160223-03 от 23.02.2016 г. и CMR-накладная № LGIWAW20160223-04 от 23.02.2016 г. содержит все необходимые реквизиты и данные, включая данные о наименовании и адресе перевозчика, данные о транспортном средстве и подпись водителя, принявшего груз к перевозке.

Следовательно, отсутствие в CMR печати перевозчика не может служить доказательством того, что Договор перевозки или Договор транспортной экспедиции не был заключен.

Более того, согласно ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнение обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Таким образом, ООО «ТЛК «Веда», привлекая Перевозчика к исполнению принятых на себя обязательств по Договору приняло на себя полную ответственность за его действия.

23 февраля 2016 года груз в полном объеме согласно коммерческих инвойсов №№ NOESRA1601121 и HSGZ-RA-20160117-1-(3) и упаковочных листов №№ NOESRA1601121 и HSGZ-RA-20160117-1-(3) общей стоимостью 156 912 долларов США - был отгружен на транспортное средство за управлением водителя ФИО4, который при получении груза предоставил именно те идентификационные документы, которые были предоставлены представителем ООО «ТЛК «Веда» ФИО5 при подтверждении заявки ООО «ФНС СНГ». Также факт загрузки предоставленного ООО «ТЛК «Веда» транспортного средства подтверждено представителем ответчика.

С 25 февраля 2016 года водитель ФИО4 перестал выходить на связь, предоставленный номер мобильного телефона был заблокирован, связь с водителем была утеряна. До настоящего момента груз на разгрузку (по адресу: Московская область, Рузский район, ФИО6, 86-й км Минского шоссе, Завод LG Electronics RUS) так и не прибыл, местонахождение загруженного транспортного средства марки Скания (гос. рег. номер 4AU3968/2L55372), водителя ФИО4 неизвестно. При этом ООО «ТЛК «Веда» все реже выходила на связь, ответственный сотрудник Экспедитора за данную перевозку (ФИО5) полностью уклонилась от контактов с сотрудниками ООО «ФНС СНГ».

Согласно п.7 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Аналогичная норма содержится в п.1 статьи 20 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов (КДПГ-CMR), подписанной в Женеве 19 мая 1956 года тот факт, что груз не доставлен в течение тридцати дней по истечении согласованного срока и если срок не был согласован в течении шестидесяти дней со дня принятия груза перевозчиком, является бесспорным доказательством утраты груза и лицо, имеющее право заявить требование может считать его утраченным.

Таким образом, Экспедитор, ООО «ТЛК «Веда», несет ответственность перед ООО «ФНС СНГ» в виде возмещения ущерба за утрату груза и обязано возместить причиненный ущерб.

Согласно ст.4, 5, 6 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки международной' дорожной перевозки (МДП) от 1975 г. книжка МДП является документом таможенного транзита, которое дает право перевозить грузы через границы государств в опломбированных таможней кузовах автомобилей" или контейнерах с упрощением таможенных процедур. В связи с чем, грузоотправители заинтересованы в наличии у перевозчиков оформленных Carnet TIR.

Тем не менее, данный таможенный документ не предоставляет никаких дополнительных гарантий грузоотправителю от возможной утраты груза или похищение его перевозчиком.

Вопреки доводам ответчика Carnet TIR не является ни доверенностью, ни страховым полисом. Отсутствие Carnet TIR на момент загрузки не освобождает перевозчика от ответственности в период с момента принятия груза от грузоотправителя до момента его сдачи грузополучателю.

Кроме того, условие Договора не предусматривают обязанность Клиента отказаться от перевозки при отсутствии у перевозчика Carnet TIR.

Третье лицо выставило Истцу претензию исх. №592 от 03.03.2016 о возмещении ущерба в связи с утратой груза в размере 12 103 030 руб. 88 коп.

Впоследствии сумма требований Третьего лица в претензии исх. №592 от 03.03.2016г. была изменена и составила 9 662 703 руб. 72 коп.

Истец возместил Третьему лицу ущерб в размере 9 662 703 руб. 72 коп., что подтверждено платежным поручением № 4666 от 16.12.2016г.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков в размере 9 662 703 руб. 72 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 393, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 9, 65, 67-68, 71, 110, 121, 123, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ВЕДА" (адрес: 111622, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.06.2013) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФНС СНГ" (адрес: 143160, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН РУЗСКИЙ, ТЕРРИТОРИЯ ФИО6 86 КМ.МИНСКОГО ШОССЕ, ШОССЕ 86 КМ. МИНСКОГО, 9, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.10.2005) ущерб в размере 9 662 703 (Девять миллионов шестьсот шестьдесят две тысячи семьсот три) руб. 72 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 314 (Семьдесят одна тысяча триста четырнадцать) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФНС СНГ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 201 руб., уплаченную по платежному поручению №03203 от 30.09.2016г. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова