Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А32-555/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-555/2017

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2021

Полный текст решения изготовлен 02.08.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новорос Строй», г. Новороссийск (ОГРН <***> ИНН <***>)

к коммерческому банку «Кубань Кредит» ООО, г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>),

о взыскании задолженности, пени и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новорос Строй», г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к КБ «Кубань Кредит» ООО, г. Краснодар о взыскании задолженности по договору подряда от 01.10.2013 № 11 в размере 1 119 386,11 рублей, процентов в размере 446 698,52 рублей, задолженности по договору от 01.10.2013 № 11 в размере 298 038,30 рублей, процентов в размере 21 991,06 рублей

От истца ранее поступало ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 05.08.2013 № 07 в сумме 1 656 712,10 рублей, проценты в размере 677 748,70 рублей, задолженность по договору от 01.10.2013 № 11 в размере 289 038,30 рублей, проценты в размере 21 991,06 рублей. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика суммы задолженности по оплате за выполненные работы.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.07.2021 г. до 11 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 октября 2013 года между ООО «Новрос Строй» далее (Истец) и КБ «Кубань Кредит» ООО далее (Ответчик) был заключен договор подряда № 11 на выполнение работ по устройству системы отопления нежилых помещений 1-го этажа многоквартирного жилого дома по адресу: <...>/Новокузнечная, д. 129/6.

В силу пункта 4.1 Заказчик обязуется произвести в течение 35 (тридцати пяти) банковских дней с даты подписания настоящего договора в размере 30% от суммы договора что составляет 594 356 руб. 44 коп., в том числе НДС 18% - 90 664 руб. 54 коп.

Согласно пункту 4.2 оплата осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за датой получения Представителем Заказчика оригинала счета, счета-фактуры, оформленных Подрядчиком на основании Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).

Согласно пункту 5.1 по договору должны быть полностью завершены не позднее 90 дней со дня подписания настоящего договора.

На основании пункта 21 настоящего договора внесены изменения и были оформлены дополнительными соглашениями:

1. Дополнительное соглашение № 1 от 23 декабря 2013 г. изменён пункт 5.1 договора «Завершение работ не позднее 180 дней с момента подписания настоящего договора».

2. Дополнительное соглашение № 2 от 28 марта 2014 г. изменён пункт 5.1 договора «Завершение работ не позднее 270 дней с момента подписания настоящего договора».

3. Дополнительное соглашение № 3 от 23 июня 2014 г. изменён пункт 5.1 договора «Завершение работ не позднее 300 дней с момента подписания настоящего договора».

4. Дополнительное соглашение № 4 от 02 июля 2014 г. изменён пункт 5.1 договора «Завершение работ не позднее 420 дней с момента подписания настоящего договора», изменён пункты 2.2 приложениями и локальными сметными расчетами на общую сумму 16 900 000 руб. и исключена первоначальная стоимость договора по локальному сметному расчету на сумму 1 981 188 руб. 14 коп. изменён пункт 3.1 цена работ и услуг, подлежащая оплате Подрядчику составляет 16 900 000 руб. в том числе НДС 18% - 2 577 966 руб. 10 коп.

5. Дополнительное соглашение № 5 от 08 июля 2014 г. изменён пункт 4.1 С Заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения обязуется произвести авансовый платеж в размере 7 855 643 руб. 56 коп. с учетом НДС 18%.

6. Дополнительное соглашение № 6 от 01 августа 2014 г. изменён пункт 5.1 договора «Завершение работ не позднее 430 дней с момента подписания настоящего договора».

7. Дополнительное соглашение № 7 от 11 сентября 2014 г. изменён пункт 2.2 приложением и локальным сметными расчетами на сумму 246 868 руб. 70 коп. изменён пункт 3.1 «Цена Работ и услуг, подлежащая оплате Подрядчику составляет 17 146 869 руб. 70 коп. в том числе НДС 18% - 2 615 624 руб. 04 коп.

8. Дополнительное соглашение № 8 от 10 ноября 2014 г. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение дополнительных работ на сумму 545 230 руб., в соответствии с Рабочей документацией и условиями настоящего договора, изменён пункт 3.1 «Цена Работ и услуг, подлежащая оплате Поставщику составляет 17 692 097 руб, в том числе НДС 18% - 2 698 794 руб. 86 коп., изменён пункт 4.1 Заказчик обязуется произвести дополнительный авансовый платеж в размере 545 230 руб. общая сумма аванса по договору составит 8 400 873 руб. 56 коп. с учетом НДС 18%.

9. Дополнительное соглашение № 9 от 27 ноября 2014 г. изменён пункт 2.2 приложением и локальным сметным расчетом на сумму 556 386 руб. 18 коп., изменён пункт 3.1 «Цена работ и услуг, подлежащая оплате Подрядчику составляет 17 703 255 руб. 88 коп, в том числе НДС 18% - 2 700 496 руб. 66 коп.

10. Дополнительное соглашение № 10 от 03 декабря 2014 г. изменён пункт 4.1 заказчик по соглашению сторон увеличивает сумму аванса на 1 500 000 руб., изменён пункт 5.1 договора «Завершение работ не позднее 454 дней с момента подписания настоящего договора».

11. Дополнительное соглашение № 11 от 24 декабря 2014 г. изменён пункт 2.2 приложениями и локальными сметными расчетами на общую сумму 102 436 руб. 97 коп., изменён пункт 3.1 «Цена работ и услуг, подлежащая оплате Подрядчику составляет 17 805 692 руб. 85 коп. в том числе НДС 18% - 2 716 122 руб. 64 коп., изменён пункт 4.1 Заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения обязуется произвести авансовый платеж в размере 9 900 873 руб. 56 коп, с учетом НДС 18%. Заказчик по соглашению сторон, увеличивает сумму аванса на 133 200 руб.

Как следует из текста искового заявления за весь период работы Подрядчик выполнил и сдал работы, а Заказчиком были приняты на сумму 18 362 333 руб. 27 коп., что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3: от 26.11.2014 г. насумму 499 520 руб. 16 коп., от 30.11.2014г. на сумму 142 679 руб. 66 коп. 30.11.2014 г. на сумму 478962 руб. 73 коп. от 01.10.2014 г. на сумму 4 643 311 руб. от 28.10.2014 г. насумму 3 422 859 руб. 31.10.2014 г. на сумму 1 380 203 руб. от 18.11.2014 г. на сумму 840 453 руб., от 30.12.2014 на сумму 955 564 руб., 696 914 руб. 99 коп., 664 533 руб., 530 806 руб. от 30.12.2014г. КС-3 на сумму 4 106 526 руб. 73 коп.

Истец указал, что по спорному договору Ответчиком оплачены работы в общей сумме 18 127 437 руб. 55 коп., что подтверждается платежными поручениями, банковскими выписками и Актом сверки взаимных расчетов. Остаток задолженности Заказчика перед подрядчиком составляет в сумме 234 895 руб. 72 коп., согласно актам сверки по состоянию 21.09.2015 и 31.12.2015.

05 августа 2013 года между ООО КБ «Кубань Кредит» - Заказчик (далее Ответчик) и ООО «Новорос Строй» - Подрядчик (далее Истец) был заключен договор подряда № 07 на выполнение работ по ремонту помещений и кровли КБ «Кубань Кредит» ООО (до Тбилисский), расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Тбилисская, ул. Октябрьская 252 Б (далее по тексту – Объект), собственными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования.

Истец указал, что Работы были выполнены и приняты, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 от 31.12.2013 г. на сумму 1 096 673 руб. 63 коп. от 31.03.2014 на сумму 1 135 624 руб. 18 коп., в общей сумме 2 232 297 руб. 81 коп.

До завершения работ оплата производилась авансовыми платежами, что подтверждаются платежными поручениями № 299 от 17.09.2013 г. на сумму 543 823,07, № 314 от 21.11.2013 г. на сумму 537 325,99 в общей сумме 1 081 149,06. По завершению работ ответчиком была произведена оплата в сумме 31 762,64 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.06.2014 № 134.

Истец в ходатайстве об уточнении исковых требований от 25.10.2017 пояснил, что 06.07.2017 г. в адрес ООО КБ «Кубань Кредит» было направлено письмо исх. № 29 от 30.06.2017 г., с просьбой предоставить заверенные копии заявления о зачете взаимных требований на основании статьи 410 ГК РФ, а также акта (соглашение) о проведении взаимозачета между ООО «Новорос Строй» и ООО КБ «Кубань Кредит» по договорам подряда № 24/ 10 от 24.10.2013 г. и № 07 от 05.08.2013 г., так как платежное поручение № 314 от 21.11.2013 г. в сумме 537 325 руб. 99 коп. по назначению платежа является предоплатой согласно договору № 24/10 от 24.10.2013 г.

ООО КБ «Кубань Кредит» (Ответчик) на письмо не ответил и соответствующие документы о подтверждении взаимозачета между договорами № 24/10 от 24.10.2013 г. и № 07 от 05.08.2013 г. не предоставил, в связи с чем, истец полагает, что задолженность по договору по договору № 07 от 05.08.2013 года составляет 1 656 712 рублей (с учетом уточнения).

В целях досудебного порядка урегулирования спора Истец обратился к Ответчику с просьбой о выплате денежных средств по условиям договора, однако требования были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 746 Гражданского кодекса установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из положений статей 702 и 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями послужил факт неисполнения КБ «Кубань Кредит» ООО обязательств по оплате выполненных ООО «Новорос Строй» работ по спорным договорам.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что в рамках спорного договора№ 07 от 05.08.2013 между сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ от 31.12.2013 года и 15.05.2014 года, однако работы указанные в актах дублируются, разницу составляет только в дополнительных работах на сумму 38 950,55 рублей. КБ «Кубань кредит» ООО произвел полный расчет с ООО «Новорос Строй» на основании счета от 27.05.2014 года и акта выполненных работ от 15.05.2014 года. Ответчик также указал, что работы оплачены обществом в полном объеме.

Относительно исполненных обязательств в рамках договора № 11 от 01.10.2013 ответчик пояснил, что на основании п. 24.4 Договора в редакции дополнительного соглашения № 11 Заказчик (КБ «Кубань Кредит» ООО) удерживает из суммы, причитающейся к оплате Подрядчику (ООО «Новорос Строй»), гарантийный платеж в размере 400 000 рублей на срок до 6-ти месяцев для принятия мер по устранению замечаний в случае бездействия Подрядчика.

На основании вышеуказанного пункта КБ «Кубань Кредит» ООО удержал гарантийный платеж в сумме 375 914,72 рублей. После произведенных работ подрядчиком, возникли гарантийные случаи. КБ «Кубань Кредит» ООО направил претензии в адрес ООО «Новорос Строй» о возникших гарантийных случаях с требованием:

- о восстановлении гидроизоляции между покрытием балкона и системой водоотведения, установки торцевой заглушки;

- о восстановлении затирки швов в покрытии пола из керамогранита;

- о выполнении регулировки всех наружных и внутренних светопрозрачных алюминиевых дверей;

- отсутствие гидроизоляции на балконе привело к утрате декоративного плинтуса смонтированного в декабре 2014 г.;

- о восстановлении системы кондиционирования и вентиляции, так как она не выдает заданных параметров для обеспечения комфортной температуры в помещениях;

- после проведения органами ФГБУ СЭЛ ФПС ИПЛ проверки обнаружены несоответствия протокола №23/3672-20-2 от 01.12.2014 оценке качества огнезащитной обработки с требованиями рабочего проекта №Ю/2014-ОГЗ;

- не представлены необходимые документы на три противопожарные двери;

- выявлены некачественно выполненные отделочные работы по фасаду.

Также ООО «Новорос Строй» не выполнил и не преступил к выполнению следующих работ:

- изготовление и монтаж декоративных элементов (консоли балконы);

- монтаж и пуск-наладочные работы ИТП помещений 1 -го этажа;

- штукатурные работы металлических балок в подвальных помещениях.

Однако ООО «Новорос Строй» не отреагировало на претензии выставленные КБ «Кубань Кредит» ООО по гарантийному ремонту и к выполнению работ не приступило. В связи с чем, КБ «Кубань Кредит» ООО был вынужден был заключить договоры подряда на устранение замечаний, а именно:

- 18.05.2015 года заключен договор подряда №21 с ИП ФИО2 на выполнение ремонтных работ по сборке, окраске и установке декоративных элементов из пенополистирола (восстановлении декоративного плинтуса);

- 07.08.2015 года заключен договор №19 с ООО «КСП Гидросеть» на выполнение ремонтных работ по гидроизоляции балкона, карниза цоколя и окраска фасада;

- 04.08.2015 года и 14.10.2015 года выполнены работы по восстановлению системы кондиционирования и вентиляции.

Ответчик пояснил, что общая сумма затрат составила 286 119 рублей. Затраченная сумма была удержана из гарантийного платежа.

Кроме того, 05.03.2014 года КБ «Кубань Кредит ООО перечислил аванс ООО «Новорос Строй» в сумме 141 019 рублей на выполнение работ по устройству теплового узла. Однако ООО «Новорос Строй» к выполнению данных работ не преступал, КБ «Кубань Кредит» ООО неоднократно направлял претензии о необходимости выполнения работ. В связи с отказом выполнить работы по договору КБ «Кубань Кредит ООО был вынужден заключить договор подряда №1 от 27.01.2016 года с ООО «СВС Сервис» на выполнение указанных выше работ, стоимость которых составила 429 391,20 рублей. ответчик пояснил, что КБ «Кубань Кредит» ООО сумма денежных средств на устранение недостатков по гарантийному ремонту больше, чем удержал гарантийного платежа по договору подряда №11.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Ввиду наличия между сторонами спора по объему и качеству выполненных по договорам подряда работ, Определением суда от 25.05.2017 по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ОО «Юг Дом» эксперту ФИО3 (350012, г. Краснодар, КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко, Центральная усадьба)

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем фактически выполненных работ по договору подряда №07 от 05.08.2013.

2. Определить качество фактически выполненных работ по договору подряда № 07 от 05.08.2013.

3. Определить, идентичны ли выполненные работы по договору подряда, указанные в актах выполненных работ от 31.12.2013, 15.05.2014, 31.03.2014.

4. Определить объем фактически выполненных работ по договору подряда № 11 от 01.10.2013.

5. Определить качество фактически выполненных работ по договору подряда № 11 от 01.10.2013.

6. Определить стоимость фактически устранения недостатков, дефектов по договору подряда № 11 от 01.10.2013.

В заключении эксперта № 5-07/17 экспертом сделаны следующие выводы:

В результате проведенного исследования экспертом по первому вопросу установлено следующее:

Объем фактически выполненных ООО «Новорос Строй» работ по договору подряда № 07 от 05.08.2013 г. определен по результатам проведенного визуального осмотра и обмерных работ. Объем и виды фактически выполненных ООО «Новорос Строй» работ по договору подряда № 07 от 05.08.2013 г. указаны экспертом в таблице. Стоимость фактически выполненных работ равна 818 834,00 руб.

В результате проведенного исследования экспертом по второму вопросу установлено следующее:

На момент проведения экспертизы выявлены недостатки (дефекты), выполненных ООО «Новорос Строй» работ по договору подряда № 07 от 05.08.2013 г.:

- в помещении 1 этажа значительно разрушен пол из ламината, вследствие нарушения технологии устройства полов из ламинатных досок, качество примененного ламината не отвечает требованиям к материалам, применяемым при производстве работ в офисах и общественных зданиях и помещениях;

- вследствие залитая помещений после ремонта кровли, повреждены отдельными местами панели подвесных потолков «Армстронг» в помещениях 2 этажа;

- в кабинете № 27 наблюдаются отслоения и вздутие обоев местами, вследствие нарушения технологии работ по отделке помещений.

Стоимость устранения выявленных недостатков равна 54 429,00 руб.

В результате проведенного исследования экспертом по третьему вопросу установлено следующее:

Проведенные исследования материалов дела и обследование объекта экспертизы показали, что:

- виды и объемы строительно-монтажных работ, указанные в акте о приемке выполненных работ, унифицированной формы КС-2, № 1 от 31.12.2013 г. частично не соответствуют видам и объемам строительно-монтажных работ, указанным в актах о приемке выполненных работ КС-2, № 1 от 20.03.2014 г. и № 1 от 15.05.2014 г.

В акте о приемке выполненных работ, унифицированной формы КС-2, № 1 от 31.12.2013 г. отсутствуют виды и объемы работ, указанные в актах о приемке выполненных работ КС-2, № 1 от 20.03.2014 г. и № 1 от 15.05.2014 г., а именно: снятие обоев; очистка вручную поверхности стен; покрытие грунтовкой; оклейка обоями поверхности стен; окраска по обоям стен.

- виды и объемы строительно-монтажных работ, указанные в акте о приемке выполненных работ, унифицированной формы КС-2, № 1 от 20.03.2014 г. полностью идентичны видам и объемам строительно-монтажных работ, указанным в акте о приемке выполненных работ КС-2, № 1 от 15.05.2014 г.;

Результаты исследований по данному вопросу позволяют эксперту утверждать, что работы по снятию обоев, очистке вручную поверхности стен, покрытию стен грунтовкой, оклейке обоями и окраске стен по обоям, указанные в актах о приемке выполненных работ, унифицированной формы КС-2, № 1 от 20.03.2014 г. и № 1 от 15.05.2014 г., выполнялись Подрядчиком для устранения недостатков (дефектов) ранее выполненных им работ;

- включение работ по устранению недостатков (дефектов) является нарушением раздела 6 договора подряда № 07 от 05.08.2013 г., а именно в случае обнаружения Заказчиком некачественно выполненных работ, Подрядчик обязан своими силами и за свой счет в согласованные сроки переделать эти работы.

Виды и объемы работ, указанные в актах о приемке выполненных работ, унифицированной формы КС-2 от 31.12.2013 г., 15.05.2014 г., 31.03.2014 г., идентичны.

Фактически ООО «Новоросс Строй» в рамках выполнения обязательств по договору № 7 от 05.08.2013г. выполнены работы единожды на сумму 818 834,00 руб.

В результате проведенного исследования экспертом по четвертому вопросу установлено следующее:

Объем фактически выполненных ООО «Новорос Строй» работ по договору подряда № 11 от 01.10.2013 г. соответствует объему, указанному в актах о приемке выполненных работ, унифицированной формы КС-2.

ООО «Новорос Строй» не выполнен объем монтажных и пусконаладочных работ по устройству ИТП на сумму 429 517,67 руб.

Стоимость фактически выполненных работ, согласно представленным актам о приемке выполненных работ, унифицированной формы КС-2, равна 17 241 169,86 руб.

В результате проведенного исследования экспертом по пятому вопросу установлено следующее:

На момент проведения исследования недостатков (дефектов) выполненных работ не выявлено.

В материалах дела представлены документы, подтверждающие, что в процессе эксплуатации, выявленные дефекты Заказчиком устранялись с привлечением третьих лиц на общую сумму 292 937,59 руб.

В результате проведенного исследования экспертом по шестому вопросу установлено следующее:

По результатам изучения и анализа предоставленных материалов установлено, что в период эксплуатации объекта и действия гарантийного срока, были выявлены недостатки (дефекты), которые устранялись Заказчиком с привлечением третьих лиц, в связи с неустранением Подрядчиком в срок.

Общая стоимость работ по устранению недостатков (дефектов) выявленных Заказчиком в период гарантийного срока, неустраненных ООО «Новоросс Строй» и устраненных с привлечением третьих лиц равна 292 937,59 руб.

Таким образом, из заключения эксперта № 5-07/17 следует, что стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № 07 от 05.08.2013 равна 818 834,00 руб., кроме того экспертом выявлены недостатки выполненных работ, стоимость устранения выявленных недостатков равна 54 429,00 руб. Виды и объемы работ, указанные в актах о приемке выполненных работ, унифицированной формы КС-2, от 31.12.2013 г., 15.05.2014 г., 31.03.2014 г., идентичны. Фактически ООО «Новоросс Строй» в рамках выполнения обязательств по договору № 7 от 05.08.2013г. выполнены работы единожды на сумму 818 834,00 руб.

Относительно работ, выполненных в рамках договора подряда № 11 от 01.10.2013 экспертом установлено, что стоимость фактически выполненных работ, согласно представленным актам о приемке выполненных работ, унифицированной формы КС-2, равна 17 241 169,86 руб. В период эксплуатации объекта и действия гарантийного срока, были выявлены недостатки (дефекты), которые устранялись Заказчиком с привлечением третьих лиц, в связи с неустранением Подрядчиком в срок, стоимость работ по устранению недостатков (дефектов) и устраненных с привлечением третьих лиц равна 292 937,59 руб.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение № 5-07/17 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности и положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточно ясным и полным, не содержит противоречий, не вызывает сомнений относительно его достоверности.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Новорос Строй» к КБ «Кубань Кредит» ООО о взыскании стоимости выполненных работ по договору № 7 от 05.08.2013 г. в размере 1 656 712,10 рублей являются неправомерными, поскольку представленными в материалы дела доказательствами, а именно заключением эксперта подтверждается, что работы были выполнены на сумму 818 834 рубля, фактически произведенные работы истцом оплачены со стороны ответчика в полном объеме, а виды и объемы работ, указанные в актах о приемке выполненных работ, унифицированной формы КС-2, от 31.12.2013 г., 15.05.2014 г., 31.03.2014 г., идентичны.

Доводы истца о том, что отсутствует факт взаимозачета между ООО «Новорос Строй» и ООО КБ «Кубань Кредит» по договорам подряда № 24/ 10 от 24.10.2013 г. и № 07 от 05.08.2013 г., так как платежное поручение № 314 от 21.11.2013 г. в сумме 537 325 руб. 99 коп. по назначению платежа является предоплатой согласно договору № 24/10 от 24.10.2013 г., опровергается представленным в материалы дела письмом ООО «Новорос Строй» № 034/3 от 08.05.2014 г., в котором Подрядчик просил аванс в размере 537 325,99 руб., оплаченный по договору подряда № 24/10 от 24.10.2013 г., зачесть в счет выполненных работ по договору подряда № 07 от 05.08.2013 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы в рамках договора 07 от 05.08.2013 г. оплачены со стороны ответчика своевременно и в полном объеме, что является основанием для отказа в удовлетворении требовании истца о взыскании задолженности по договору подряда от 05.08.2013 № 07 в сумме 1 656 712,10 рублей, процентов в размере 677 748,70 рублей.

Требования истца о взыскании задолженности по договору от 01.10.2013 № 11 в размере 289 038,30 рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку экспертным заключением установлено, что истец фактически выполнил работы на сумму 17 241 169,86 руб., тогда как ответчиком оплачены работы в сумме 18 127 437,55 рублей, кроме того качество выполненных работ не соответствует условиям данного договора. КБ «Кубань Кредит» ООО было вынуждено привлекать третьих лиц для устранения выявленных в период гарантийного срока недостатков, стоимость устранения которых составило 292 937,59 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.10.2013 № 11 в размере 289 038,30 рублей, процентов в размере 21 991,06 рублей.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на истца.

Так как, расходы по оплате стоимости экспертизы являются судебными расходами, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат отнесению на ООО «Новорос Строй».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новорос Строй», г. Новороссийск (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 227 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новорос Строй», г. Новороссийск (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО, г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) стоимость экспертизы в размере 170 000 рублей.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на счет ООО «Юг - Дом» (350012, г. Краснодар, КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко, Центральная усадьба, ИНН <***>, КПП 231101001, расчетный счет <***>, ФИЛИАЛ "ЮЖНЫЙ" ПАО "УРАЛСИБ" г. Краснодар, к/с 30101810400000000700, БИК 040349700) стоимость экспертизы в размере 170 000 руб., внесенную на основании платежного поручения №35084 от 05.05.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.Ю. Карпенко