Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А32-555/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело №А-32-555/2017

Резолютивная часть решения объявлена «15» мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «15» мая 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Новорос Строй», в лице временного управляющего ФИО1, г. Новороссийск (ОГРН <***> ИНН <***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новорос Строй», г. Новороссийск (ОГРН <***> ИНН <***>)

к коммерческому банку «Кубань Кредит» ООО, г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>),

о взыскании задолженности, пени и процентов,

при участии:

от заявителя: не явился,

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новорос Строй», г. Новороссийск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к КБ «Кубань Кредит» ООО, г. Краснодар о взыскании задолженности по договору подряда от 01.10.2013 № 11 в размере 1 119 386,11 рублей, процентов в размере 446 698,52 рублей, задолженности по договору от 01.10.2013 № 11 в размере 298 038,30 рублей, процентов в размере 21 991,06 рублей.

Определением от 17.11.2017 г. производство по делу прекращено в связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью «Новорос Строй», г. Новороссийск (ОГРН <***> ИНН <***>) ликвидировано, дата прекращения деятельности 22.09.2017.

24.09.2018 г. (22.09.2018 г. в электронном виде посредством подачи документов через систему «Мой арбитр») ООО «Новорос Строй», в лице временного управляющего ФИО1, г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. В качестве новых обстоятельств заявитель ссылается на то, что 14.12.2017 г. решение налогового органа о ликвидации признано недействительным, 10.08.2018 г. внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, который, по мнению заявителя, истек 17.02.2018. В обоснование заявитель указал, что узнал о наличии спора по делу №А32-555/2017, производство по которому прекращено, в ходе процедуры наблюдения, введенной арбитражным судом 26.06.2018 г.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил возвратить заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения и о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В судебное заседание заявитель не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения заявления.

Представитель ответчика пояснил, что не согласен с заявлением, представил дополнительный отзыв, в котором просил отказать в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам и возвратить заявление временного управляющего ФИО1, как ошибочно принятое. Представитель ответчика также заявил о приобщении к материалам дела ответа СПК «Консультант Плюс».

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.05.2019 г. до 09 час. 20 мин. 15.05.2019 г., после окончания которого судебное заседание продолжено.

Рассмотрев заявление ООО «Новорос Строй», в лице временного управляющего ФИО1, г. Новороссийск о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 г. по новым обстоятельствам, суд пришёл к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 г. отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии с п. 1 ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства, исходя из конкретных обстоятельств дела, по усмотрению суда, который оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановления N 52), установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 13 постановления № 52, при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 названного Кодекса, восстановлению не подлежит. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 20 постановления N 52).

Так, судом установлено, что 05.02.2018 г. в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление о признании ООО «Новорос Строй» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 г. заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Новорос Строй» принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018 г. (резолютивная часть объявлена 26.06.2018 г.) по делу №А32-4303/2018-38/22-Б в отношении ООО «Новорос Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО3, г. Новороссийск.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 г. (резолютивная часть объявлена 11.12.2018 г.) по делу №А32-4303/2018-38/22-Б ООО «Новорос Строй» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3, г. Новороссийск.

В соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Действуя разумно и добросовестно в интересах всех кредиторов должника при установлении обстоятельств признания недействительным решения о ликвидации, арбитражный управляющий обязан незамедлительно обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта. При этом, временный управляющий как профессиональный участник дела о несостоятельности (банкротстве), обладает специальными знаниями в сфере процессуального права и Закона о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом, 22.09.2017 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «Новорос Строй» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица. Основанием для принятия данного решения послужили: справка №5645-О от 20.03.2017 о непредставлении в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, и справка №5645-С от 20.03.2017 об отсутствии в течение последних 12 месяцев операций по банковскому счету.

Поскольку Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю был установлен фактически действующий статус Общества, 14.12.2017 г. Управлением принято решение о восстановлении ООО «Новорос Строй». Указанным решением ЕРЦ поручено внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи от 22.09.2017 г. за ГРН 7172375299166 об исключении из ЕГРЮЛ данной организации, восстановить статус «Действующее».

18.12.2017 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о признании недействительной записи об исключении ООО «Новорос Строй» из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

В материалах регистрационного дела в отношении ООО «Новорос Строй», предоставленных по запросу суда Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, отсутствуют сведения о том, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 14.12.2017 г. о восстановлении ООО «Новорос Строй» было получено уполномоченными лицами Общества, в частности: директором ФИО4, учредителями – ФИО5 и ФИО4

Суд принимает во внимание, что с момента принятия Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю решения о восстановлении ООО «Новорос Строй» 14.12.2017 г. Общество находилось в «предбанкротном» состоянии. 05.02.2018 г. в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО «КРИСТАЛЛ-ПЛЮС» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Новорос Строй». 07.03.2018 г. заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве. 26.06.2018 г. введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий ФИО3

При этом, суд считает, что заявитель неверно исчисляет срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам с даты вынесения определения арбитражного суда о прекращении производства по делу от 17.11.2017, по его мнению, срок истек 17.02.2018.

Датой появления обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра, является 18.12.2017 г. (дата внесения в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи об исключении ООО «Новорос Строй» из ЕГРЮЛ), и исчисляемый с указанной даты шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 названного Кодекса, пропущен и восстановлению не подлежит.

Датой открытия таких обстоятельств следует считать 26.06.2018 г., то есть день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств, и исчисляемый с указанной даты срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, не является пропущенным.

Временный управляющий ФИО3 не мог узнать о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам до момента введения наблюдения в отношении ООО «Новорос Строй» и утверждения его временным управляющим.

Поэтому при данных обстоятельствах арбитражный суд признает целесообразным исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а именно 26.06.2018 г.

Поскольку временный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением 24.09.2018 г. (22.09.2018 г. в электронном виде посредством подачи документов через систему «Мой арбитр»), трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не пропущен.

В связи с этим, ходатайство ООО «Новорос Строй», в лице временного управляющего ФИО1, г. Новороссийск о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит отклонению.

Заявление коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО, г. Краснодар о возвращении заявления о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением и заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам следует отклонить ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 315 АПК РФ.

Признание недействительной записи от 22.09.2017 г. за ГРН 7172375299166 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Новорос Строй», восстановление статуса «Действующее», - является новым обстоятельством и служит основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 г. по новым обстоятельствам.

Принимая во внимание публично-правовые цели института банкротства, в частности, обеспечение гарантий баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд считает возможным заявление ООО «Новорос Строй», в лице временного управляющего ФИО1, г. Новороссийск о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 г. отменить, назначить предварительное судебное заседание и в случае признания дела подготовленным назначить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 167-170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Новорос Строй», в лице временного управляющего ФИО1, г. Новороссийск о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отклонить.

Заявление коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО, г. Краснодар о возвращении заявления о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отклонить.

Заявление ООО «Новорос Строй», в лице временного управляющего ФИО1, г. Новороссийск о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 г. по делу № А-32-555/2017 отменить.

Назначить предварительное судебное заседание на 19 июня 2019 г. в 11 час. 30 мин. в здании Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: <...>, зал 504.

Назначить судебное разбирательство на 19 июня 2019 г. в 11 час. 40 мин. в здании Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: <...>, зал 504.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко