Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А05-10223/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10223/2020
г. Архангельск
09 февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» (ОГРН <***>; адрес: 164200, Архангельская область, г.Няндома, ул.60 лет Октября, д.11)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Активжилсервис» (ОГРН <***>; адрес: 164200, <...>)

о взыскании 3 061 285 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 12.12.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Активжилсервис» (далее – ответчик) о взыскании 3 061 285 руб. 34 коп. долга за поставленную в период с марта по июнь 2017 тепловую энергию по договорам поставки тепловой энергии в горячей воде от 10.11.2016 № 364/01 и от 01.03.2017 № 437.

Представитель истца в судебном заседании предъявленное требование поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на заявление ответчик с предъявленным требованием не согласился, указав, на прекращение обязательств по оплате путем заключения с истцом договоров уступки права требования. Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении спорной задолженности.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 10.11.2016 № 364/01 (далее – договор № 364/01), по условиям которого истец обязуется поставлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом для начисления отпущенной потребителю тепловой энергии является календарный месяц. Оплата тепловой энергии производится потребителем в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 договора).

Также между истцом и ответчиком, 01.03.2017 был заключен аналогичный договор поставки тепловой энергии в горячей воде № 437 (далее – договор № 437).

Во исполнение принятых по договорам обязательств, истец в марте, апреле, мае и июне 2017 года поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры:

- от 31.03.2017 № 347 на сумму 32 259,33 руб.,

- от 31.03.2017 № 474 на сумму 1 025 539,44 руб.,

- от 31.03.2017 № 486 на сумму 2400,75 руб.,

- от 30.04.2017 № 635 на сумму 986 641,78 руб.,

- от 30.04.2017 № 658 на сумму 32 722,74 руб.,

- от 31.05.2017 № 797 на сумму 922 048,90 руб.,

- от 31.05.2017 № 809 на сумму 2034,75 руб.,

- от 31.05.2017 № 824 на сумму 24 163,87 руб.,

- от 14.06.2017 № 945 на сумму 33 242,52 руб.,

- от 14.06.2017 № 953 на сумму 321,64 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 12.09.2018 с требованием оплатить задолженность в сумме 3 938 896,70 руб.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. По расчету истца долг ответчика за поставленные в период с марта по июнь 2017 года ресурсы составил 3 061 285,34 (32 259,33 руб. + 1 025 539,44 руб. + 2400.75 руб. + 986 641,78 руб. + 32 722,74 руб. + 922 048,90 руб. 2034,75 руб. + 24 163,87 руб. + 33 242,52 руб. + 231,64 руб.).

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с требованиями истца не согласился, указал, что между сторонами по делу ежемесячно заключались договоры уступки права требования, которыми предусматривалось, что оплата потребителем (цедентом) тепловой энергии по договорам производится путем уступки русурсоснабжающей организации (цессионарию) права требования к гражданам – потребителям. Ответчик полагает, что в связи с заключением указанных соглашений у него отсутствуют неисполненные перед истцом обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период. Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг.

Ответчик вместе с тем полагает, что в связи с заключением соглашений об уступке прав (требований) у него отсутствуют неисполненные перед истцом обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 1, 3 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), управляющая организация и ресурсоснабжающая организация договоры ресурсоснабжения, в том числе – поставки тепловой энергии, заключают в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 26 Правил № 124 в указанном договоре может быть предусмотрено, что выполнение лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги, обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

То есть переход прав кредитора другому лицу может быть осуществлен по двум основаниям: на основании сделки и на основании закона.

При переходе прав кредитора другому лицу на основании сделки цедент заключает договор цессии (уступки права (требования)) с цессионарием. При этом цессионарий становится новым кредитором.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 4.11 заключенных сторонами договоров №№ 364/01, 437 предусмотрено, что оплата потребителем тепловой энергии производится путем уступки ресурсоснабжающей организации права требования к гражданам-потребителям в следующем порядке:

Потребитель обязуется уступить Ресурсоснабжающей организации право требования па оплату гражданами потребителями за коммунальную услугу (тепловая энергия), предоставленную потребителем с использованием коммунальных ресурсов Ресурсоснабжающей организации в период с начала действия настоящего договора, а также в будущем.

Право требования потребителя к гражданам-потребителям переходит от потребителя к Ресурсоснабжающей организации в момент его возникновения у потребителя в том же объеме и на теx же условиях, которые будут существовать па момент перехода права.

После перехода права требования от потребителя к ресурсоснабжающей организации ресурсоснабжающая организация становится кредитором граждан-потребителей, то есть, после того, как ресурсоснабжкющая организация либо агент произведет начисление платы и учет платежей для граждан-потребителей за коммунальные услуги (тепловая энергия) у граждан-потребителей возникает задолженность по оплате коммунальных услуг (тепловой энергия) не перед потребителем, а перед ресурсоснабжающей организацией. Сумма, подлежащая оплате потребителем за тепловую энергию в расчетном периоде равна сумме подлежащей уплате ресурсоснабжаюшей организации за уступаемое право требования за тот же расчетный период.

Исходя из требований законодательства, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (период возникновения, сумма задолженности).

Ответчиком в материалы дела представлены, подписанные сторонами: договор уступки права требования № 382-17/16/НД от 01.12.2016, договор уступки права требования № 14-17/17/НД от 01.01.2017, договор уступки права требования № 81-17/17/НД от 01.02.2017, договор уступки права требования № 195-17/17/НД от 01.04.2017 с актом приема-передачи дебиторской задолженности, возникшей в марте 2017 года, договор уступки права требования № 242-17/17/НД от 01.05.2017 с актом приема-передачи дебиторской задолженности, возникшей в апреле 2017 года, договор уступки права требования № 282-17/17/НД от 01.06.2017 с актом приема-передачи дебиторской задолженности, возникшей в мае 2017 года.

В соответствии с условиями указанных договоров ответчик уступил истцу право требования к должникам – гражданам, проживающим в домах, обслуживаемых ответчиком.

Как указано в пунктах 2.3 договоров уступки права требования право требования переходит к цессионарию с момента заключения договора.

Цедент при подписании договора передает цессионарию документы, необходимые для осуществления уступаемого права требования (копии лицевых счетов, договоров на управление МКД, копии квитанций, договоров и актов о передаче домов в управление и т.д.). Цессионарий принимает право требования и считается новым кредитором по отношению к должникам согласно приложению № 1 к договору. Цессионарий с момента подписания договора вправе совершать все действия как кредитор должников, указанных в приложении № 1 к договору, с момента подписания договора, и вправе совершать все действия как кредитор должников в размере установленных (переданных) прав (пункты 3.1, 3.2 договоров уступки права требования).

Согласно пунктам 3.4 договоров уступки права требования цессионарий принял на себя обязательство в течение трех дней с момента подписания договора уменьшить сумму задолженности цедента по договору поставки тепловой энергии в горячей воде по счетам-фактурам от 31.03.2017 №№ 347, 474 на сумму 1 057 795,47 руб., счетам-фактурам от 30.04.2017 №№ 635, 628 на сумму 1 019 360,84 руб., счетам-фактурам от 31.05.2017 №№ 797, 824 на сумму 978 013,06 руб., счетам-фактурам от 30.11.2016 № 1272 на сумму 768 634,51 руб.

Учитывая условия подписанных сторонами договоров уступки истцу права требования задолженности к гражданам-потребителям об оплате за потребленную коммунальную услугу перешли в том объеме, который указан в счетах-фактурах от 31.03.2017 №№ 347, 474, от 30.04.2017 №№ 635, 628, от 31.05.2017 №№ 797, 284, и в актах приема-передачи дебиторской задолженности.

Истец взыскивает задолженность по счетам-фактурам от 31.03.2017 №№ 347, 474, 486, от 30.04.2017 № 635, 658, от 31.05.2017 №№ 797, 809, 824, от 14.06.2017 №№ 945, 953.

Таким образом, применительно к взыскиваемой истцом задолженности обоснованными являются возражения ответчика в отношении долга по счетам-фактурам от 31.03.2017 №№ 347, 474 в сумме 1 057 795,47 руб., по счету-фактуре от 30.04.2017 № 635 в сумме 986 641,78 руб., по счетам-фактурам от 31.05.2017 №№ 797, 824 в сумме 946 212,77 руб., уступка прав требований по которым произведена по договорам № 195-17/17/НД от 01.04.2017, № 242-17/17/НД от 01.05.2017, № 282-17/17/НД от 01.06.2017. При этом, долг по счетам-фактурам от 31.05.2017 №№ 797, 824 принимается в размере 946 212,77 руб., поскольку в материалы дела сторонами доказательств корректировок обязательств за расчетный период – май 2017 года не представлено, долг с учетом корректировок не взыскивается.

В виду изложенного правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика 2 990 650,02 руб. долга по счетам-фактурам от 31.03.2017 №№ 347, 474, от 30.04.2017 № 635, от 31.05.2017 №№ 797, 824 не имеется. Иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Ответчик доказательств в обоснование возражений по оставшейся части задолженности, в том числе по задолженности, взыскиваемой на основании счетов-фактур от 31.03.2017 №№ 818, 486, от 30.04.2017 № 658, от 31.05.2017 № 809, от 14.06.2017 №№ 945, 953, а также доказательств оплаты такой задолженности не представил.

Учитывая изложенное, суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 70 635,32 руб. (3 061 285,34 руб. – 1 057 795,47 руб. (долг по счетам-фактурам от 31.03.2017 №№ 347, 474) – 986 641,78 руб. (долг по счету-фактуре от 31.03.2017 № 635) – 946 212,77 руб. (долг по счетам-фактурам от 31.05.2017 №№ 797, 824)).

Довод ответчика о пропуске ответчиком срока исковой давности судом отклоняется в связи со следующим.

Из содержания пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении срока исковой давности необходимо учитывать, что частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии – тридцать календарных дней от даты получения претензии.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Поскольку истец во внесудебном порядке обратился к ответчику с претензией, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящим требованиям приостанавливалось, указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу.

Согласно договорам №№ 364/01, 437 срок платежа – ежемесячно, не позднее 25 числа следующего за оплачиваемым месяцем. Таким образом, с 25 числа месяца, следующего за расчетным, истец должен был знать о наличии задолженности ответчика.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте иск предъявлен в суд 24.04.2020. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

Иск заявлен о взыскании задолженности с ответчика за период с 01.03.2017 по 30.06.2017.

Таким образом, с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании стоимости поставленных ресурсов за март 2017 года срок исковой давности истекал 25.05.2020, в суд с исковым заявлением истец обратился, как указано ранее, 24.04.2020. Учитывая изложенное, истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности за период с марта по июнь 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Активжилсервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» (ОГРН <***>) 70 635 руб. 32 коп. долга, а также 884 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова