Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А72-6582/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, 14, г. Ульяновск, 432970

Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-6582/2017 «02» марта 2018 г.

Объявлена резолютивная часть решения: 27.02.2018. Решение изготовлено в полном объеме: 02.03.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской

области (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Консалт-Траст" (ОГРН

10863112004844, ИНН <***>), г. Ульяновск о взыскании 6 231 957 руб. 03 коп.,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 06/428 от 24.01.2018;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.07.2017;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Консалт-Траст" о взыскании 6 231 957 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2017 удовлетворено ходатайство истца о замене Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (впоследствии - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области), в соответствии с Положением, утвержденным приказом Росимущества № 63 от 05.03.2009, является уполномоченным органом, осуществляющим полномочия собственника имущества Российской Федерации на территории Ульяновской области, осуществляет контроль за управлением, распоряжением и использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности и иного федерального имущества.

Земельный участок с кадастровым номером 73:24:0020303:43, площадью 23997 кв.м., расположенный по адресу: <...> находился в федеральной собственности, что подтверждается записью регистрации № 73-7301/141/2009-017 от 17.04.2009, содержащейся в представленной выписке из ЕГРП, а также свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2016.

На данном земельном участке располагались объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности ООО "Консалт-Траст", а именно:

- здание цеха № 16. Здание сушильных камер. Гардеробная цеха 16, назначение нежилое, общая площадь 1503,60 кв.м., литеры П, П1-П8, п, кадастровый номер: 73:24:020303:43:73:401:002:001718470:1500 (договор купли-продажи № 10/38 от 08.06.2011; имущество передано по акту приема-передачи от 10.10.2011; право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством серии 73- АА № 278274 от 03.11.2011);

- заготовительный участок цеха № 16, общей площадью 492,6 кв.м. (литеры И, И1, и), назначение нежилое, кадастровый номер: 73:24:020303:43:73:401:002:001718470:0900 (договор купли-продажи № 10/41 от 08.06.2011; имущество передано по акту приема- передачи от 31.08.2011; право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством серии 73-АА № 264490 от 10.10.2011);

- здание столярной, назначение нежилое, общая площадь 786,40 кв.м., кадастровый номер: 73:24:020303:43:73:401:002:001718470:1300 (договор купли-продажи № 10/39 от 08.06.2011; имущество передано по акту приема-передачи от 31.08.2011; право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством серии 73- АА № 261791 от 10.10.2011).

В соответствии с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2016 по делу № А72-6151/2015, земельный участок с кадастровым номером 73:24:020303:43 разделен на три земельных участка: с кадастровым номером 73:24:020303:1803 площадью 9865 кв.м., с кадастровым номером 73:24:020303:1805 площадью 8773,6 кв.м., с кадастровым номером 73:24:020303:1804 площадью 5358 кв.м. На земельные участки с кадастровыми номерами 73:24:0203030:1804 и 73:24:020303:1805 зарегистрировано право собственность РФ, что подтверждается записями регистрации от 09.01.2017 № 73:24:020303:1804-73/001/2017-1 и 73:24:020303:1805-73/001/2017-1, содержащимися в представленных выписках из ЕГРН.

Истец указал, что согласно действующему законодательству до момента приобретения земельных участков в собственность или в аренду, ответчик признается фактическим пользователем земельного участка, несмотря на отсутствие арендных отношений в виде составленного собственником земельного участка и собственником объектов недвижимости самостоятельного документа.

При таких обстоятельствах, истец считает, что отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельными участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Учитывая, что с момента регистрации права собственности на объекте недвижимости ООО "Консалт-Траст" ответчик пользуется указанными земельными участками без оформленного договора аренды, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.10.2011 по 31.12.2016 в размере 5 281 013 руб. 32 коп. (с учетом уточнений), а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2011 по 31.12.2016 в размере 1 215 895 руб. 53 коп., а начиная с 01.01.2017 – процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что подача истцом искового заявления о взыскании неосновательного обогащения при полном своем бездействии является злоупотреблением правом, поскольку ответчиком предприняты все меры для реализации права на приобретение спорных земельных участков.

ООО "Консалт-Траст" в отзыве на исковое заявление ссылается на п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ; считает, что подлежит взысканию земельный налог, а не неосновательное обогащение в размере арендной платы; также указывает, что истцом неверно определен размер платы, который должен составлять, по расчету ответчика, 110 277 руб. 64 коп. за спорный период.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с постановлением Правительства № 432 от 05.06.2008 года «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Пунктом 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с приказом № 591 Минимущества РФ от 19.12.2003 и приказом № 113 Росимущества от 11.10.2004, приказом Росимущества № 117 от 27.06.2008 уполномоченным органом по управлению и распоряжению федеральным имуществом на территории Ульяновской области является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, реорганизованное в форме преобразования в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (приказ № 63 от 15.03.2009). Впоследствии Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области реорганизовано в форме присоединения к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан с переименованием последнего в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (приказ от 19.12.2016 № 458).

В соответствии с п.1 ст.42 Бюджетного кодекса РФ средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной собственности должны учитываться в доходах федерального бюджета.

Статья 51 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что неналоговые доходы федерального бюджета формируются в соответствии со статьями 41-46 Бюджетного кодекса, в том числе за счет доходов от использования имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из содержания упомянутой выше нормы следует, что для удовлетворения заявленных требований, истцу надлежит доказать, что имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за его счет и ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ, пункта 1 статьи 65 земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующей до 01.01.2017, является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод, что только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке общество, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, не могло использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды было обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

При этом наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие заключенного договора аренды или зарегистрированного права собственности на земельный участок при взыскании неосновательного обогащения.

Данная позиция изложена в определениях Верховного суда РФ от 27.08.2015 № 306- ЭС15-3428, от 29.02.2016 № 306-ЭС15-16615, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2017 по делу № А65-26752/2016, от 01.06.2017 по делу № А65-8681/2016, от 17.03.2017 по делу № А55-6186/2016.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости определения платы за землю в размере земельного налога отклоняются.

Также несостоятельны доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом, как и доводы о том, что ответчиком предприняты все меры для оформления земельных участков в собственность, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов не представлено; само по себе разделение участка в судебном порядке не свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статью 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности,

выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств должно было узнать о таком нарушении права.

Наделение органов государственной власти полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые принадлежит субъектам РФ, предполагает ведение органом государственной власти соответствующего учета земельных участков и установление контроля за их использованием.

Неблагоприятные последствия, связанные с ненадлежащим осуществлением контроля за использованием государственного и муниципального имущества, возлагаются на соответствующие публично-правовое образование.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих прерывание такого срока, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действующей до 01.01.2017, сведения, содержащиеся в реестре, являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию.

В соответствии с п. 5.10 Положения о Федерального агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.05.2009 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решения о проведении аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.

Истцом в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости, принадлежащие ответчику.

Таким образом, лицо, осуществляющее контроль за использование земельного участка, могло и должно было узнать о нарушенном праве, связанном с использованием спорных земельных участков, а также о том, кто является нарушителем его права не позднее момента государственной регистрации прав на находящиеся на спорных земельных участках объекты (10.10.2011 и 3.11.2011).

Данная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2017 № Ф06-21711/2017.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового

мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент подачи иска, предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

При этом в соответствии с ч.4 ст.202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности

Судом установлено, что претензия о погашении суммы неосновательного обогащения направлена в адрес ответчика 26.12.2016.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что срок исковой давности пропущен в отношении требований, заявленных с 10.10.2011 по 25.12.2013 (26.12.2013 течение срока прервалось подачей претензии).

Кроме того, суд пришел к выводу, что истцом неверно рассчитан размер арендной платы, так как к спорным правоотношениям подлежит применению п. 2 и п. 6 Правил № 582 в редакции, действовавшей до внесения изменений Постановлением № 531 от 05.05.2017.

В силу пп. "б" п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ" (далее – Постановление Правительства РФ № 582), размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги); в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ № 582 (в применимой к отношениям сторон редакции), арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С x Р,

где: А - арендная плата;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании

результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора

аренды земельного участка;

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской

Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отчет от 10.10.2016 № с12382-7, объектом оценки являлось право временного пользования за год земельным участком с кадастровым номером 73:24:020303:43, площадью 23997 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с данным отчетом, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составила, без учета НДС, 1 716 000 руб.

Согласно мотивированному мнению от 24.11.2016 № 01-5137 по отчету № с12382-7, данный отчет соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности и может быть использован для принятия решений, связанных с реализацией полномочий собственника.

Ответчик, возражая против принятия указанного отчета в качестве доказательства, указал, что размер платы должен определяться исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Довод ответчика судом отклоняется, поскольку в соответствии с нормами ст.12 Федерального закона от 27.09.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу требований ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, долно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно нормам ст.9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства стороны не выразили согласия на проведение экспертизы.

Таким образом, отчет № с12382-7 принимается судом в качестве доказательства стоимости земельного участка в отсутствие иного.

Кроме того, случаи определения размера оплаты исходя из кадастровой стоимости земельных участков прямо указаны в п. 3 Постановлении Правительства РФ № 582, положения которого к отношениям сторон не применяются.

Стоимость годовой платы определена в отчете № 01-5137 - 1 716 000 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:020303:43 площадью 23997 кв.м.

Площадь используемых ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:020303:1804 и 73:24:020303:1805 площадью 14132 кв.м., в связи с чем стоимость

земельных участков ответчика составляет 1 010 564 руб. 32 коп. (1 716 000 / 23997 * 14132).

По расчету суда, с учетом применения срока исковой давности и указанных выше положений Постановления № 582, размер платы, подлежащий взысканию с ответчика, следует рассчитывать следующим образом:

- за период с 26.12.2013 по 31.12.2013 – 1 010 564,32 х 8,25% = 83371,55/12 = 6947,63/31х6 = 1 344,70 руб.;

- за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 = 1 010 564,32 х 8,25% = 83371,55; - за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 = 1 010 564,32 х 8,25% = 83317,55; - за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 = 1 010 564,32 х 11% = 111162,07.

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика, по расчету суда, составляет 279 249 руб. 87 коп.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат частичному удовлетворению в размере 279 249 руб. 87 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 215 895 руб. 53 коп. за период с 10.10.2011 по 31.12.2016.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной

просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик в дополнениях к отзыву указал, что просрочка платежей за пользование земельным участком начинает течь с 01.07 за первое полугодие и с 01.01. следующего года за расчетным за второе полугодие, ссылается при этом на п. 12 Постановления Правительства РФ № 582 от 16.07.2009 (в редакции Постановления Правительства РФ № 133 от 22.02.2014), согласно которому при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода в безналичной форме на счета территориальных органов Федерального казначейства для ее распределения указанными территориальными органами в соответствии бюджетным законодательством РФ.

Ссылки ответчика на п. 12 Постановления Правительства РФ № 582 судом отклоняются, поскольку его положения не означают, что плата должна вносится исключительно 2 раза в год, в связи с чем истцом, с учетом норм о неосновательном обогащении, правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по итогам каждого месяца.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства, когда истец должен был узнать об этом нарушении (01 число следующего месяца), до 31.12.2016 (дата, определенная истцом) на стороне ответчика возникало обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом перерасчета размера платы и применения срока исковой давности, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 и составляют 34 130 руб. 88 коп., в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ключевой ставке.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истец в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 9 267 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консалт-Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 313 380 (триста тринадцать тысяч триста восемьдесят) руб. 75 коп., в том числе 279 249 руб. 87 коп. - неосновательное обогащение за период с 26.12.2013 по 31.12.2016, 34 130 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.01.2017 и по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате неосновательного обогащения, исходя из действующей ключевой ставки Банка России.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консалт-Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 267 (девять тысяч двести шестьдесят семь) руб. 62 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Л. Кнышевский