Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А53-21578/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21578/22
28 ноября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 г. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Производственно-монтажное предприятие "НАТЭК" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА-ДВ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Производственно-монтажное предприятие "НАТЭК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА-ДВ" о взыскании предварительной оплаты,

процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил, посредством электронного сервиса передачи документов "Мой Арбитр" направил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная корреспонденция возращена с отметкой Почтой России об истечении срока хранения, правила ее вручения соблюдены.

Согласно отчету о публикации судебных актов информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 18.11.2021 года между ООО «Вега-ДВ» (поставщик) и АО ПМП «НАТЭК» (покупатель) был заключен договор поставки № 58/21, в


соответствии с которым поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить их.

Согласно спецификации № 1 от 18.11.2021 г. к договору поставки № 58/21 поставщик и покупатель согласовали поставку товара - двери ДП-1-60 2050x1050 по коробке, RAL 7035, правая, 3 шт., полная стоимость товара составляла 91 500 руб., в том числе НДС 20% - 15250 руб., условия оплаты и поставки: предоплата 100% в течении 3-х рабочих дней с даты подписания спецификации, срок поставки: 3 рабочих дня с даты поступления оплаты на расчётный счёт поставщика, условия поставки: доставка до ТК в г. Владивостоке, указанной покупателем.

Во исполнение договора АО ПМП «НАТЭК» платежным поручением № 020383 от 18.11.2021 г. перечислило ООО «Вега-ДВ» денежные средства в размере 91500 руб.

Согласно п. 5.1.1. договора поставщик обязан был передать покупателю новый, не бывший в употреблении товар, соответствующий требованиям, закрепленным в разделах 1 (раздел термины и определения) и 7 (раздел качество товара) договора, и со всеми предусмотренными комплектациями или действующим законодательством документами.

В связи с тем, что ответчиком товар своевременно не поставлен на всю сумму предоплаты, истцом направлена в адрес ответчика претензия от 25.05.2022 с требованием возвратить уплаченные денежные средства.

Претензия получена ответчиком 10.06.2022, что подтверждается информацией с сайта Почты.

Как указывает истец в иске, 15.06.2022 ответчиком был осуществлен частичный возврат денежных средств в сумме 30 000 рублей. Остаток долга составил 61500 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом в виде полученной предварительной оплаты на момент рассмотрения спора полностью не погашена и составляет 61 500 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки, регулируемому нормами, закрепленными в главах 30, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о поставке.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом исковые требования о возврате уплаченной суммы по договору поставки № 58/21 от 18.11.2021 в размере 61 500 руб. мотивированы перечислением суммы по условиям договора поставки за поставку товара, который не был поставлен ответчиком в установленном договором порядке в полном объеме.

Факт возврата оплаты за недопоставленный товар ответчиком не оспорен, отзыв не представлен, требование как по существу иска так и по заявленной сумме не оспорено.

На основании изложенного, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 58/21 от 18.11.2021 в размере 61 500 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов в размере 6 529 руб. за период с 01.12.2021 по 28.06.2022.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств оплаты процентов суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца в части взыскания процентов являются обоснованными.

Проверив расчет истца, суд признал его неверным.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к


дальнейшему исполнению условий договора о поставке товара, обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Таким образом, возникновение у истца права на взыскание с ответчика перечисленного по счету на оплату платежа задолженности, возможно при условии прекращения обязательства по поставке товара.

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, возникновение у истца права на взыскание с ответчика перечисленного по счету на оплату платежа задолженности, возможно при условии прекращения обязательства по основаниям, установленным законом или договором.

Однако, данная обязанность у ответчика возникает с момента получения требования истца о возврате перечисленных денежных средств.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию

№ 381 от 25.05.2022, с требованием возвратить уплаченные денежные средства (аванс) в течение 10 дней со дня получения претензии.

Согласно информации с сайта Почты России претензия получена 10.06.2022.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар, договор прекратил свое действие, в связи с чем, у ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной неустойки за нарушение срока передачи товара отпали.

Проценты подлежат начислению с 28.06.2022 по 28.06.2022 (один день).

Принимая во внимание перерасчет по договору поставки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету суда за период с 28.06.2022 по 28.06.2022 составит 16 руб. 01 коп.


Доказательств погашения указанной суммы процентов ответчиком также не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 460 руб. 50 коп. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА-ДВ" в пользу акционерного общества «Производственно-монтажное предприятие "НАТЭК" 61 500 руб. предварительной оплаты, 16 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 460 руб. 50 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 5:31:54

Кому выдана Золотарёва Ольга Валерьевна