СудАкт в соцсетях

Постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № А41-82744/2022

Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.04.2024

Дело № А41-82744/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2024

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от к/у ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» ФИО1: не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещен,

от публично-правовой компании «Роскадастр»: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А41-82744/2022

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Московская областная инвестиционно-строительная компания» ФИО1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании

третье лицо: публично-правовая компания «Роскадастр»

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Московская областная инвестиционно-строительная компания" (ЗАО "МОИСК") ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным отказа от 22.07.2022 № КУВД-001/2022-15868407/6 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права; об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости объекта - сооружения коммунального хозяйства - теплоснабжение жилых домов № 9, 10, 11, 12, 13, 14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания «Роскадастр».

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.04.2022 ЗАО "МОИСК" обратилось в Управление с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ЗАО "МОИСК" на объект недвижимости (сооружения коммунального хозяйства - теплоснабжение жилых домов № 9, 10, 11, 12, 13, 14, по адресу: Московская обл., г. Чехов, мкр. Губернский).

22.04.2022 заявителем получено уведомление Управления о приостановлении государственной регистрации, поскольку в представленном техническом плане указано, что сооружение расположено в пределах земельных участков, не находящихся в собственности общества, заявителем не представлено разрешение на размещения объекта.

22.07.2022 в связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, о чем вынесено уведомление № КУВД001/2022-15868407/6.

Считая, решение Управления незаконным, заявитель в лице конкурсного управляющего обратился с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено материалами дела, ЗАО "МОИСК" построен объект капитального строительства, о чем утвержден акт приемки законченного строительством объекта от 28.04.2010, представленный в Управление на государственную регистрацию.

Строительство объекта недвижимости (сооружение коммунального хозяйства - Теплоснабжение жилых домов № 9, №10, №11, №12, №13, №14) осуществлялось заявителем в границах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020501:35, принадлежащем ЗАО «МОИСК» на праве собственности, номер государственной регистрации права 50-50-31/044/2006-130 от 03.10.2006.

На момент подписания акта приемки законченного строительством объекта от 28.04.2010, указанное выше сооружение находилось на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0020501:35 принадлежащем заявителю с 03.10.2006 по 15.05.2010 на праве собственности, который в последствии преобразован в земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0020501:8673; 50:31:0020501:8672; 50:31:0020501:8669; 50:31:0000000:63510; 50:31:0020501:6833; 50:31:0020501:8646; 50:31:0020501:6747, принадлежащие также заявителю на праве собственности, дата присвоение кадастровой регистрации 10.09.2020.

Согласно выпискам из ЕГРН правообладателем вышеуказанных земельных участков является заявитель:

1) 50:31:0020501:8673, согласно выписке из ЕГРН, правообладателем является ЗАО «МОИСК» (Собственность 50:31:0020501:8672-50/215/2020-1 от 10.09.2020) образован из земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0020501:7062; 50:31:0020501:6830; 50:31:0020501:1097; 50:31:0020501:5075;

2) 50:31:0020501:8672, согласно выписке из ЕГРН, правообладателем является ЗАО «МОИСК» (Собственность 50:31:0020501:8673-50/215/2020-1 от 10.09.2020) образован из земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0020501:7062; 50:31:0020501:6830; 50:31:0020501:1097; 50:31:0020501:5075;

3) 50:31:0020501:8669, согласно выписке из ЕГРН, правообладателем является ЗАО «МОИСК» (Собственность 50:31:0020501:8673-50/215/2020-1 от 10.09.2020) образован из земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0020501:7062; 50:31:0020501:6830; 50:31:0020501:1097; 50:31:0020501:5075;

4) 50:31:0000000:63510, согласно выписке из ЕГРН; образован из земельного участка с кадастровым номером 50:31:0000000:63107, который в свою очередь образован из земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0020501:7062 (образован из 50:31:0020501:6831); 50:31:0020501:6830; 50:31:0020501:1097; 50:31:0020501:5075;

5) 50:31:0020501:6833 согласно выписке из ЕГРН, образован из земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020501:6746;

6) 50:31:0020501:8646, согласно выписке из ЕГРН, правообладателем является ЗАО «МОИСК» (Собственность 50:31:0020501:8646-50/215/2020-1 от 10.09.2020) образован из земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0020501:7062 (образован из 50:31:0020501:6831); 50:31:0020501:6830; 50:31:0020501:1097; 50:31:0020501:5075.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 21, 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что заявителем представлены все необходимые документы для проведения кадастрового учета и государственной регистрации, пришли к правомерному выводу о том, что обжалуемое решения является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А41-82744/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья С.В. Краснова

Судьи: З.А. Аталикова

А.Р. Белова