Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А41-82744/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-27530/2023

Дело № А41-82744/22
29 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023 по делу № А41-82744/22, по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Московская областная инвестиционно-строительная компания» ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании,

третье лицо: публично-правовая компания «Роскадастр»,

при участии в заседании:

от к/у ЗАО «МОИСК» ФИО2 - извещено, представитель не явился;

от Управления Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился;

от ППК «Роскадастр» - извещено, представитель не явился;



УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Московская областная инвестиционно-строительная компания» ФИО2 (далее – заявитель, общество, ЗАО «МОИСК») обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, управление) о признании незаконным отказа от 22.07.2022 № КУВД-001/2022-15868407/6 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права; об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости объекта – сооружения коммунального хозяйства – теплоснабжение жилых домов №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует публично-правовая компания «Роскадастр» (далее – третье лицо, ППК «Роскадастр»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023 по делу № А41-82744/22 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

14.04.2022 ЗАО «МОИСК» обратилось в управление с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ЗАО «МОИСК» на объект недвижимости (сооружения коммунального хозяйства – теплоснабжение жилых домов №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14, по адресу: Московская обл., г. Чехов, мкр. Губернский).

22.04.2022 обществом получено уведомление регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации, согласно которому основанием для приостановления государственной регистрации явилось то, что в представленном техническом плане указано, что сооружение расположено в пределах земельных участков не находящихся в собственности общества, ЗАО «МОИСК» не представлено разрешение на размещения объекта.

22.07.2022 заинтересованным лицом в связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, о чем вынесено уведомление № КУВД001/2022-15868407/6.

Считая, решение заинтересованного лица, изложенное в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, незаконным, общество в лице конкурсного управляющего обратилось с настоящими требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета.

Основанием для отказа в государственной регистрации явилось неустранение причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, а именно: в представленном техническом плане указано, что сооружение расположено в пределах земельных участков не находящихся в собственности общества.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуется следующим.

Согласно пункту 7.4 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является, в том числе технический план.

В соответствии со статьей 24 Закона N 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Как установлено материалами дела, ЗАО «МОИСК» построен объект капитального строительства, о чем утвержден акт приемки законченного строительством объекта от 28.04.2010, представленный в управление на государственную регистрацию.

Строительство объекта недвижимости осуществлялось ЗАО «МОИСК» в границах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020501:35, принадлежащем ЗАО «МОИСК» на праве собственности, который в последствии преобразован в земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0020501:8673; 50:31:0020501:8672; 50:31:0020501:8669; 50:31:0000000:63510; 50:31:0020501:6833; 50:31:0020501:8646; 50:31:0020501:6747, принадлежащие также ЗАО «МОИСК» на праве собственности, дата присвоения кадастровой регистрации 10.09.2020, что подтверждается выписками из ЕГРН

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023 по делу № А41-82744/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.



Председательствующий


Н.А. Панкратьева

Судьи


Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова