Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А06-164/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-164/2024
г. Астрахань
22 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситекеновой Э.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ ФОРПОСТ" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга по договору поставки товара № 18 от 20.01.2022г. в сумме 982 832 руб. 50 коп. и неустойки в сумме 982 832 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.08.2023 г., ФИО3, директор, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.



Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга по договору поставки товара № 18 от 20.01.2022г. в сумме 982 832 руб. 50 коп. и неустойки в сумме 982 832 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Судебное заседание в порядке ст.156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Изложил доводы искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20 января 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ ФОРПОСТ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор на поставку товаров №18.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товары, в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным между сторонами и указанным в оформленных поставщиком документах реализации.



25 марта 2023 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому оплата за поставленные товары должна быть произведена в течении 60 (шестидесяти) календарных дней с даты передачи товаров покупателю.

Согласно материалам дела, истец по универсально-передаточным документам передал ответчику товар на общую сумму 2 605 311,40 рублей. Товарные накладные частично подписаны ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.2. договора №18 от 20.01.2022 г., ответчик производит оплату товара с отсрочкой с даты передачи товаров в течении 60 (шестидесяти) календарных дней.

Согласно подписанному сторонами акта сверки за период с 01.01.2022г. по 13.09.2023г. ответчик подтвердил поставку товара на сумму 2 605 311,40 рублей, оплата ответчиком произведена в сумме 1 218 846 руб. 70 коп., в связи с чем, задолженность по акту сверки составляет 1 386 464 руб. 70 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного ему товара, в том числе, произведена оплата товара, по которым универсальные передаточные акты не подписаны. По состоянию 12 декабря 2023 года задолженность по оплате за поставленный товар составляет 982 832.50 рублей.

06 ноября 2023 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности по оплате за поставленную продукцию по договору поставки №18 от 20.01.2022г., на которое ответчик не ответил, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Во исполнение взятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар на сумму 2 605 311,40 рублей.

В качестве документов, подтверждающих факт поставки товара, истцом представлены универсальные передаточные документы.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истцом предоставлены не подписанные и без печати УПД № 5074 от 15.07.2022г. № 42905 от 29.12.2022г., № 433 от 24.01.2023г., а также УПД подписанные не установленными лицами с оттиском утерянной печати № 4907 от 08.07.2022г., № 5314 от 25.07.2022г., № 5678 от 09.08.2022г., № 41910 от 06.12.2022г. на общую сумму 650 942 руб. Акт сверки подписан главным бухгалтером, у которого отсутствовали полномочия на его подписание. По данным ответчика задолженность перед истцом отсутствует.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Печать является одним из способов идентификации лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять предпринимателя или юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Из анализа Определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787 следует, что, если подписи представителя скреплены оттиском печати, это свидетельствует о наличии у лиц, которым вверена печать, полномочий действовать от имени представляемого лица применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчиком не доказано, что у лица, принимавшего товар, отсутствовали полномочия на принятие товара и подписание УПД, фактически, полномочия на подписание товарных накладных сотрудниками ответчика явствовали из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ) и являлись обычаем делового оборота.

В силу диспозитивности метода гражданско-правового регулирования общественных отношений, закрепленного в пунктах 1, 2 статьи 1, пункте 1 статьи 9, статье 421 ГК РФ, участники гражданского оборота осуществляют права и обязанности, руководствуясь своей автономной волей и в своем интересе. Принцип свободы договора является конституционно признанной гарантией свободы экономической деятельности, относящейся к основам конституционного строя государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 28-П).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В соответствии со статьей 402 ГК РФ юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица.

Отсутствие доверенности на получение товаров у лица, подписавшего универсальные передаточные документы от имени покупателя, не свидетельствует о подписании товарных накладных неустановленным лицом.

Наличие у лица, подписавшего документы, доступа к печати юридического лица подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие факт утраты, хищения печати, либо ее противоправного использования ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, предъявляя требование основанное на неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по оплате ответчиком товара, поставленного ему истцом, на истца возлагается обязанность доказать наличие самого гражданско-правового обязательства и его размер.

В силу статей 223, 224, 316, 408, 458 и 510 ГК РФ предметом доказывания являются обстоятельства прекращения обязательства по передаче (доставке) товара надлежащему лицу. При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания в равной степени возлагается на участников спора.

Факт передачи товара может быть подтвержден не только товарными накладными. Отсутствие в товарных накладных подписи лица, уполномоченного на принятие товара, может являться основанием для отказа в иске, если другие доказательства получения покупателем товара отсутствуют. Из доказательств должны следовать факты передачи товара продавцом и получение его покупателем.

Представитель истца в судебном заседании представил письменные пояснения из которых следует, что полномочии по заказам имелись у ФИО4 (супруги ответчика ФИО1), что подтверждается перепиской с Юлией от 04.04.22, товароведом ответчика Разалией (Розы), что подтверждается электронной перепиской.

В отношении неподписанной со стороны ответчика накладной №5074 от 15.07.22г. на сумму 432,00 рублей истец сообщил, что это были редкие лампы 3 шт., лично для Юлии, не на продажу, документ с подписью ответчик не вернул. Данный факт подтверждается перепиской с Юлией от 11.07.22-15.07.22, этот товар оплачен полностью.

В отношении неподписанной со стороны ответчика накладной №42905 от 29.12.22 на сумму 7851,00 рублей истец сообщил, что это были удлинители для клиента, который ждал в магазине, срочно отправляли на такси. Данный факт подтверждается перепиской с Юлией от 23.01.23. Данный товар оприходован ответчиком и реализован согласно ведомости, присланной ответчиком, товар был оплачен ответчиком 24.01.23г. полностью после поставки.

В отношении неподписанной со стороны ответчика накладной №433 от 24.01.2023г. на сумму 240608,70 руб. истец пояснил, что поставка товара подтверждается перепиской с товароведом, товар ответчиком оприходован, уникальные лампы присутствуют в магазине ответчика 14.05.2024 в количестве 4шт., товар оплачен ответчиком 24.01.23г.

В отношении позиции ответчика об утрате печати и подписи неустановленных лиц в накладных истец сообщил, что оттиски печати ИП ФИО5, которая по мнению ответчика утеряна были проставлены в накладных:

- №4907 от 08.07.22 па сумму 14282,50 рублей. Поставка подтверждается дополнительно перепиской с ФИО4 от 08.07.22, товар есть в Ведомости, оприходован 197м, продано 71м, товар оплачен ответчиком 08.07.22, претензий не предъявлялось.

- №5314 от 25.07.22 - на сумму123830,60 рублей, подтверждается оплатой двумя частями 100000 рублей 25.07.22 на дату документа и 23830,60 рублей 27.07.22 после поставки товара, товар есть в Ведомости, оприходован ответчиком. Уникальные 2 позиции товара (датчик, светильник) присутствуют в магазине 14.05.2024.

- №5678 от 09.08.22 - на сумму 4870,00 рублей, поставка вентиляторов 5 штук под заказ клиента, что дополнительно подтверждается перепиской с ФИО4 от 09.08.22г., товар есть в Ведомости, оприходован, за все время поставлялось всего 8шт (накладная № 595 от 28.01.22г. 2шт, №5678 от 09.08.22 5шт, №433 от 24.01.23 1шт), ответчиком продано за все время 7шт. Товар, поставленный по накладной №5678 от 09.08.22г. оплачен полностью ответчиком 09.08.22, претензий не предъявлялось

- №41910 от 06.12.22 - на сумму 259066,40 рублей. Товар есть в Ведомости ответчика, им оприходован, уникальный товар (щиты) присутствуют в магазине 14.05.2024 в количестве 2шт. Товар оплачен 05.12.22, претензии не предъявлялись

26.09.2022г. товароведу отправлялся акт сверки для проверки соответствия сумм документов. Никаких претензий, связанных с расхождениями в поставках товаров, ни в момент подписания акта сверки, ни впоследствии ответчиком не предъявлялось.

Таким образом, из пояснений истца и материалов дела, следует, что задолженность образовалась по подписанным товарным накладным, которые ответчиком не оплачены в полном объеме:№№ 374 и 375 от 21.01.2022 г., 476, 477, 479 от 25.01.2022 г., 513, 514, 516, 521 от 26.01.2022, 570, 571, 572, 577, 580 от 27.01.2022 г., 594, 595, 596, 617 от 28.01.2022 г., 717 от 02.02.2022 г., 988 и 989 от 10.02.2022 г.

Ответчик вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ отсутствие реальной поставки, а также факт недобросовестных действий работника, получившего товар, вопреки интересам работодателя, не доказал. Получение товара представителем ответчика с проставлением личной подписи на УПД указывает на то, что товар ответчиком получен. О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке норм ст. 161 АПК РФ ответчиком заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт наличия задолженности Индивидуального предпринимателя ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ ФОРПОСТ" по договору поставки товара № 18 от 20.01.2022г. в сумме 982 832 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 982 832 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 982 832 руб. 50 коп. за период с 23.03.2022г. по 18.12.2023г.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.2. договора №18 от 20.01.2022 г., ответчик производит оплату товара с отсрочкой с даты передачи товаров в течении 60 (шестидесяти) календарных дней.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, неустойка за указанный период составляет 1 532 440,09 рублей, при этом истец уменьшил размер неустойки до суммы основного долга, то есть до 982 832,50 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, считает, что истцом неверно определен период начисления неустойки.

Так, неустойка начисляется с 23.03.2022г. по 18.12.2023г., при этом с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория неустойка подлежит начислению до 31.03.2022г. и с 02.10.2022г.

Суд произведя перерасчет, установил, что неустойка за период с 23.03.2022г. по 31.03.202г. и с 02.10.2022г. по 18.12.2023г. составляет 1 048 740 руб. 60 коп. При этом, истец просит взыскать пени в меньшем размере в сумме 982 832,50 руб.

Ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 982 832 руб. 50 коп. за период с 23.03.2022г. по 18.12.2023г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ ФОРПОСТ" задолженность по договору поставки товара № 18 от 20.01.2022г. в сумме 982 832 руб. 50 коп. и неустойку в сумме 982 832 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 32 657 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

С.В. Богатыренко