Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А53-43922/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43922/22
17 мая 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент-авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 01.11.2022 ФИО2;

от ответчика: представитель не явился.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континент-авто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на поставку товара от 10.01.2012 №23 в размере 438 520 руб., неустойки в размере 306 716,80 руб. за период с 09.08.2022 по 30.12.2022 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении уточненных требований, просил принять ранее заявленный отказ от иска в части суммы основного долга.

Рассмотрев ходатайство, суд считает возможным удовлетворить его в связи со следующим.

Право формирования исковых требований является прерогативой истца, что предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами‚ изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный отказ от требований в части, суд, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления. Ходатайство об отказе от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от требований подписано директором ФИО2, а потому отказ от требований подлежит принятию с прекращением производства по делу в указанной части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании 03.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 11.05.2023 до 12 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Континент-авто» (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (далее – покупатель) заключен договор на поставку товара от 10.01.2012 №23 (далее – договор) по условиям которого поставщик принимает на себя поставку, а покупатель – оплату и приемку запчастей для легковых, грузовых автомобилей, тракторов и строительной техники, а также материалов, именуемых в дальнейшем товар на условиях настоящего договора.

Ассортимент, наименование, количество, цена товара считаются согласованными с момента оплаты счета. В случае получения товара до его оплаты: ассортимент, наименование, количество и цена товара считаются согласованными с момента приема товара, а именно с момента подписания товарной накладной (пункт 2.1 договора).

Отгрузка товара производится в течение 3-х рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, путем передачи Покупателю или иному, указанному Покупателем лицу. Датой поставки считается день отгрузки товара со склада Поставщиком. Право собственности на товар переходит к Покупателю в момент отгрузки (пункт 2.2 договора).

Оплата товара производится Покупателем в течение 7 календарных дней с момента получения товара. Товар выдается доверенному лицу при действующей доверенности. Устанавливается лимит в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей (пункт 3.1 договора).

Во исполнение договора поставщик поставил в адрес покупателя товар по счету-фактуре от 03.08.2022 №4270 на сумму 165 520 руб., по счету-фактуре от 08.08.2022 №4337 на сумму 273 000 руб.

Товар принят покупателем, что подтверждается подписью представителя покупателя и выданная на его имя доверенность.

Покупатель обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, поставщиком направлена претензия от 03.11.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия от 03.11.2022 осталась без ответа и финансового удовлетворения, что послужило поставщику основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В процессе производства по делу ответчиком произведена оплата суммы основного долга, что подтверждается платежным поручением от 30.12.2022 №3175 на сумму 438 520 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 306 716,80 руб. за период с 09.08.2022 по 30.12.2022.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали условие, согласно которому в случае не оплаты по вине Покупателя по сравнению со сроком, согласованным Сторонами в соответствии с п.3.2. настоящего Договора, Покупатель уплачивает штраф Поставщику в размере 0,5% от суммы оплаты за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возражая относительно удовлетворения иска в части взыскания неустойки ответчик указывает на отсутствие заключенного между сторонами договора, в связи с чем, условие о неустойке считается не согласованным, полагает, что поставленный по счетам-фактурам от 03.08.2022 №4270, от 08.08.2022 №4337 товар является разовой поставкой, и нарушением сроков оплаты указанного товара не является основанием для начисления неустойки.

Судом указанный довод отклоняется ввиду следующего.

Как указывает истец, решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2018 по делу №А53-4652/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент-Авто» взыскана задолженность по договору на поставку товара от 10.01.2012 №23 в размере 843 690, 95 рублей, неустойка в размере 287 416, 68 руб.

При этом судом учитываются положения пункта 8.1 договора, согласно которому срок действия настоящего договора устанавливается с момента подписания до полного исполнения сторонами всех обязательств по данному договору.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (данная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2010 по делу № А32- 44782/2009).

Таким образом, решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2018 по делу №А53-4652/2018 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего дела не сделано заявление о фальсификации приобщённой в материалы дела копии договора на поставку товара от 10.01.2012 №23.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии заключенного между истцом и ответчиком договора на поставку товара от 10.01.2012 №23.

Судом установлено, что оплата товара, поставленного по счетам-фактурам от 03.08.2022 №4270, от 08.08.2022 №4337 произведена с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3.1 договора, в связи с чем, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Судом установлено, что расчет произведен на сумму каждой поставки в отдельности.

Судом проверен представленный расчет неустойки, признан неверным.

Так, за нарушение срока оплаты товара, поставленного по счету-фактуре от 03.08.2022 №4270 на сумму 165 520 руб. истец производит начисление неустойки с 09.08.2022 (т.е. с шестого дня, предусмотренного для оплаты покупателем товара), за нарушение срока оплаты товара, поставленного по счету-фактуре от 08.08.2022 №4337 на сумму 273 000 руб. - с 14.08.2022 (т.е. с шестого дня, предусмотренного для оплаты покупателем товара), что является неверным.

Судом произведен расчет неустойки с учетом срока, предусмотренного пунктом 3.1 договора, размер неустойки за период с 11.08.2022 по 30.12.2022 составил 304 524,20 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В остальной части суд отказывает в иске.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика с учетом частичного удовлетворения иска и принимая во внимание оплату суммы основного долга после обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, частью 4 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Континент-авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания задолженности по договору на поставку товара от 10.01.2012 №23 в размере 438 520 руб., в указанной части производство по делу № А53-43922/22 прекратить.

В остальной части иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент-авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору на поставку товара от 10.01.2012 №23 в размере 304 524,20 руб. за период с 11.08.2022 по 30.12.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 120 руб., всего взыскать 321 644,20 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова