Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № А32-22983/2017

182/2017-117843(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22983/2017
город Ростов-на-Дону
16 ноября 2017 года
15АП-16961/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Механик-Рем-Сервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2017 по делу № А32-22983/2017

по иску ООО «Седин-Инвест» к ответчику - ООО «Механик-Рем-Сервис» о взыскании задолженности и пени принятое в составе судьи Шепель А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Седин-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Механик-Рем-Сервис" о взыскании задолженности в размере 3850592 руб. 61 коп., пени в размере 2701250 руб. 55 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2 л.д. 3-4).

Решением от 25.08.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3850592 руб. 61 коп. задолженности, 540250 руб. 11 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору субаренды передано имущество. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. Подлежащий взысканию размер пени уменьшен судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что пеня несоразмерна последствия нарушения обязательств ответчиком. Кроме того, судом первой инстанции не учтены платежи ООО "Механик-Рем-Сервис" в счет погашения задолженности, совершенные после подачи иска, платежные поручения № 428 от 13.06.2017, № 429 от 13.06.2017, № 430 от 13.06.2017, № 447 от 16.06.2017, № 277 от 13.04.2017.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 03.11.2017 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Стороны подтверждают, что задолженность ООО "Механик-Рем-Сервис" по договору субаренды № 68/15 от 03.01.2015 перед ООО "Седин-Инвест" за период с 03.01.2015 по 31.07.2017 составляет 4264515 руб. 61 коп., а задолженность ООО "Седин-Инвест" перед ООО "Механик-Рем-Сервис" составляет 217110 рублей: по договору № 6/2015-У от 20.01.2015 - 113100 рублей за период с 20.01.2016 по 13.07.2017, договору № 3/2017-У от 30.12.2016 - 104010 рублей за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

3. Стороны договорились произвести зачет встречных денежных обязательств на сумму 217110 рублей.

После проведения зачета задолженность ООО "Механик-Рем-Сервис" перед ООО "Седин-Инвест" по договору № 68/15 от 03.01.2015 на 31.07.2017 составляет 4047405 руб. 61 коп., а задолженность ООО "Седин-Инвест" перед ООО "Механик- Рем-Сервис" отсутствует.

4. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется оплатить истцу сумму денежных средств в размере 4047405 руб. 61 коп. в следующем порядке и в сроки:

до 16.11.2017 - 100000 рублей; до 16.12.2017 - 100000 рублей; до 16.01.2018 - 100000 рублей; до 16.02.2018 - 100000 рублей; до 16.03.2018 - 100000 рублей; до 16.04.2018 - 100000 рублей; до 16.05.2018 - 100000 рублей; до 16.06.2018 - 100000 рублей; до 16.07.2018 - 100000 рублей; до 16.08.2018 - 100000 рублей; до 16.09.2018 - 100000 рублей; до 16.10.2018 - 100000 рублей; до 16.11.2018 - 100000 рублей; до 16.12.2018 - 100000 рублей;

до 16.02.2019 - 100000 рублей; до 16.03.2019 - 100000 рублей; до 16.04.2019 - 100000 рублей; до 16.05.2019 - 100000 рублей; до 16.06.2019 - 100000 рублей; до 16.07.2019 - 100000 рублей; до 16.08.2019 - 100000 рублей; до 16.09.2019 - 100000 рублей; до 16.10.2019 - 100000 рублей; до 16.11.2019 - 100000 рублей; до 16.12.2019 - 100000 рублей; до 16.01.2020 - 100000 рублей; до 16.02.2020 - 100000 рублей; до 16.03.2020 - 100000 рублей; до 16.04.2020 - 100000 рублей; до 16.05.2020 - 100000 рублей; до 16.06.2020 - 100000 рублей; до 16.07.2020 - 100000 рублей; до 16.08.2020 - 100000 рублей; до 16.09.2020 - 100000 рублей; до 16.10.2020 - 100000 рублей; до 16.11.2020 100000 рублей; до 16.12.2020 - 100000 рублей; до 16.01.2021 - 100000 рублей; до 16.02.2021 - 147405 руб. 61 коп.

5. Стороны пришли к соглашению, что оплата задолженности может производиться ответчиком любыми способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации, в том числе путем зачета взаимных требований, выполнение услуг, продажа товаров и т.д.

6. С момента вступления в силу настоящего мирового соглашения, истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с исполнением обязательств сторонами по договору № 68/15 от 03.01.2015, за исключением обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением.

7. Судебные издержки подлежат оплате ответчиком — ООО "Механик-Рем- Сервис".

Сторонами заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения в

отсутствие представителей сторон. Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может

содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами – директором ООО "Седин-Инвест" ФИО2, директором ООО "Механик-Рем-Сервис" ФИО3

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Согласно части 4 статье 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Определением от 14.06.2017 ООО "Седин-Инвест" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску до рассмотрения спора по существу.

С учетом условий мирового соглашения, с ООО "Механик-Рем-Сервис" в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 27879 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 19.09.2017 (т. 2 л.д. 19) уплачено 3000 рублей государственной пошлины, в связи с утверждением мирового соглашения ответчику возвращается из бюджета 1500 рублей.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 151, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2017 по делу № А32-22983/2017 отменить.

Утвердить заключенное ООО "Седин-Инвест" и ООО "Механик-Рем- Сервис" мировое соглашение на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Стороны подтверждают, что задолженность ООО "Механик-Рем-Сервис" по договору субаренды № 68/15 от 03.01.2015 перед ООО "Седин-Инвест" за период с 03.01.2015 по 31.07.2017 составляет 4264515 руб. 61 коп., а задолженность ООО "Седин-Инвест" перед ООО "Механик-Рем-Сервис" составляет 217110 рублей: по договору № 6/2015-У от 20.01.2015 - 113100 рублей за период с 20.01.2016 по 13.07.2017, договору № 3/2017-У от 30.12.2016 - 104010 рублей за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

3. Стороны договорились произвести зачет встречных денежных обязательств на сумму 217110 рублей.

После проведения зачета задолженность ООО "Механик-Рем-Сервис" перед ООО "Седин-Инвест" по договору № 68/15 от 03.01.2015 на 31.07.2017 составляет 4047405 руб. 61 коп., а задолженность ООО "Седин-Инвест" перед ООО "Механик- Рем-Сервис" отсутствует.

4. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется оплатить истцу сумму денежных средств в размере 4047405 руб. 61 коп. в следующем порядке и в сроки:

до 16.11.2017 - 100000 рублей; до 16.12.2017 - 100000 рублей; до 16.01.2018 - 100000 рублей; до 16.02.2018 - 100000 рублей; до 16.03.2018 - 100000 рублей; до 16.04.2018 - 100000 рублей; до 16.05.2018 - 100000 рублей; до 16.06.2018 - 100000 рублей; до 16.07.2018 - 100000 рублей;

до 16.08.2018 - 100000 рублей; до 16.09.2018 - 100000 рублей; до 16.10.2018 - 100000 рублей; до 16.11.2018 - 100000 рублей; до 16.12.2018 - 100000 рублей; до 16.02.2019 - 100000 рублей; до 16.03.2019 - 100000 рублей; до 16.04.2019 - 100000 рублей; до 16.05.2019 - 100000 рублей; до 16.06.2019 - 100000 рублей; до 16.07.2019 - 100000 рублей; до 16.08.2019 - 100000 рублей; до 16.09.2019 - 100000 рублей; до 16.10.2019 - 100000 рублей; до 16.11.2019 - 100000 рублей; до 16.12.2019 - 100000 рублей; до 16.01.2020 - 100000 рублей; до 16.02.2020 - 100000 рублей; до 16.03.2020 - 100000 рублей; до 16.04.2020 - 100000 рублей; до 16.05.2020 - 100000 рублей; до 16.06.2020 - 100000 рублей; до 16.07.2020 - 100000 рублей; до 16.08.2020 - 100000 рублей; до 16.09.2020 - 100000 рублей; до 16.10.2020 - 100000 рублей; до 16.11.2020 100000 рублей; до 16.12.2020 - 100000 рублей; до 16.01.2021 - 100000 рублей; до 16.02.2021 - 147405 руб. 61 коп.

5. Стороны пришли к соглашению, что оплата задолженности может производиться ответчиком любыми способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации, в том числе путем зачета взаимных требований, выполнение услуг, продажа товаров и т.д.

6. С момента вступления в силу настоящего мирового соглашения, истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с исполнением обязательств сторонами по договору № 68/15 от 03.01.2015, за исключением обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением.

7. Судебные издержки подлежат оплате ответчиком — ООО "Механик-Рем- Сервис".

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО "Механик-Рем-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 27879 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить ООО "Механик-Рем-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Новик В.Л.