Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А70-15581/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15581/2017
г. Тюмень
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе Председательствующего Судьи Авдеевой Яны Викторовны, рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2

к ТСЖ «ДОМиК-2»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенностям от 09.11.2017 № 09/11, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62599221467728, уведомление 62599221467711),

установил:

Заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 к ТСЖ «ДОМиК-2» о взыскании 31 806 рублей 37 копеек в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 и 24 052 рублей 92 копеек в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 393, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что арендатор не исполнил обязательство по выполнению текущего ремонта по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2016.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.03.2016 индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендодатели) и к ТСЖ «ДОМиК-2» (арендатор) подписали краткосрочный договор аренды нежилого помещения (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1. договора арендодатели передают, а арендатор получает в пользование, нежилое помещение общей площадью 26 кв. м под размещение офиса по адресу: <...> общей стоимостью 1 820000 рублей. Помещение принадлежит Арендодателям на праве собственности: 2/5 - 40% ФИО2 и 3/5 – 60 % ФИО1, доли в праве каждому; правоустанавливающие документы: Свидетельство о государственной регистрации права 72НЛ 707727 от 02.04.2010г. и Свидетельство о государственной регистрации права 72НЛ 707728 от 02.04.2010г., выданные Управлением Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Тюменской области.

Согласно пунктам 3.2. и 3.5. договора в обязанности арендатора входит производить необходимый текущий ремонт, включая содержание прилегающей территории; известить Арендодателей не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении помещения и сдать его по акту в пригодном для эксплуатации состоянии с обязательной проверкой оборудования.

Согласно акту приема-передачи от 01.03.2016 имущество, согласованное по договору, передано арендодателями арендатору с полностью выполненной внутренней отделкой в исправном состоянии, отвечающем санитарным требованиям и требованиям пожарной безопасности.

Материалы дела содержат подписанный контрагентами акт приема-передачи нежилого помещения от 18.06.2017, согласно которому арендатор возвратил арендодателям имущество. При этом акт содержит указание на необходимость косметического ремонта.

Претензией от 20.09.2017 арендодатели предложили арендатору оплатить 67 671 рубль 76 копеек  в качестве стоимости ремонта помещения, возвращенного арендатором. Согласно квитанции от 21.09.2017 и уведомлению 62502015002791 претензия направлена в адрес арендатора и получена им 26.09.2017.

Поскольку требования арендодателей были оставлены арендатором без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2016 по делу № А70-10627/2016 принято заявление ПАО «СУЭНКО» о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ «ДОМик-2», возбуждено производство по делу. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2016 по делу № А70-10627/2016 требования ПАО «СУЭНКО» о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ «ДОМик-2» признаны обоснованными, в отношении ТСЖ «ДОМик-2» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2017 по делу № А70-10627/2016 ТСЖ «ДОМик-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» высказал правовую позицию о том, что дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Поскольку обязательства по возмещению убытков, причиненных в результате неисполнения ответчиком договорного обязательства по ремонту нежилого помещения, возникли у истца в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и были выявлены и отражены в акте возврата находящегося в аренде имущества - от 18.06.2017 (то есть после признания ответчика несостоятельным (банкротом)), то такие платежи суд считает по настоящему делу текущими, спор о которых может быть рассмотрен вне рамок дела о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требования истца являются текущими платежами.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтвержден актом приема-передачи (л.д. 83).

Материалы дела содержат письмо ответчика истцам от 05.05.2017 с просьбой расторгнуть договор с 01.06.2017, копия которого предоставлена истцом (л.д. 76).

Из пункта 5.3. договора следует, что досрочное расторжение договора возможно лишь по инициативе Арендатора за исключением случаев, когда инициатива по расторжению договора принадлежит Арендодателям, а именно: - использование помещения не по назначению; неисполнения Арендатором своих обязанностей; по взаимному согласию; по личной необходимости Арендодателей.

По не оспоренной позиции истцов, договор прекратил своей действие по взаимному согласию 18.06.2017 с момента подписания акта приема-передачи имущества из аренды.

Истцы просят о взыскании с ответчика на оплату денежных средств на оплату ремонта помещений после освобождениях их ответчиком в сумме 55 859 рублей 29 копеек, в том числе 31 806 рублей 37 рублей - в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 и 24 052 рубля 92 копейки - в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2

Пунктами 3.2. и 3.5. договора стороны согласовали, что арендатор обязан производить необходимый текущий ремонт, включая содержание прилегающей территории; известить Арендодателей не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении помещения и сдать его по акту в пригодном для эксплуатации состоянии с обязательной проверкой оборудования.

В силу статей 309 и 622 (абзаца 1) Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из акта от 01.03.2016 следует, что у арендатора претензий к состоянию передаваемого арендодателями арендатору имущества не имелось.

Из материалов дела и позиций сторон следует, что после расторжения договора и возвращения имущества ответчиком истцам ответчик не выполнил обязательство по осуществлению ремонта помещений, в помещении необходимо выполнить ремонт.

Исходя из того, что договор расторгнут, суд полагает, что требование истца о взыскании денежных средств на оплату ремонта помещения являются убытками истца.

Факт необходимости ремонта помещения ответчик не оспорил, как не оспорил заявленный истцом ко взысканию размер стоимости ремонта.

В обоснование заявленного ко взысканию размера стоимости ремонта истец предоставил в материалы дела дефектную ведомость (л.д. 29), подписанную представителем ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.08.2017 (л.д. 28), локальный сметный расчет № 1 на текущий ремонт помещений, выполненный ООО «Стройподряд», выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройподряд» и устав ООО «Стройподряд», технический паспорт нежилого помещения (л.д. 38-43).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: необходимо наличие: 1) факта нарушения со стороны ответчика; 2) наличие и размер понесенных истцом убытков; 3) причинная связь между правонарушением и убытками.

Обязанность ответчика произвести косметический ремонт помещений либо возместить расходы арендодателя по осуществлению ремонта помещений предусмотрена пунктами 3.2. и 3.5. договора.

Из материалов дела следует, что после расторжения договора 18.06.2017 стороны подписали акт возврата имущества из арендного пользования, содержащий указание на имеющуюся необходимость в ремонте имущества.

Письмом от 15.08.2017 арендодатели пригласили представителя арендатора 21.08.2017 к 9.00 для участия в независимой экспертизе для составления объемов и стоимости работ при проведении ремонтных работ в помещении. Материалы дела содержат дефектную ведомость по объекту <...> с указанием необходимых видов работ и их объема, и отметкой с росписью в получении указанной ведомости представителем ответчика ФИО4 21.08.2017. Из ведомости не следует, что у сторон имелись какие-либо разногласия относительно отмеченных в таблице видов работ в отношении имущества и их объема.

Ответчик не оспаривает, что им не выполнен ремонт помещений, а также не уплачена его стоимость, предложенная к оплате.

При указанных обстоятельствах, сопоставив и проанализировав дефектную ведомость, локальный сметный расчет № 1 на текущий ремонт помещений, выполненный ООО «Стройподряд», технический паспорт нежилого помещения, суд полагает, что стоимость ремонта подтверждена в размере 55 859 рублей 29 копеек. Доводы о завышении истцом стоимости ремонта ответчиком не заявлены. Доказательств наличия иной стоимости подлежащих выполнению работ не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не представил в материалы дела контррасчет убытков, доказательств полной оплаты убытков, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 55 859 рублей 29 копеек, в том числе 31 806 рублей 37 рублей - в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 и 24 052 рубля 92 копейки - в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском индивидуальный предприниматель ФИО1 уплатил государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО2 уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная индивидуальным предпринимателем ФИО1 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствующем размере.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истцов по оплате государственной пошлины за рассмотрение предъявленных исковых требований  подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «ДОМиК-2» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 31 806 рублей 37 копеек убытков, а также 1 272 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ТСЖ «ДОМиК-2» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 24 052 рубля 92 копейки убытков, а также 962 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 68 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья


Авдеева Я.В.