Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А81-5083/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5083/2021
г. Салехард
01 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Ноябрьскспецавтотранс» Муниципального образования город Ноябрьск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании зачета встречных требований по договору № 0400700002720000004 от 18.12.2020 недействительной сделкой, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.08.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Ноябрьскспецавтотранс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» о признании недействительной сделкой одностороннего зачета.

Ответчик направил в суд отзыв с возражениями на иск.

Прибывшие в судебное заседание представители от сторон поддержали ранее заявленные доводы и возражения.

Также в суд поступило возражение на отзыв ответчика от Администрации города Ноябрьска. В том числе, просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, поскольку в случае отказа в удовлетворении иска может наступить банкротство истца.

Оценив ходатайство Администрации города Ноябрьска, суд отклоняет его.

В соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Однако, рассматриваемый спор никаким образом не затрагивает законные интересы заявителя. Прямая связь между действиями ответчика, возможным банкротством истца и обязательствами Администрации, как учредителя унитарного предприятия, отсутствует.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной сторон.

Таким образом, из пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ следует, что зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу. Смысл указанной нормы права состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил). Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть бесспорны и конкретно определены.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета, или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, бесспорности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор № 0400700002720000004 от 18.12.2020 г., по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (региональный оператор) поручает, а муниципальное унитарное предприятие «Ноябрьскспецавтотранс» (исполнитель) принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО в границах зоны деятельности исполнителя. Региональный оператор, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в течение 30 дней с даты подписания акта приемки. Акт приемки должен быть рассмотрен в течение 25 дней с даты его получения.

Письмом от 10.02.2021г. истец направил ответчику для подписания акт за № 107 от 31.01.2021г. вместе с реестром принятых ТКО за январь. По данному акту услуги оказаны на 5 600 390 рублей 50 копеек. По причине отсутствия ответа, 08 апреля 2021 года истец в претензии требует оплатить оказанные услуги. Повторная претензия с требованием оплаты услуг также за февраль месяц направлена 13.04.2021г.

17 мая 2021 года ответчик отвечает отказом. В заявлении об отказе ответчик ставит истца в известность о том, что он 28.04.2021г. направил в адрес истца претензию о взыскании штрафа в размере 9 092 351 рубля, который начислен за несколько выявленных нарушений исполнителя в течение января, февраля и апреля 2021 года. Итого, из оказанных истцом в январе и феврале 2021 года услуг на общую сумму 11 943 365 рублей 86 копеек ответчик провел зачет по неустойке на 9 092 351 рубль.

С претензией истец не согласился и обратным письмом от 05.05.2021г. указал ответчику на формальность подхода к определению вины. В частности, визуально определить содержимое контейнеров с мусором невозможно, обязанности производить морфологический разбор отходов у него нет, по наполняемости содержимым контейнеров заказчику следует обращаться к тому лицу, с кем он заключал договор на вывоз ТКО; уведомления о низких температурах воздуха и о переносе выезда собирательных машин направлялись заказчику своевременно; вывезенный снег мусором не является и из стоимости оплаты исключен. После получения уведомления о зачете истец выразил с ним несогласие в письме от 24.05.2021г. Отсутствие последующих перечислений послужило поводом для предъявления настоящего иска.

Из вышеописанного следует, что акты за январь и февраль ответчиком приняты и на то время уже имелся спор относительно правомерности начисления штрафа.

Суд находит возражения истца на требование ответчика уплатить штраф не безосновательными и в свете не бесспорности начисленной неустойки ответчик должен был перенести спор в судебную плоскость. Судебный спор был перенесен в судебную плоскость не ответчиком, а истцом.

Так, истцом уже были заявлены иски к ответчику о взыскании с него платы в размере 5 600 390 рублей 50 копеек за услуги, оказанные в январе 2021 года и 6 342 975 рублей 36 копеек за услуги, оказанные в феврале 2021 года.

Решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2021г. по делу № А81-3753/2021, от 17.08.2021г. по делу № А81- 5086/2021 иски были удовлетворены. Судебные не обжаловались и вступили в законную силу.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Действуя добросовестно и осмотрительно, ответчик вправе был заявить о подтверждении взаимозачёта в рамках этих двух дел и при вынесении решений по делам его доводы были бы проверены и при их подтверждении учтены. Но ответчик ни по одному из двух дел отзыв в суд не направлял, о совершенных взаимозачетах суд в известность не ставил, все три дела в одно производство объединить не просил.

По факту, сейчас итоговое решение суда ни на что не повлияет, так как судебные решения подлежат исполнению (статья 318 АПК РФ). В рамках дел № А81-3753/2021, № А81-5086/2021 будут выданы исполнительные листы (а на момент написания настоящего судебного акта они уже выданы) на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» в пользу муниципального унитарного предприятия «Ноябрьскспецавтотранс» муниципального образования город Ноябрьск не только платы за услуги, оказанные в январе и феврале 2021 года, но и неустойки за просрочку платежей. Это полностью нивелирует оспариваемый зачет.

Либо зачет мог быть признан судами ранее, либо сейчас должны сторнироваться два встречных исполнительных листа. Но по спору в рамках дела № А81-5083/2021 исполнительный лист не может быть выдан, вне зависимости от результата его рассмотрения.

Таким образом, не заявив о зачете в ходе рассмотрения предыдущих дел, ответчик фактически лишился его признания. Отказ удовлетворить требование о зачете не будет способствовать пересмотру судебных решений. С учетом изложенных выше обстоятельств признавать зачет состоявшимся, а фактически пересмотреть чужие решения, не разумно.

Отдельно суд отмечает, что общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии», являясь региональным оператором, само по себе услуги по вывозу ТБО не оказывает, так как не обладает для этого средствами. Реальные услуги потребителям муниципального образования оказывают другие организации, в том числе и муниципальное унитарное предприятие «Ноябрьскспецавтотранс» муниципального образования город Ноябрьск. Действия регионального оператора по зачету неустоек в сумме, практически равной сумме оказанных исполнителем услуг, могут быть расценены как злоупотребление правом (ст. 9 ГК РФ), направленным на неосновательное обогащение, поскольку реальный исполнитель в этом случае будет работать за бесплатно. Такие действия не могут признаваться судом добросовестными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Администрации гор. Ноябрьска в удовлетворении ее ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Признать совершенный обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» односторонний зачет по письму от 17.05.2021г. недействительной сделкой.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Ноябрьскспецавтотранс» Муниципального образования город Ноябрьск (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

7. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

8. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

9. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

10. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

11. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба