Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А76-24140/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24140/2022
13 февраля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Гидротакт", ОГРН <***>, г. Котельники, Московская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК", ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 480 805 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, доверенность от 10.08.2022, диплом, личность удостоверена паспортом.,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Гидротакт", ОГРН <***>, г.Котельники, Московская область, 20.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК", ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 493 692 руб. 15 коп. (л.д. 2-6).

Определением арбитражного суда от 27.07.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1).

20.09.2022 арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства с назначением даты судебного заседания на 15.12.2022 (л.д. 133-134).

Протокольным определением от 15.12.2022 суд определил подготовку по делу завершить и перейти к судебному разбирательству на основании ст. 137 АПК РФ (л.д. 142).

Определением суда от 15.12.2022 судебное разбирательство отложено на 31.01.2023.

В судебном заседании, проводимом 31.01.2023, был объявлен перерыв до 06.02.2023.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 144, 146), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика – г.Челябинск.

В обоснование своих доводов истец указывает на то обстоятельство, что между ним и ответчиком заключен договор поставки продукции №19К/19-ГМ-Г/19-553у от 28.03.2019, в рамках которого истцом ответчику поставлены товары на общую сумму 1 852 800 руб. 00 коп. Обязательство по оплате поставленной продукции ответчиком не исполнено. Задолженность составляет 386 548 руб. 80 коп. Кроме того, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления ему и предъявления к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 143 руб. 35 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком на основании положений ч.1 ст.131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 121), согласно которому указал, что товарные накладные содержат информации о поставке товара по иному договору №38/19-ГМ-Г/20-121у от 26.08.2019.

В суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать задолженность по договору поставки №38/19-ГМ-Г/20-121у от 26.08.2019 в размере 386 548 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 668 руб. 00 коп. (л.д. 138-140).

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

От истца в суд поступило заявление об уменьшении исковых требований (л.д. 155-156), согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №38/19-ГМ-Г/20-121у от 26.08.2019 в размере 386 548 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 257 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, между АО «Гидросила М» (поставщик) и ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (покупатель) заключен договор поставки № 38К/19-ГМ-Г/20-121у от 26.08.2019 (далее – договор), предметом которого является поставка закупаемых покупателем у поставщика гидравлических узлов и запасных частей к ним, который поставщиком должен быть передан, а покупателем – принят и оплачен в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.5 договора стороны установили, что сумма договора составляет 7 000 000 руб. 00 коп. без обязательств выборки на указанную сумму.

Покупатель обязуется произвести оплату денежными средствами в размере 100% от стоимости поставленной партии товара, перечислив платежным поручением на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки товара (п. 4.1 договора).

Во исполнение указанного договора и спецификаций истец поставил, а ответчик принял товар на 4 270 980 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными №980 от 15.04.2021 на сумму 2 418 180 руб. 00 коп., №1573 от 18.06.2021 на сумму 1 852 800 руб. 00 коп. (л.д. 126-127).

Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Поставленная продукция ответчиком оплачена частично, в результате чего у ООО "ЧТЗ-Уралтрак" образовалась задолженность за поставленный товар на сумму 386 548 руб. 80 коп.

Протоколом общего собрания акционеров АО «Гидросила М» от 16.06.2022 произошло изменение наименования общества на АО «Гидротакт» (л.д. 129-130).

Поставщиком в целях осуществления обязательного претензионного порядка урегулирования спора в адрес ответчика 16.05.2022 №654 направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженностью. Однако ответа на указанную претензию не последовало.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения АО «Гидротакт» в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик факт поставки продукции не отрицал. Доказательств, очевидно свидетельствующих о добросовестном исполнении договорных обязательств, не представил.

В связи изложенным суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем, считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт поставки продукции подтверждается товарными накладными №980 от 15.04.2021 на сумму 2 418 180 руб. 00 коп., №1573 от 18.06.2021 на сумму 1 852 800 руб. 00 коп. (л.д. 126-127).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №654 от 16.05.2022 с просьбой погасить задолженность (л.д. 9), ответа на которую ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании дога обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 386 548 руб. 80 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.02.2023 в сумме 94 257 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом в уточненном исковом заявлении, признает его верным.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 257 руб. 00 коп. за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.02.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска, равной 480 805 руб. 80 коп., оплате подлежит государственная пошлина в размере 12 616 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 874 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №889 от 08.07.2022 (л.д. 8).

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с вышеуказанной статьей АПК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016г.) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

С 12.07.2017г. в ч.5 ст.4 АПК РФ были внесены изменения, согласно абзацу второму которой установлено, что иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, чем перечисленные в абзаце первом ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 16.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал произвести оплату поставленного товара в рамках договора №19К/19-ГМ-Г/19-553у от 28.03.2019 (л.д. 9-11).

Также истцом в адрес ответчика направлено письмо №511 от 01.04.2022, в котором истцом указано на грубое нарушение со стороны ответчика условий договора №19К/19-ГМ-Г/19-553у от 28.03.2019 (л.д. 14).

Однако в рамках настоящего дела рассматриваются отношения между истцом и ответчиком, возникшие в рамках договора поставки продукции №38К/19-ГМ-Г/20-121у от 26.08.2019.

Необходимость обеспечения такого элемента права на суд как соблюдение досудебной процедуры урегулирования спора должна оцениваться в совокупности с иными элементами такого права (в том числе на разбирательство в разумный срок и установление правовой определенности), а также с учетом фундаментальных принципов права (среди которых запрет приоритета формального над существом (запрет пуризма)), исходя из фактических обстоятельств конкретных правоотношений, как процессуальных, так и по существу спора, в целях того, чтобы формальное обеспечение какого-либо элемента права на суд не приводило к иллюзорности такого права и нарушению баланса интересов сторон.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017г. № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В данном случае следует отметить, что ответчик претензией от 16.05.2022 и письмом от 01.04.2022 был введен в заблуждение относительно реквизитов договора, в рамках которого взыскиваются денежные средства, что повлекло за собой утрату возможности у ответчика для мирного урегулирования спора.

В силу части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В порядке ст. 111 АПК РФ все расходы по делу по данным требованиям (государственная пошлина и расходы на представителя) относятся на истца, поскольку претензионный порядок истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору поставки продукции №38К/19-ГМ-Г/20-121у от 26.08.2019 фактически был не соблюден, что лишило ответчика в установленном порядке добровольно исполнить требования истца по оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 258 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 111, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - акционерного общества "Гидротакт", ОГРН <***>, г. Котельники, Московская область основной долг 386 548 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 94 257 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и на оплату услуг представителя отказать в порядке ст. 111 АПК РФ.

Возвратить истцу - акционерному обществу "Гидротакт", ОГРН <***>, г. Котельники, Московская область из федерального бюджета госпошлину по иску 258 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 889 от 08.07.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.