Решение от 22 января 2018 г. по делу № А43-10999/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10999/2017

г. Нижний Новгород 22 января 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года

полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-282),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.05.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.10.2017, ФИО4 - директор (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

от третьего лица: Министерства: ФИО5 по доверенности от 09.01.2018

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области, (ОГРН <***> ИНН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НикоСтрой», г.Пучеж Ивановской области ОГРН <***> ИНН <***>),

при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Галактика»,

о взыскании задолженности,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НикоСтрой» задолженности по договору аренды земельного участка № 1202 от 21.12.2016 года по состоянию на 01.09.2016 года в размере 242 691 руб. 40 коп., пени в размере 55 577 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2017 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2017 дело принято к производству.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

Определением от 07.07.2017 Министерство инвестиций земельных и имущественных отношений Нижегородской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Галактика».

В процессе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно последнему уточнению Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области просит взыскать с ООО «НикоСтрой» задолженность по договору аренды земельного участка № 1202 от 21.12.2016 года по состоянию на 30.09.2016 года в размере 257 600 руб. 00 коп., пени в размере 63 337 руб. 40 коп. согласно представленному расчету.

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в своем заявлении просит взыскать с ответчика – ООО «НикоСтрой» в пользу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области задолженность по договору аренды земельного участка № 1202 от 21.12.2016 года в размере 257 600 руб. 00 коп. за период с 20.05.2015 по 30.09.2016, пени в размере 63 337 руб. 40 коп. за период с 31.12.2014 по 30.09.2016.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме (с учетом уточнений).

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области настаивает на удовлетворении своих требований, указывает, что в силу закона с 01.01.2015 года произошла смена распорядителя земельным участком, следовательно, с указанной даты права и обязанности арендодателя по договору аренды № 1202 от 21.12.2010 перешли к Министерству независимо от переоформления договора.

Ответчик с иском не согласен, поддержал позицию, изложенную в отзывах на исковое заявление. Ответчик указывает, что 15.09.2014 между ООО "Галактика" и ООО "НикоСтрой" заключен договор переуступки права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> уч. 4А, общая площадь 8798 кв.м кадастровый номер 52:20:1800001:1164, разрешенное использование: для строительства 64-квартирного жилого дома с торговыми помещениями на 1 этаже. Договор переуступки права аренды заключен с согласия Борской городской администрации. В пункте 1.8 данного договора установлено, что на основании настоящего договора между новым арендатором и арендодателем оформляется новый договор аренды или дополнительное соглашение к действующему договору аренды о замене арендатора на нового арендатора. Новый договор или дополнительное соглашение к действующему договору аренды между Борской городской администрацией и ООО "НикоСтрой" не заключался. Истцом предъявлен иск о взыскании арендной платы без учета указанных положений, соответственно, обязательства между Администрацией г. Бор и ООО "НикоСтрой" не возникли, акт приема имущества от Департамента к ООО "НикоСтрой" истцом не представлен.

Кроме того, ответчик указывает, что 26.08.2015 директором ООО "НикоСтрой" ФИО6 в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Бор направлено заявление о расторжении договора, в связи с тем, что ответчик не имел возможности на тот момент заниматься строительством на земельном участке. Ответ на заявление ответчика истец не направил.

Также ответчик указывает, что 23.12.2014 принят Закон Нижегородской области № 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области". Указанный закон начал действовать с 01.01.2015, с этой даты Правительство Нижегородской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. От истца в адрес ответчика не поступало никаких извещений, уведомлений об изменении правоотношений с 01.01.2015. Однако несмотря на введение в действие Закона Нижегородской области № 179-З истцом продолжалось начисление арендной платы после 31.12.2014. Следовательно, истцом необоснованно заявлены исковые требования о взыскании с ООО "НикоСтрой" арендной платы. Из Правительства Нижегородской области также не поступало никаких извещений, уведомлений, предложений о заключении договора аренды земельного участка, переоформлении документов и т.п.

Ответчик считает, что для обращения в арбитражный суд с иском о законном взыскании арендной платы Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений необходимо наличие договора аренды, заключенного с ответчиком. Такого договора между Министерством и обществом не заключалось, поэтому в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для взыскания арендных платежей.

Кроме того, ответчик указывает на несоблюдение истцом и третьим лицом досудебного порядка урегулирования спора.

В случае удовлетворения иска ООО «НикоСтрой» просит суд, применив статью 333 Гражданского кодекса, снизить размер взыскиваемой с него неустойки.

Подробная позиция ответчика изложена в отзывах на исковое заявление и письменных объяснениях по делу.

Департамент представил письменную позицию по делу относительно доводов ответчика.

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области представило письменные возражения на отзыв ответчика, а также представило уведомление от 01.02.2017 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка с предложением ответчику вернуть земельный участок по акту приема-передачи и доказательства направления его вместе с актом ответчику.

Третье лицо – ООО «Галактика», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя указанного третьего лица.

В судебном заседании 10.01.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 15.01.2018, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел".

Как следует из материалов дела, 21.12.2010 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Борского района (в настоящее время - Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Галактика» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1202, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на правах аренды земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Бор, <...> участок 4А, площадью 8798 кв.м., имеющий кадастровый номер: 52:20:1800001:1164 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставляется для строительства 64-х квартирного жилого дома с торговыми помещениями на 1 этаже.

Договор заключен на срок с 08.12.2010 года по 07.12.2015 (пункт 2.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 07.12.2010 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора годовая арендная плата за участок начисляется согласно Приложению № 2 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью договора, и составляет 193 200 руб. 00 коп.

Арендная плата начисляется с 07.12.2010 года.

Согласно пункту 4.3 договора арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца, перечисляет арендную плату на счет, указанный в Приложении № 2 «Расчет арендной платы». Датой оплаты считается дата зачисления средств на счет, указанный в Приложении № 2 «Расчет арендной платы».

В соответствии с пунктом 4.4 договора платежи оплачиваются арендатором самостоятельно (платежным поручением или через Сбербанк) в следующие сроки:

- до 01.01.2011 года – первый платеж за период с 07.12.2010 по 31.12.2010 года включительно в сумме 13 232 руб. 88 коп.,

- в сроки, указанные в пункте 4.3 договора за период с 01.01.2011 до прекращения начисления арендной платы согласно пункту 4.6 договора.

В случае изменения ставок арендной платы, методики расчета арендной платы (в связи с внесением изменений в законодательство РФ, Нижегородской области или Борского района), арендодатель в одностороннем порядке направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы. Указанные изменения являются обязательными для сторон. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении (пункт 4.5 договора).

Начисление арендной платы прекращается с даты подписания акта приема-передачи (и подтверждается соглашением о расторжении договора) либо с даты государственной регистрации права собственности на участок (пункт 4.6 договора).

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные пунктами 4.3 и 4.4. договора сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

15.09.2014 года между ООО «Галактика» и ООО «НикоСтрой» (новый арендатор) с согласия арендодателя был заключен договор переуступки права аренды земельного участка, согласно которому арендатор с согласия арендодателя обязался передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды между арендатором и арендодателем от 21.12.2010 года № 1202.

15.09.2014 года земельный участок, права и обязанности по договору были переданы ООО «НикоСтрой» по передаточному акту.

Государственная регистрация названного договора произведена 30.09.2014 года.

ООО «НикоСтрой» обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды надлежащим образом не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка №1202 от 21.12.2010 за ООО «НикоСтрой» по состоянию на 30.09.2016 года числится задолженность по арендной плате в размере 257 600 руб. 00 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 01.06.2015 № 7 с требованием оплатить задолженность по арендной плате в сумме 17 534 руб. 64 коп. (по состоянию на 01.06.2015).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области с настоящим искам в арбитражный суд.

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области обратилось в арбитражный суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, указав, что с 01.01.2015 в соответствии с подпунктом б пункта 2 части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.204 № 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области" Правительство Нижегородской области осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории иных муниципальных образований - в целях строительства зданий, сооружений, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для целей индивидуального жилищного строительства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области просит взыскать с ООО «НикоСтрой» задолженность по договору аренды земельного участка № 1202 от 21.12.2016 года по состоянию на 30.09.2016 года в размере 257 600 руб. 00 коп., пени в размере 63 337 руб. 40 коп. за период с 31.12.2014 по 30.09.2016, согласно представленному расчету.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом представлена претензия от 01.06.2015 № 77, в которой истец просит ответчика выплатить имеющуюся по состоянию на 01.06.2015 задолженность в сумме 17 534 руб. 64 коп. (в том числе 243 руб. 24 коп. пеней).

До обращения с иском в суд истец не направлял ответчику других претензий с указанием иной суммы задолженности и предложения оплатить ее в добровольном порядке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в части требований Департамента о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 241 500 рублей за период с июля 2015 года по сентябрь 2016 года, а также пеней, начисленных на указанную сумму, что составляет 54 080 рублей, иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании 16 100 руб. 00 коп. долга по арендной плате и 9 257 руб. 40 коп. пеней подлежат рассмотрению по существу.

Третье лицо с самостоятельными требованиями - Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № 1202 от 21.12.2016 года по состоянию в размере 257 600 руб. 00 коп. за период с 20.05.2015 по 30.09.2016, пени в размере 63 337 руб. 40 коп. за период с 31.12.2014 по 30.09.2016.

В силу части 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Каких-либо ограничений данная норма не содержит.

Таким образом, исходя из буквального содержания указанной правовой нормы следует, что при вступлении в процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями соблюдение досудебного порядка урегулирования спора для этого лица не требуется.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 № 197-3 «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» Правительство Нижегородской области с 01.01.2015 осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории иных муниципальных образований, которые предоставлены для строительства зданий, сооружений, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для целей индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 2, статей 3 и 4 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 № 197-3 «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области», Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31, Законом Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области», Указом Губернатора Нижегородской области от 22.06.2015 № 78 «О реорганизации некоторых органов исполнительной власти Нижегородской области», Постановлением Правительства Нижегородской области от 16.10.2015 № 666 «Об утверждении Положения о министерстве инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области», полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляет Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

Таким образом, с 01.01.2015 года арендодателем по договору аренды земельного участка № 1202 от 21.12.2010 является Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

В соответствии с правилами статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи за пользование имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи, в связи с чем у него возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Наличие задолженности по арендной плате за период с 20.05.2015 по 30.09.2016 в сумме 257 600 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, требование Министерства о взыскании 257 600 руб. 00 коп. долга по арендной плате предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные пунктами 4.3 и 4.4. договора сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Расчет пеней судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Учитывая, что факт просрочки оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела, требование третьего лица о взыскании 63 337 руб. 40 коп. пеней за период с 31.12.2014 по 30.09.2016 также является обоснованным.

Доводы ответчика, приведенные в отзывах и письменных объяснениях, о не уведомлении его о замене арендодателя и об отсутствии у общества обязанности по уплате арендных платежей, судом рассмотрены и отклонены.

Несмотря на замену с 01.01.2015 арендодателя по договору аренды земельного участка в связи с введением в действие Закона Нижегородской области от 23.12.2014 № 197-3 обязанность по внесению арендной платы у арендатора сохранилась. При этом заключения нового договора аренды или дополнительного соглашения к действующему договору аренды не требовалось. Уплата арендатором арендной платы по реквизитам, указанным в договоре, исключала бы право, в том числе и Министерства, обращаться с иском в суд за её взысканием, так как платежи согласно бюджетному законодательству в любом случае подлежат зачислению в местный бюджет муниципального образования, вне зависимости от того кто выступает арендодателем по рассматриваемому договору аренды. Однако обязательства по внесению арендной платы ответчиком с 2015 года не исполнялись. Таким образом, требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки предъявлены в суд правомерно.

Пункт 1.8 договора о переуступке права аренды, устанавливающий заключение арендодателем с обществом нового договора аренды или дополнительного соглашения к действующему договору аренды, на который ссылается ответчик, не является обязательным для арендодателя, так как Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор стороной этого договора не являлся.

Земельный участок и права по договору аренды от 21.12.2010 № 1202 первым арендатором переданы ООО "НикоСтрой" по акту приема-передачи, который имеется в материалах дела.

Договор о переуступке права аренды от 15.09.2014 зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости). Таким образом, права и обязанности по договору аренды, в том числе и по уплате арендных платежей, перешли к ООО "НикоСтрой".

Доводы ответчика о том, что им в августе 2015 года в адрес Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Бор было направление заявление о расторжении договора, однако ответа получено не было, судом также не принимаются, так как в 2015 году Департамент не был наделен полномочиями на расторжение договора аренды № 1202.

Не получив какой-либо ответ Департамента на свое заявление, ООО "НикоСтрой" имело возможность повторно обратиться в Департамент в целях получения ответа на свое заявление. Полагая свои права нарушенными бездействием Департамента, общество также вправе было обратиться в суд за защитой своих прав, используя предусмотренные законом способы защиты.

Представленная ответчиком копия акта возврата земельного участка от 26.08.2015 судом не принимается во внимание, поскольку согласно пояснениям сторон акт получен ответчиком в феврале 2017 года от Министерства и никак но мог быть подписан сторонами в августе 2015 года. Представитель ответчика подтвердил, что акт поступил в его адрес без даты, указанная дата проставлена ответчиком в 2017 году. Доказательств фактического возврата земельного участка арендодателю в указанную дату ответчиком не представлено.

Остальные доводы ответчика судом также отклонены как основанные на неверном толковании норм закона.

В отношении требования о взыскании неустойки ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы взыскиваемой с него неустойки.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Размер неустойки (0,1%) за каждый день просрочки обязательства является обычно применяемым в гражданских правоотношениях, не противоречит требованиям законодательства и соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

Доказательств явной несоразмерности неустойки ответчик не представил.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки, суд в рамках рассматриваемого спора не находит оснований для уменьшения ее размера, в связи с чем отклоняет ходатайство ответчика о применении при рассмотрении дела статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «НикоСтрой» в пользу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области подлежат взысканию пени в сумме 63 337 руб. 40 коп. за период с 31.12.2014 по 30.09.2016 на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

При этом иск Департамента по вышеуказанным основаниям в рассматриваемой части подлежит отклонению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика. При этом госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку Министерство освобождено от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области, (ОГРН <***> ИНН <***>), в части требования о взыскании 241 500 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате и 54 080 руб. 00 коп. пеней оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области, (ОГРН <***> ИНН <***>), отказать.

Требования Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НикоСтрой», г.Пучеж (ОГРН <***> ИНН <***>), в пользу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, 257 600 руб. 00 коп. задолженности, 63 377 руб. 40 коп. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НикоСтрой», г.Пучеж Ивановской области ОГРН <***> ИНН <***>), в доход федерального бюджета 9 420 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Кабакина