Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А54-7800/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7800/2018
г. Рязань
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Контакты-М" (г. Рязань, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Нефтетранс" (г. Рязань, ОГРН <***>),

- Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>),

- общество с ограниченной ответственностью "Городская курьерская служба" (г. Рязань),

- Финансово-казначейское управление администрации города Рязани (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по договору от 24.04.2003 №А175-03А аренды земельного участка за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в сумме 411205,39 руб. и пени за период с 16.03.2018 по 31.03.2018 в размере 2631,71 руб.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контакты-М" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в сумме 244099,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2018 по 21.11.2018 в сумме 15280,64 руб.,

при участии в судебном заседании:

от администрации города Рязани - не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Контакты-М" - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контакты-М" о взыскании задолженности по договору от 24.04.2003 №А175-03А аренды земельного участка за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в сумме 411205,39 руб. и пени за период с 16.03.2018 по 31.03.2018 в размере 2631,71 руб.

Определением суда от 26.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.11.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления администрация города Рязани по общим правилам искового производства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей администрации, третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Администрацией в материалы дела представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с погашением задолженности по договору от 24.04.2003 №А175-03А аренды земельного участка за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в сумме 411205,39 руб. и пени за период с 16.03.2018 по 31.03.2018 в размере 2631,71 руб. (т.2л.д.112)

Ответчик по иску против отказа от иска не возразил, отказ судом принят, производство по делу в части исковых требований администрации подлежит прекращению.

Представитель ответчика (по встречному иску истца) в ходе судебного разбирательства заявлял о фальсификации доказательств, представленных администрацией города Рязани, а именно требования от 04.06.2018 №212 и реестра отправленной корреспонденции ООО "Городская курьерская служба" (заказ №80767 от 27.06.2018). В связи с отказом администрации от иска, ответчиком заявление о фальсификации доказательств в судебном заседании 07.05.2019 не поддержано.

22.11.2018 в материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление (т.1л.д.101) в порядке ст.132 АПК РФ, в котором общество с ограниченной ответственностью "Контакты-М" просит взыскать с администрации города Рязани убытки в сумме 244099,65руб. (с учетом уточнения суммы убытка - т.1л.д.147, т.2л.д.36), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2018 по 21.11.2018 в сумме 15280,64 руб. на основании ст.395 ГК РФ.

Определением суда от 06.12.2018 встречное исковое заявление общество с ограниченной ответственностью "Контакты-М" принято судом к рассмотрению.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлена претензия от 25.09.2018 №131 (т.1л.д.162). Администрация доводы о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора в ходе судебного разбирательства не поддержала.

Представитель истца по встречному иску поддержала исковые требования о взыскании убытков в сумме 244099,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2018 по 21.11.2018 в сумме 15280,64 руб., по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и в уточненном встречном исковом заявлении.

Ответчик по встречному иску согласно отзыву (т.2л.д.1) возражает против удовлетворения встречных требований, считая, что обществом неверно определена сумма убытка, при этом контррасчет в дело не представлен.

Из материалов дела судом установлено:

согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Рязанской области от 24.09.2018 по делу №А54-9899/2017 (т.3л.д.34), в рамках которого по заявлению ООО "Контакты-М" рассмотрен спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 087-17 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:30 от 11.10.2017 на условиях, предложенных ООО "Контакты-М" в протоколе разногласий от 25.10.2017, установлено, что общество "Контакты - М" является собственником автозаправочной станции, общей площадью 3551,6 кв.м., кадастровый номер 62:29:0130002:872, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130002:30 общей площадью 3 551,6 кв. м по адресу: <...>.

21.09.2017 обществом подано заявление о продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, кадастровый номер 62:29:0130002:30, находящегося в пользовании общества на праве аренды на основании договора № А 175-03, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 18.11.2016 (т.1л.д.124).

Рассмотрев указанное обращение, Администрация издала постановление от 11.10.2017 № 4482 о продаже ООО «Контакты-М» земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:30 площадью 3 552 кв. м, расположенного по адресу: <...> (т.1л.д.127).

С учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 08.05.2018 по делу №А54-10219/2017 (т.3л.д.23), в рамках которого установлена цена земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:30 в размере 234 405 руб. 60 коп. по заявлению ООО "Контакты-М" к администрации города Рязани о признании пунктов 2 и 3 Постановления от 11.10.2017 №4482 "О продаже обществу с ограниченной ответственностью "Контакты-М" земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:30", решением арбитражного суда Рязанской области от 24.09.2018 по делу №А54-9899/2017 предусмотрено:

1. Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Контакты-М" и Администрацией города Рязани при заключении договора № 087-17 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:30 от 11.10.2017г., на условиях, предложенных ООО "Контакты-М" в протоколе разногласий от 25.10.2017 года, а именно:

Пункт 1.1 договора изложить в следующей редакции: "Продавец обязуется передать в собственность земельный участок, а Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:30 площадью 3 552 кв. м, расположенного по адресу: <...> (Октябрьский район), в границах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

Вид разрешенного использования - размещение и эксплуатация автозаправочной станции.

Категория земель - земли населенных пунктов.

Территориальная зона - П1 (зона предприятий I, II и III класса)."

Пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: "Цена Участка, согласно расчету цены, составляет 234 405 (двести тридцать четыре тысячи четы-реста пять) рублей 60 копеек. Цена Участка определена на основании Закона Рязанской области от 05.08.2011 № 62-03 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области".

Таким образом, судебными актами по делам №№ А54-10219/2017 и А54-9899/2017 установлено, что решения и действия Администрации при рассмотрении заявления ООО «Контакты-М» о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов не соответствовали действующему гражданскому, земельному и градостроительному законодательству Российской Федерации.

В настоящее время ответчик исполнил судебные акты по делам №№ А54-10219/2017 и А54-9899/2017 путем принятия постановления от 05.10.2018 № 3927 «О внесении изменений в постановление Администрации города Рязани от 11.10.2017 № 4482» о продаже Обществу с ограниченной ответственностью «Контакты-М» земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:30» и направления в адрес Общества договора № 087-17 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:30 с актом приема-передачи к нему.

Общество, в свою очередь, оплатило выкупную стоимость земельного участка по платежному поручению от 18.10.2018 № 728 и передало документы в уполномоченный орган для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано 28.01.2019 (выписка из ЕРН - т.2л.д.45)

Истец полагает, что администрацией не были исполнены надлежащим образом и в установленные сроки обязательства но заключению договора купли-продажи земельного участка, что повлекло возникновение на стороне общества убытков в виде арендной платы за аренду спорного земельного участка, на стороне публично-правовою образования, в свою очередь, неосновательное обогащение (ст. 1102, п. 4 ст. 1103 ГК РФ).

Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу, что встречное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом.

Вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование иска о взыскании убытков истец указал, что при соблюдении администрацией установленных законом порядка и сроков предоставления земельного участка в собственность, истец как собственник земельного участка должен был бы вносить плату за пользование землей в размере земельного налога, однако в результате незаконных действий администрации истец вынужден был вносить арендную плату в размере, превышающем величину земельного налога, в связи с чем ему причинены убытки, составляющие разницу между суммой внесенных арендных платежей за 4 квартал 2017 года платежным поручением от 12.01.2018 №5 на сумму 395389,83руб. (т.1л.д.82), пени за период с 04.11.2017 по 12.01.2018 платежным поручением от 12.01.2018 №6 на сумму 9805,66руб. (т.1л.д.83) (спора по платежам за указанные периоды у сторон нет), и

- суммой арендных платежей, подлежащих уплате за период с 01.10.2017 по 03.11.2017 в сумме 146122,33руб., пени от этой суммы арендных платежей за период с 04.11.2017 по 12.01.2018 в сумме 7159,99руб.,

- размером земельного налога за два полных месяца ноябрь, декабрь 2017 года в сумме 7813, 52руб. согласно расчету: земельный налог за 2017 год составляет 46881,12руб. (3125408руб. - кадастровая стоимость (выписка из ЕГРН - т.2л.д.43) х 1,5% согласно решению Рязанского горСовета от 24.11.2005 №384-III об установлении земельного налога):12 х 2)

Итого излишне уплаченная сумма составляет 244099,65руб. (395389,83руб.+ 9805,66руб.) - (146122,33руб.+ 7159,99руб.+ 7813,52руб.) расчет - т.2л.д.38).

В связи с причиненными убытками начислены проценты в сумме 15280,64руб. за период с 13.01.2018 по 21.11.2018 по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела противоправность действий Администрации по несвоевременному заключению договора купли-продажи, направленного на реализацию исключительного права ООО «Контакты-М» на приватизацию спорного земельного участка подтверждается решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.05.2018 по делу № А54-10219/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017, и решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.09.2018 по делу № А54-9899/17.

Стоимость земельного участка должна была быть определена ответчиком исходя из кадастровой стоимости, сведения о которой имелись в ЕГРН на дату обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (21.09.2017г.), характеристики предмета договора - земельного участка, в том числе вид разрешенного использования, соответствовать сведениям ЕГРН на дату обращения. Однако ответчик неправомерно изменил вид разрешенного использования земельного участка, указал в договоре купли-продажи сведения о предмете договора, не соответствующие ЕГРН, и нарушил положения действующего законодательства, определяющего порядок расчета выкупной стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах несвоевременность заключения с обществом договора купли-продажи земельного участка, безусловно, связана с неправомерными действиями ответчика.

При надлежащем правомерном исполнении ответчиком возложенных на него публичных функций и с учетом положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ООО «Контакты-М» стало бы собственником спорного земельного участка 03.11.2017, учитывая обращение с заявлением о выкупе земельного участка 21.09.2017 (т.1л.д.124).

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

С учетом установленных законодательством сроков рассмотрения заявления о выкупе земельного участка, о регистрации права собственности истец по встречному иску обоснованно утверждает, что в случае своевременного принятия администрацией законного решения и направления в адрес общества проекта договора купли-продажи с условиями, соответствующими требованиям законодательства, право собственности на спорный земельный участок могло быть зарегистрировано 03.11.2017. (21.09.2017+30дн.=20.10.2017, при обращении в регистрирующий орган в первый рабочий день - 23.10.2017+9 рабочих дней).

Соответственно за 4 квартал 2017 с 01.10.2017 по 03.11.2017 подлежала уплате арендная плата за пользование земельным участком, с 04.11.2017 - земельный налог.

Расчет истца по встречному иску соответствует указанным периодам.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств вины администрации в нарушении реализации истцом исключительного права на приватизацию земельного участка, установленного п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, несение истцом убытков в виде арендной платы за период, когда при надлежащем исполнении администрацией обязанности по заключению договора купли-продажи истец был бы освобожден от арендной платы (с 04.11.2017 года по настоящее время), требование истца о взыскании с ответчика убытков является правомерным.

Выводы по настоящему делу соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 № 305-ЭС16-20734 по делу № А41-17359/2016, от 14.11.2017 № 305-ЭС17-15978 по делу № А41-47960/2016, от 24.08.2018 № 305-ЭС18-13588 по делу № А41-59302/2016, от 21.09.2018 № 310-ЭС18-14907 по делу № А68-4981/2017, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2018 по делу № А07-15569/2017.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ начислены за период с 13.01.2018 года (дата, следующая за датой внесения арендной платы и пени за 4 квартал 2017 года по платежным поручениям №№ 5, 6 от 12.01.2018г.) по 21.11.2018 года (дата подачи иска), что составляет 313 дней по ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды 7,75% - 7,25%.

244 099,65 руб. х 0,02% х 313 = 15 280,64 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делам А54-10219/2017, № А54-9899/17, суд пришел к выводу, что администрацией допущены незаконные действия, выразившееся в принятии решения о предоставлении спорного земельного участка и направлении обществу для подписания проекта договора купли-продажи указанного земельного участка на условиях, не соответствующих законодательству.

При этом Общество как собственник объекта недвижимости в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, действовавшей на момент подачи заявления о выкупе, являлось обладателем исключительного права на приватизацию находящегося в публичной собственности земельного участка, на котором расположен недвижимый объект.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства данного дела, неправомерные действия публичного органа, отсутствие препятствий реализации исключительного права общества на приватизацию земельного участка, суд пришел к выводу о наличии в данном случае совокупности условий для привлечения муниципального образования к гражданско-правовой ответственности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Администрации города Рязани (ОГРН <***>, г. Рязань) за счет казны муниципального образования - городской округ город Рязань в пользу к обществу с ограниченной ответственностью "Контакты-М" (г. Рязань, ОГРН <***>) убытки в сумме 244099,65руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2018 по 21.11.2018 в сумме 15280,64 руб. на основании ст.395 ГК РФ, расходы по уплате госпошлины в сумме 8188 руб.

2. Производство по делу в части иска администрации о взыскании арендной платы прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.А. Ушакова