Постановление от 12 августа 2024 г. по делу № А56-106804/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106804/2023
12 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.,


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.08.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.11.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19045/2024) Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2024 по делу № А56-106804/2023, принятое


по иску Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области

к Администрации муниципального образования Муринское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области


о взыскании субсидии,

установил:

Комитет по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования Муринское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) 35 245 000 руб. субсидии, предоставленной в рамках соглашения от 18.11.2020 № 18АИТП/2020 о предоставлении субсидии из областного бюджета Ленинградской области бюджету МО «Муринское городское поселение».

Решением суда от 24.04.2024 в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 09.11.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Комитетом требований. Податель жалобы ссылается на то, что по состоянию на 31.12.2021 (срок выполнения мероприятий по соглашению) не обеспечено достижение результатов использования Субсидии (т.е. выполнение мероприятий по установке автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов с погодным и часовым регулированием).

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы поданной жалобы, представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Комитетом и Администрацией для реализации мероприятий по установке автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов с погодным и часовым регулированием (далее – АИТП) 18.11.2020 было заключено соглашение № 18АИТП/2020 о предоставлении субсидии из областного бюджета Ленинградской области (далее – Соглашение).

Общий размер субсидии составляет 42 797 500 руб. (пункт 2.2. Соглашения).

На основании указанного Соглашения Комитетом была перечислена в Администрацию субсидия в размере 35 245 000 руб.

В связи с тем, что в установленный Соглашением срок не обеспечено достижение результатов использования Субсидии, 30.03.2023 в адрес администрации Комитетом направлена претензия о возврате денежных средств в размере 32 337 667,22 руб., либо предоставлении документов, подтверждающих ввод всех автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов в эксплуатацию, в срок до 01.11.2023.

Претензия Комитета осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями этого Кодекса.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Обязанность обеспечения результативности и целевого характера использования бюджетных средств возложена на получателя бюджетных средств (статья 162 БК РФ), которым в рассматриваемом случае является Администрация.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа эффективности использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 18.11.2020 между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета Ленинградской области бюджету МО «Муринское городское поселение» (далее - Соглашение), предметом которого является предоставление из областного бюджета Ленинградской области в 2020-2022 годах бюджету МО «Муринское городское поселение» субсидий на реализацию мероприятий по установке автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов (далее – АИТП) с погодным и часовым регулированием в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Главному распорядителю как получателю средств областного бюджета Ленинградской области, в рамках реализации государственной программы Ленинградской области «Обеспечение устойчивого функционирования и развития коммунальной и инженерной инфраструктуры и повышение энергоэффективности в Ленинградской области, подпрограмма «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории Ленинградской области».

Первоначальная денежная сумма, полученная в рамках Соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета Ленинградской области бюджету МО «Муринское городское поселение» BMP ЛО от 18.11.2020 № 18АИТП/2020, составила 35 245 000,00 руб. С учетом возвращенных (платежное поручение № 398609 от 08.07.2022, № 398607 от 08.07.2022, № 597979 от 11.05.2023, № 597980 от 11.05.2023) ответчиком в областной бюджет средств итоговая сумма средств субсидии составляет 31 943 176,78 руб.

Согласно пункту 4.3.11. Соглашения ответчик обязуется возвратить в доход областного бюджета Ленинградской области рассчитанный Главным распорядителем объем средств Субсидии в связи с недостижением значений результатов использования Субсидии.

Приложением 2 к Соглашению установлены значения результатов Субсидии. Наименование мероприятия указано «Субсидии на реализацию мероприятий по установке автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов с погодным и часовым регулированием».

В целях реализации указанного мероприятия ответчиком заключены соглашения о предоставлении из бюджета муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области субсидии ТСЖ «Воин-МС», ООО «Охта-Сервис» на возмещение затрат по установке автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов с погодным и часовым регулированием в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 30.03.2021.

Платежным поручением от 20.12.2021 ответчиком ТСЖ «Воин-МС» направлены средства субсидии по установке АИТП в размере: 7 950 000,00 руб.

Платежными поручениями от 18.11.2021 и 21.12.2021 ответчиком ООО «Охта-Сервис ЖЭУ-1» направлены средства субсидии по установке АИТП в размере: 29 150 000, 00 руб.

В настоящее время все 14 АИТП введены в эксплуатацию и функционируют (3 АИТП исключены из программы, в связи с чем частично средства субсидии были возвращены), что подтверждается представленными в материалы дела разрешениями на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки, следовательно, значение результатов использования субсидии достигнуто.

При таких обстоятельствах, даже принимая во внимание несвоевременное исполнение условий Соглашения, апелляционная коллегия не усматривает оснований для возврата средств субсидий, израсходованных на цели, определенные в Соглашении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 апреля 2024 года по делу № А56-106804/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.В. Зотеева



Судьи


Н.А. Мильгевская



О.В. Фуркало