Постановление от 13 апреля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА


ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

14.04.2026 Дело № А40-24462/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2026 Полный текст постановления изготовлен 14.04.2026

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Борсовой Ж.П., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:


от истца: общества с ограниченной ответственностью «Транспортно- логистическая компания «Ястреб» – ФИО1 по доверенности от 21.05.2025 № 10,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Центральная трубопроводная компания» – не явился, извещен,

рассмотрев 08 апреля 2026 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральная трубопроводная компания»


на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2025 года по делу № А40-24462/2025,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Ястреб»

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная трубопроводная компания»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Ястреб» (далее – истец, ООО «Транспортно-логистическая компания «Ястреб») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная трубопроводная компания» (далее – ответчик, ООО «ЦТК») о взыскании задолженности в размере 1 479 400 руб., неустойки в размере 450 517 руб. 60 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2025 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика о фактическом использовании контейнеров третьим лицом – ПАО «Высочайший», плата за сверхнормативный простой контейнеров является мерой ответственности, а не платой за дополнительную услугу; суды необоснованно отклонили ходатайство о снижении размера неустойки; просил решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.


В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: https://fasmo.arbitr.ru/.

В заседании суда кассационной инстанции 08 апреля 2026 года представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права; ответчик явку своих представителей не обеспечил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 26 января 2022 года ООО «Транспортно-логистическая компания «Ястреб» (экспедитор) и ООО «ЦТК» (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 3 (далее – договор).

В соответствии с поручением экспедитору на затаривание контейнеров и предоставление в аренду контейнеров (приложение № 2 к Договору, далее - поручение) истец принял на себя обязанность по организации затаривания контейнеров и погрузку их на контейнеровозы ответчика, за вознаграждение и за счет ответчика, осуществил погрузку груза ответчика в восемь контейнеров типа 40ф НС и в установленные даты 26.06.2024 - 27.06.2024 передал загруженные контейнеры для отправки силами ответчика до ЖД станции Таксимо (код станции 904404). Ответчик обязался в соответствии с поручением экспедитору


сдать порожние контейнеры на ЖД терминал г. Иркутска по истечении 50 суток с даты выдачи груженых контейнеров с терминала ТК НКТ.

Как указано в поручении, нормативное время на выгрузку и возврат порожнего КТК через ЖД станцию Таксимо на ЖД терминала г. Иркутска - 50 суток с даты выдачи груженых контейнеров с терминала ТК НКТ, начиная с 50 суток стоимость пользования одного контейнера типа 40фт до даты возврата порожнего вагона на ЖД терминал г. Иркутска составляет 2 600 руб. в сутки.

Согласно пункту 3.5 договора за нарушение сроков и порядка оплаты клиент несет ответственность в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Указывая на то, что ответчик произвел возврат восьми порожних контейнеров типа 40ф НС с нарушением установленного договором и поручением срока, в связи с чем за ним образовалась задолженность и начислена неустойка в заявленном размере; досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 9, 64, 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, правильно распределив бремя доказывания, руководствуясь положениями статей 1, 307, 309-310, 329, 330, 333, 401, 421-431, 779-781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), истолковав условия договора, поручения, установив факт нарушения ответчиком срока возврата порожних контейнеров, согласованного сторонами, учитывая, что по условиям договора и поручения плата за сверхнормативный простой является дополнительной услугой и не является мерой гражданско-правовой ответственности, проверив представленные истцом расчеты и посчитав их


выполненными арифметически и методологически верно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя о фактическом использовании контейнеров третьим лицом и правовой природе платы за сверхнормативный простой вагонов отклоняются судом округа, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств. При этом отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судами истолкованы условия договора и поручения экспедитору (приложение № 3 к договору) в соответствии с требованиями статей 421, 431 ГК РФ, пунктами 43-46 Постановления № 49, в их системной взаимосвязи с


основными началами гражданского законодательства, принимая во внимание буквальное значение слов и выражения, с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, поведения сторон в ходе исполнения обязательств, установлено согласование сторонами платы за сверхнормативный простой вагонов, а также ответственности за просрочку оплаты.

Доводы жалобы о применении статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению, суды не признали несоразмерной начисленную неустойку последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем отказали в удовлетворения заявления о снижении ее размера. Судом округа не установлено неправильного применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении данного заявления, а также обстоятельств, являвшихся основанием для других выводов (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, а является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и суд кассационной инстанции не обладает полномочиями на разрешение данного вопроса и рассмотрение соответствующих доводов по существу.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.


Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2025 года по делу № А40-24462/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.А. Лоскутова


Судьи: Ж.П. Борсова


Т.Ю. Гришина