Постановление от 11 ноября 2021 г. по делу № А49-11019/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9754/2021

Дело № А49-11019/2020
г. Казань
11 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – Хаммадова Т.И. (доверенность от 29.01.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Животягина Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021

по делу № А49-11019/2020

о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов в рамках дела № А49-11019/2020 о несостоятельности (банкротстве) Животягина Андрея Владимировича (ИНН 580300424206, ОГРНИП 304580312700062),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2021 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Животягина Андрея Владимировича (ИНН 580300424206, ОГРНИП 304580312700062), адрес: 442480, Пензенская области, Неверский район, с. Неверкино, ул. Комсомольская, д. 14, кв. 2, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2021 признаны требования (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), Федеральной налоговой службы обоснованными, введена в отношении индивидуального предпринимателя Животягина А.В. (ИНН 580300424206, ОГРНИП 304580312700062), процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Итяксов Андрей Николаевич, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (ИНН 730502152598, адрес для направления почтовой корреспонденции: 432071, г. Ульяновск, а/я 2248).

Требования Федеральной налоговой службы в сумме 836 916,48 руб. включены в реестр требований кредиторов должника Животягина Андрея Владимировича в следующем порядке: во вторую очередь – 48 827,64 руб.; в третью очередь – 788 088,84 руб., в т.ч. основной долг – 597 988,52 руб., пени и штрафы – 190 100,32 руб. Требования уполномоченного органа в виде пеней в сумме 190 100,32 руб. подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, для целей голосования не учитываются.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Животягин А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что требование об уплате налогов надлежащим образом должнику не направлялись, решение и постановление в соответствии со статьей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и не принимались, трехгодичный срок не соблюден. Соответственно, по мнению заявителя, не имеется оснований считать, что сумма задолженности, которая может быть предъявлена должнику в рассматриваемом споре для целей банкротства достаточна для инициирования процедуры.

Налоговый орган отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о признании Животягина Андрея Владимировича, несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган указывал на наличие задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 836 916,48 руб., в том числе: основной долг - 646 816,16 руб., пени - 189 800,32 руб., штраф - 300 руб. В обоснование требований уполномоченным органом представлены в материалы дела справка об основаниях возникновения задолженности, приложенные к ней документы, именно требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа на основании статьи 69 НК РФ, решения о взыскании за счет денежных средств, постановления о взыскании за счет имущества должника в соответствии со статьями 47, 48 НК РФ, вступившие в законную силу судебные приказы. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

Признавая требования кредитора обоснованными и вводя процедуру реструктуризации долгов, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность превышает 500 000 руб., обязанность по ее погашению не исполнена в течение более трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа считает выводы судов обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Определение о признании обоснованным заявления кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится, если это заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

По общему правилу уполномоченный орган должен представить вступившее в силу решение суда, подтверждающее наличие задолженности (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Соответствующее заявление может быть подано уполномоченным органом без представления вступившего в законную силу судебного акта, в частности по требованию об уплате обязательных платежей (абзац 2 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Применительно к размеру задолженности согласно представленных налоговым органом документов задолженность состоит из: - задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года), в сумме пеней 549,05 руб.; - задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному), в размере 10 212,36 руб., в том числе основной долг - 5 614,00 руб., пени - 4 598,36 руб.; - задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере 18 766,53 руб., в том числе основной долг - 8 748,00 руб., пени - 10 018,53 руб.; - задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере 35 035,39 руб., в том числе основной долг - 21 114,59 руб., пени -13 920,80 руб.; - задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 11 163,21 руб., в том числе основной долг - 9 586,31 руб., пени - 1 576,90 руб. (сумма основного долга, подлежащая включению в реестр требований кредиторов составляет 9 989,82 руб., период образования задолженности - 2019 г.); - задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017), в размере 55 456,80 руб., в том числе основной долг - 43 213,64 руб., пени - 12 243,16 руб. (сумма основного долга, подлежащая включению в реестр требований кредиторов составляет 45 047,75 руб., период образования задолженности - 2019 г.); - задолженности по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации), в размере 320 371,76 руб., в том числе основной долг - 244 305 руб., пени - 76 066,76 руб.; сумма основного долга, подлежащая включению в реестр требований кредиторов составляет 244 305,00 руб., период образования задолженности 2014 - 2017 годы.); - задолженности по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации), в сумме пеней 53,42 руб.; - задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 13 646,03 руб., в том числе основной долг -10 999,57 руб., пени - 2 646,46 руб. (сумма основного долга, подлежащая включению в реестр требований кредиторов составляет 10 999,57 руб., период образования задолженности 2016 - 2018 годы); - задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 122 755,90 руб., в том числе основной долг - 97 937,13 руб., пени - 24 818,77 руб. (сумма основного долга, подлежащая включению в реестр требований кредиторов составляет 97 937,13 руб., период образования задолженности 2014 - 2018 годы); - задолженности по земельному налогу с физических лиц в размере 235 905,01 руб., в том числе основной долг - 193 857,21 руб., пени - 42 047,80 руб. (сумма основного долга, подлежащая включению в реестр требований кредиторов составляет 198 088,02 руб., период образования задолженности 2014 - 2018 годы); - задолженности по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых в размере 12 701,02 руб., в том числе основной долг - 11 440,71 руб., пени - 1260,31 руб. (сумма основного долга, подлежащая включению в реестр требований кредиторов составляет 11 440,71 руб., период образования задолженности 2014-2015 годы); - задолженности по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2020, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году, в сумме штрафа 300,00 руб. (за 2014 год).

В своих возражениях должник ссылался на несоблюдение уполномоченным органом установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка взыскания задолженности.

Признавая заявленные уполномоченным органом требования обоснованными и включая их в реестр требований кредиторов должника, суды исходили из того, что в статьях 45 - 47, 69 и 70 НК РФ установлен последовательный порядок взыскания задолженности по обязательным платежам и сроки совершения действий в рамках данного порядка, в том числе: выставление требования об уплате налога с указанием срока его исполнения; принятие решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах недоимщика в двухмесячный срок с момента истечения срока исполнения требования, а в случае пропуска налоговым органом названного двухмесячного срока - обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу в судебном порядке в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; принятие решения о взыскании налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а в случае пропуска данного годичного срока - обращение в суд с заявлением о взыскании долга в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

В пункте 10 Обзора от 20.12.2016 разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Из содержания статей 46, 47, 69, 70, 80, 87 - 89 НК РФ и следует, что доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Исследовав материалы дела, суды установили, что наличие и размер спорной задолженности в полном объеме и надлежащим образом подтверждены соответствующей документацией (в том числе требованиями об уплате налога, решениями о взыскании налога, постановлениями о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, судебными приказами мирового судьи, направленными в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов в целях возбуждении исполнительного производства и принудительного взыскания задолженности) и признали соблюденной установленную законодательством о налогах и сборах процедуру принудительного взыскания данной задолженности. Таким образом, суды нижестоящих инстанций правомерно и обоснованно включили указанную выше сумму задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя относительно трехгодичного срока на включения требований в реестр кредиторов суды обоснованно отклонили.

Так, суды не нашли оснований для применения положений статьи 11,12 Закона Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 436-ФЗ) к рассматриваемой задолженности, исходя из срока уплаты налогов за период с 2014 по 2017 годы и с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 306-КГ18-10607.

Оценив имущественное положение должника, установив наличие задолженности перед кредитором, не погашенной на дату рассмотрения заявления судом первой инстанции, руководствуясь положениями статей 213.2, 213.3, 213.4, 213.6, 213.13 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии у должника признаков неплатежеспособности и необходимости введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Оснований введения в отношении должника процедуры реализации имущества, без процедуры реструктуризации долгов, суд первой инстанции правомерно не усмотрел, поскольку согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе вынести решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина на основании ходатайства гражданина. Соответствующее ходатайство должника в материалах дела отсутствует.

Доводы заявителя относительно недоказанности уполномоченным органом его неплатежеспособности противоречат материалам дела.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Сведений о каких-либо мерах по погашению имеющейся задолженности, в т.ч. реализации имеющегося имущества, предпринимаемых должником в самостоятельном порядке, в материалах дела не имеется.

В данном случае суды установили, что должник не исполняет обязательства по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно и в полной мере установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно.

Возражения должника относительно несоблюдения уполномоченным органом процедуры принудительного взыскания задолженности являлись предметом исследования и оценки судов и правомерно ими отклонены; доводы, приведенные в жалобе, изложенных выше выводов судов не опровергают, о нарушении ими норм права не свидетельствуют, а потому подлежат отклонению судом округа.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, ввиду чего отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу № А49-11019/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.В. Егорова


Судьи Э.Г. Баширов


Е.В. Богданова