Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А57-15674/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15674/2017
08 февраля 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2018 год

Полный текст решения изготовлен 08.02.2018 год


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лузиной О.И.,при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,к акционерному обществу «РН - Транс» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Самара,третье лицо - акционерное общество «НефтеТрансСервис», г. Москва о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе в сумме 340 142 руб. 08 коп.,при участии представителей:истца: ФИО2, ФИО3 по доверенности;ответчика: Лунь Р.Е. по доверенности;третье лицо: не явился , извещен

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице филиала Приволжская железная дорога с исковым заявлением к Акционерному обществу «РН-Транс» о взыскании 340 142,08 рублей платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования.

По ходатайству ответчика судом к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено 3-е лицо АО «НефтеТрансСервис» г. Москва, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца подтвердил исковые требования, представил доводы аналогичные изложенным в иске.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявляет перерыв в судебном заседании до 06.02.2018 года до 14 часов 15 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений 31.01.2018 г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От 3-го лица в материалы дела предоставлены письменные пояснения , которыми последний с иском не согласен.

В судебном заседании присутствует представитель истца, представитель ответчика , представитель третьего лица при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не предоставил письменных возражений на иск и объяснений ,предшествующих задержке вагонов на промежуточных станциях на пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Предоставленные сторонами возражения и пояснения, а также дополнительные документы, касающиеся существа спора приобщены судом к материалам арбитражного дела.

Сторонам разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявлять отводы .

Отводов суду не заявлено.Дело рассматривается в порядке статей 152 – 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и АО «РН-Транс» заключен договор № 4/94 от 28.12.2015г. на подачу и уборку вагонов по станции Князевка Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 1 данного договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Князевка стрелкой №25, локомотивом перевозчика.

Согласно пунктам 5,6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о подаче вагонов передается круглосуточно по телефону приемосдатчиком станции Князевка ответственному лицу ответчика не позднее, чем за 2 часа предстоящей подачи вагонов, с записью в книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку, выгрузку.

В соответствии с пунктом 10 договора уборка вагонов осуществляется после получения уведомления от ответчика о завершении грузовых операций, с последующим не позднее чем через 30 минут, предоставлением ему письменного уведомления.

Пунктом 12 договора установлено, что готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки перевозчиком не позднее 4-х часов с момента передачи ответчиком уведомления о завершении грузовой операции, при наличии оформленных в установленном порядке перевозочных документов.

В пунктах 14, 15 договора стороны предусмотрели технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов на железнодорожном пути необщего пользования, и перерабатывающую способность по основным родам грузов в сутки при погрузке и выгрузке.

Подпунктом е) пункта 18 договора стороны установили обязанность ответчика оплачивать перевозчику плату по условиям Тарифного руководства и статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, с применением коэффициентов индексации, за время нахождения на железнодорожных путях общего пользовании вагонов, не принадлежащих перевозчику:

в ожидании их подачи или приема на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика;

задержанных в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика.

Также между ОАО «РЖД» и АО «РН-Транс» заключен договор № 4/106-4350016/0447Д от 19.05.2016г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «РН-Транс» по станции Нефтяная Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 1 данного договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, примыкающего к станции Нефтяная стрелкой № 48 в четной горловине парка 1, стрелкой № 121 в нечетной горловине парка 2, локомотивом перевозчика.

Согласно пунктам 5,6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о подаче вагонов передается круглосуточно по телефону приемосдатчиком станции Нефтяная ответственному лицу ответчика не позднее, чем за 2 часа предстоящей подачи вагонов, с записью в книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку, выгрузку.

В соответствии с пунктами 10,11 договора уборка вагонов осуществляется после получения уведомления от ответчика о завершении грузовых операций, с последующим не позднее чем через 60 минут, предоставлением ему письменного уведомления.

Пунктом 12 договора установлено, что готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки в течение 4-х часов с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции.

В пунктах 14, 15 договора стороны предусмотрели технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов на железнодорожном пути необщего пользования, и перерабатывающую способность по основным родам грузов в сутки при погрузке и выгрузке.

Подпунктом д) пункта 18 договора стороны установили обязанность ответчика оплачивать перевозчику плату по условиям Тарифного руководства и статьи 39 УЖТ РФ, с применением коэффициентов индексации, за время нахождения на железнодорожных путях общего пользовании вагонов, не принадлежащих перевозчику:

- в ожидании их подачи или приема на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика;

- задержанных в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика.

Требования заявлены истцом за нахождение не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования промежуточных в пути следования станциях.

Установленный сторонами в договоре порядок взаимных прав и обязанностей по оплате времени ответственного простоя вагонов ответчика на путях общего пользования перевозчика согласуется с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно частям 12, 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации( далее УЖТ РФ), за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов.

Размеры вышеуказанной платы определены в таблице № 1 (по пункту 2.4.) тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1.

Из предоставленных материалов дела судом установлено следующее:

Исковые требования заявлены по семи эпизодам в период с ноября 2016г. - январь 2017г.

. Поезда в составе которых следовали вагоны в адрес АО «РН-Транс», были отставлены от движения на промежуточных станциях Лопуховка, Лебедево Приволжской ж.д. в связи с занятостью вагонами мест обработки и нарушением технологических норм на обработку на железнодорожных путях необщего пользования владельца АО «РН-Транс» и простаивали в ожидании освобождения фронтов погрузки - выгрузки по станции назначения Князевка Приволжской железной дороги.

Задержка вагонов на промежуточных станциях привела к нарушению сроков доставки грузов. По факту прибытия вагонов, срок доставки которых истек по вине грузополучателя, составлены акты общей формы: № 8/230 от 26.11.2016г., № 8/231 от 26.11.2016г., № 8/235 от 26.11.2016г., № 8/232 от 26.11.2016г., № 8/233 от 26.11.2016г., № 8/236 от 26.11.2016 г., № 8/234 от 26.11.2016г., № 8/229 от 01.12.2016 г., № 8/237 от 26.11.2016г., № 8/251 от 26.11.2016 г., № 8/223 от 26.11.2016г., № 8/224 от 26.112016 г., № 8/227 от 26.11.2016г., № 8/225 от 26.11.2016г., № 8/226 от 26.11.2016г., № 8/250 от 26.11.2016г.

На основании указанных актов, по накопительным ведомостям № ID659191500, ID 658463406, ID 658465126, ID 658463910, ID 658464347, ID 658465490, ID 658464604, ID 659191850, ID 658465842, ID 659602063, ID 658389973, ID 658390591, ID 658391700, ID 658390985, ID 658391508, ID 660705379 ответчику была начислена плата на общую сумму 80 556,24 рублей за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в перевозочном процессе.

Перечисленные документы направлены истцом в адрес ответчика письмами исх. №№ 1199 от 03.12.2016г., 1212 от 07.12.2016г.

Поезда в составе которых следовали вагоны в адрес АО «РН-Транс», были отставлены от движения на промежуточных станциях Курдюм, Саратов-2 Приволжской ж.д. в связи с занятостью вагонами мест обработки и нарушением технологических норм на обработку на железнодорожных путях необщего пользования владельца АО «РН-Транс» и простаивали в ожидании освобождения фронтов погрузки - выгрузки по станции назначения Нефтяная Приволжской железной дороги.

Задержка вагонов на промежуточных станциях привела к нарушению сроков доставки грузов.

По факту прибытия вагонов, срок доставки которых истек по вине грузополучателя, составлены акты общей формы: № 10/723 от 10.12.2016г., № 10/724 от 10.12.2016г., № 10/727 от 12.12.2016г., № 10/728 от 12.12.2016г., № 10/729 от 12.12.2016г., № 10/733 от 12.12.2016 г., № 10/734 от 12.12.2016г., № 10/736 от 12.12.2016 г., № 10/738 от 26.11.2016г.

На основании указанных актов, по накопительным ведомостям № ID 661552209, ID 661552863, ID 661889055, ID 661886265, ID 661886715, ID 661887912, ID 661888102, ID 661888438, ID 661889862 ответчику была начислена плата на общую сумму 3380,70 рублей за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в перевозочном процессе.

Перечисленные документы направлены истцом в адрес ответчика письмами исх. №№ 1229 от 19.12.2016г., 1227 от 19.12.2016г.

Поезда в составе которых следовали вагоны в адрес АО «РН-Транс», были отставлены от движения на промежуточной станции Курдюм Приволжской ж.д. в связи с занятостью вагонами мест обработки и нарушением технологических норм на обработку на железнодорожных путях необщего пользования владельца АО «РН-Транс» и простаивали в ожидании освобождения фронтов погрузки - выгрузки по станции назначения Князевка Приволжской железной дороги.

Задержка вагонов на промежуточных станциях привела к нарушению сроков доставки грузов. По факту прибытия вагонов, срок доставки которых истек по вине грузополучателя, составлены акты общей формы: № 8/14, № 8/15, № 8/16 от 10.01.2016г.

На основании указанных актов, по накопительным ведомостям № ID 669351695, ID 669353108, ID 669353221 ответчику была начислена плата на общую сумму 55 664,14 рублей за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в перевозочном процессе.

Перечисленные документы направлены истцом в адрес ответчика письмами исх. № 20 от 13.01.2016г.

Поезда в составе которых следовали вагоны в адрес АО «РН-Транс», были отставлены от движения на промежуточных станциях Лебедево Приволжской ж.д. в связи с занятостью вагонами мест обработки и нарушением технологических норм на обработку на железнодорожных путях необщего пользования владельца АО «РН-Транс» и простаивали в ожидании освобождения фронтов погрузки - выгрузки по станции назначения Князевка Приволжской железной дороги.

Задержка вагонов на промежуточных станциях привела к нарушению сроков доставки грузов. По факту прибытия вагонов, срок доставки которых истек по вине грузополучателя, составлены акты общей формы: от 11.12.2016г. № 8/289, от 11.12.2016г. № 8/288, от 11.12.2016г. № 8/290, от 11.12.2016г. № 8/291, от 11.12.2016г. № 8/292, от 11.12.2016г. № 8/293, от 11.12.2016г. № 8/294, от 11.12.2016г. № 8/296, от 11.12.2016г. № 8/295.

На основании указанных актов, по накопительным ведомостям №№ ID 661960254, ID 661957541, ID 661963099, ID 661963476, ID 661964507, ID 661964685, ID 661966161, ID 661967205, ID 662589178 ответчику была начислена плата на общую сумму 13 098,00 рублей за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в перевозочном процессе.

Перечисленные документы направлены истцом в адрес ответчика письмами исх. № 1226 от 16.12.2016 г.

Поезда в составе которых следовали вагоны в адрес АО «РН-Транс», были отставлены от движения на промежуточных станциях Саратов-2 Приволжской ж.д. в связи с занятостью вагонами мест обработки и нарушением технологических норм на обработку на железнодорожных путях необщего пользования владельца АО «РН-Транс» и простаивали в ожидании освобождения фронтов погрузки - выгрузки по станции назначения Князевка Приволжской железной дороги.

Задержка вагонов на промежуточных станциях привела к нарушению сроков доставки грузов. По факту прибытия вагонов, срок доставки которых истек по вине грузополучателя, составлены акты общей формы: № 8/171 от 12.11.2016г., № 49 от 22.11.2016г., № 8/187 от 22.11.2016г.

На основании указанных актов, по накопительным ведомостям № ID 655300762, ID 657541024, ID 657541699 ответчику была начислена плата на общую сумму 1084,42 рублей за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в перевозочном процессе.

Перечисленные документы направлены истцом в адрес ответчика письмами исх. №№ 1167 от 21.11.2016 г., 1187 от 25.11.2016 г.

6. Поезда, в составе которых следовали вагоны в адрес АО «РН-Транс», были отставлены от движения на промежуточных станциях Курдюм, Саратов-2 Приволжской ж.д. в связи с занятостью вагонами мест обработки и нарушением технологических норм на обработку на железнодорожных путях необщего пользования владельца АО «РН-Транс» и простаивали в ожидании освобождения фронтов погрузки - выгрузки по станции назначения Князевка Приволжской железной дороги.

Задержка вагонов на промежуточных станциях привела к нарушению сроков доставки грузов. По факту прибытия вагонов, срок доставки которых истек по вине грузополучателя, составлены акты общей формы: №№ 8/193 от 24.11.2016г., 8/197 от 24.11.2016г., 8/198 от 24.11.2016г., 8/196 от 24.11.2016г., 8/194 от 24.11.2016г., 8/195 от 24.11.2016г., 8/243 от 28.11.2016г., 8/216 от 25.11.2016г., 8/220 от25.11.2016г., 8/219 от 25.11.2016г., 8/217 от 25.11.2016г., 8/221 от 25.11.2016г., 8/215 от 25.11.2016г., 8/214 от 25.11.2016г., 8/200 от 24.11.2016г., 8/201 от 24.11.2016г., 8/203 от 24.11.2016г., 8/205 от 24.11.2016г., 8/208 от 24.11.2016г., 8/209 от 24.11.2016г., 8/210 от 24.11.2016г., 8/207 от 24.11.2016г., 8/206 от 24.11.2016г., 8/204 от 24.11.2016г., 8/202 от 24.11.2016г., 8/199 от 24.11.2016г., 8/218 от 25.11.2016г., 10/1 от 25.11.2016г.

На основании указанных актов, по накопительным ведомостям № ID 657999505, ID 658001912, ID 658002773, ID 658001562, ID 658000296, ID 658000917, ID 658856573, ID 658235824, ID 658238263, ID 658236906, ID 658236491, ID 658238777, ID 658235094, ID 658233507, ID 658034446, ID 658709575, ID 658037770, ID 658039260, ID 658040902, ID 658041743, ID 658042142, ID 658040076, ID 658039856, ID 658038786, ID 658036886, ID 658033714, ID 658236544, ID 658238060 ответчику была начислена плата на общую сумму 90 299,50 рублей за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в перевозочном процессе.

Перечисленные документы направлены истцом в адрес ответчика письмами исх. №№ 1196 от 30.11.2016 г., 1197 от 02.12.2016 г., 1198 от 03.12.2016г.

Поезда, в составе которых следовали вагоны в адрес АО «РН-Транс», были отставлены от движения на промежуточных станциях Наливная, Князевка, Лебедево, Саратов-2 Приволжской ж.д. в связи с занятостью вагонами мест обработки и нарушением технологических норм на обработку на железнодорожных путях необщего пользования владельца АО «РН-Транс» и простаивали в ожидании освобождения фронтов погрузки - выгрузки по станции назначения Нефтяная Приволжской железной дороги.

Задержка вагонов на промежуточных станциях привела к нарушению сроков доставки грузов. По факту прибытия вагонов, срок доставки которых истек по вине грузополучателя, составлены акты общей формы: №№ 10/459 от 21.11.2016г., 10/463 от 21.11.2016г., 10/464 от 21.11.2016г., 10/478 от 21.11.2016г., 10/479 от 21.11.2016г., 10/480 от 21.11.2016г., 10/470 от 21.11.2016г., 10/469 от 21.11.2016г., 10/468 от 21.11.2016г., 10/346 от 14.11.2016г., 10/355 от 14.11.2016г., 10/348 от 14.11.2016г., 10/351 от 14.11.2016г., 10/352 от 14.11.2016г., 10/347 от 14.11.2016г., 10/354 от 14.11.2016г., 10/171 от 27.09.2016г., 10/172 от 27.09.2016г., 10/167 от 27.09.2016г., 10/233 от 27.10.2016г., 10/234 от 27.10.2016г., 10/235 от 27.10.2016г., 10/205 от 01.10.2016г., 10/204 от 01.10.2016г., 10/203 от 01.10.2016г., 10/200 от 01.10.2016г., 10/198 от 01.10.2016г., 10/201 от 01.10.2016г., 10/197 от 01.10.2016г., 10/191 от 01.10.2016г., 10/194 от 01.10.2016г., 10/193 от 01.10.2016г., 10/187 от 01.10.2016г., 10/186 от 01.10.2016г., 10/185 от 01.10.2016г., 10/184 от 01.10.2016г., 59 от 01.10.2016г., 58 от 01.10.2016г., 60 от 01.10.2016г., 10/208 от 01.10.2016г., 10/206 от 01.10.2016г.

На основании указанных актов, по накопительным ведомостям №№ ID 657343997, ID 657346146, ID 657346755, ID 657367667, ID 657369471, ID 657370960, ID 657360752, ID 657360329, ID 657359874, ID 655598351, ID 655602220, ID 655598528, ID 655599489, ID 655599716, ID 655598474, ID 655601747, ID 646104308, ID 646106684, ID 646098551, ID 651937752, ID 651939050, ID 651939250, ID 646964797, ID 646964553, ID 646964410, ID 646963339, ID 646963025, ID 646963820, ID 646962794, ID 646959715, ID 646960680, ID 646960486, ID 646959076, ID 646957720, ID 646957227, ID 646955760, ID 646958974, ID 646956431, ID 646962780, ID 646965938, ID 646965218 ответчику была начислена плата на общую сумму 96 059,08 рублей за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в перевозочном процессе.

Перечисленные документы направлены истцом в адрес ответчика письмами исх. №№ 1145 от 11.11.2016 г., 1150 от 12.11.2016 г., 1146 от 11.11.2016г., 1190 от 28.11.2016г., 1092 от 29.11.2016г.

Общая сумма начисленной ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования перевозчика в перевозочном процессе составила 340142,08 руб. с учетом НДС.

Истец считает, что причины простоя вагонов на путях общего пользования явились следствием нарушения АО «РН-Транс» пунктов 14,15 договоров № 4/94 от 28.12.2015г., № 4/106-4350016/0447Д от 19.05.2016г., т.е. в связи с несоблюдением ответчиком технологических норм, установленные на осуществление грузовых операций.

Общая сумма начисленной истцом платы за нахождение вагонов на путях общего пользования перевозчика в перевозочном процессе составила 340 142,08 руб. с учетом НДС.

Перечисленные акты общей формы были подписаны представителем АО «РН-Транс» с разногласиями, оплата накопительные ведомостей не производилась.

Соблюдение претензионного порядка рассмотрения спора проверена судом, в материалы дела предоставлены направленные истцом в адрес ответчика претензии от 20.12.2016г. № 5658/436, от 30.12.2016г. № 5658/475, от 30.12.2016г. № 5658/483, от 30.12.2016г. № 5658/480, от 20.01.2017г. №1/пр, от 20.01.2017г. №2/пр, от 20.01.2017г. № 3/пр на общую сумму 340 142,08 рублей, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик и 3-е лицо привели доводы, из которых следует, что истец неверно рассчитывает время ответственного простоя вагонов на путях общего пользования перевозчика, перевозчик не составил акты общей формы на станции назначения как основание невозможности принятия ею задержанных в пути следования вагонов, не предоставление перевозчиком в материалы дела актов осмотра вагонов по прибытию на станцию назначения как доказательства готовности вагонов к передаче.

Истец данную позицию оспаривает, в свою очередь предоставил возражения, которые приобщены к материалам арбитражного дела.

Судом отклонено устное ходатайство ответчика об истребовании у истца актов технического осмотра вагонов по прибытии их на станцию назначения, поскольку ответчик не обосновал какие обстоятельства должны быть установлены данными документами и их правовые последствия.

Рассмотрев предоставленные в материалы дела доказательства, оценив изложенные позиции сторон ,суд приходит к выводу, что истец ОАО «РЖД» обосновано начислило ответчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с условиями договора, и действующего законодательства.

Проверив предоставленные в материалы дела памятки приемосдатчика суд установил, что согласованные договорами № 4/94 от 28.12.2015г. на подачу и уборку вагонов по станции Князевка, № 4/106-4350016/0447Д от 19.05.2016г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Нефтяная, не соблюдались ответчиком, что привело к нарушению технологического процесса подачи и уборки вагонов.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено, контррасчет к предъявленным требованиям суду для оценки доводов не передавался.

Плата за нахождение собственных вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе начислена ответчику в соответствии с положениями статьи 39 УЖТ РФ, согласно которой за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов.

Размеры вышеуказанной платы определены в таблице № 1 (по пункту 2.4.) тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1.

Таким образом, буквально законодатель установил, что плата начисляется за все время ответственного нахождения вагонов на путях общего пользования перевозчика.

Данные условия согласованы сторонами также в договорах № 4/94 от 28.12.2015г. на подачу и уборку вагонов по станции Князевка, № 4/106-4350016/0447Д от 19.05.2016г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Нефтяная.

Довод третьего лица АО «НефтеТрансСервис» о том, что основанием для постановки вагонов на простой на промежуточных в пути следования станциях, со ссылкой на положения пункта 4.6 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. №26, а также на пункт 3.1 «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. №45, является акт общей формы станции назначения отклоняется судом.

Данные пункты Правил относятся к случаю задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи на путь необщего пользования и не регламентируют порядок оформления постановки вагонов на простой при их задержки на промежуточной в пути следования станции.

Согласно действующему законодательству, что также подтверждается прилагаемой судебной практикой, не предусмотрено составление актов общей формы на станции назначения груза, предшествующих бросанию поезда на промежуточной станции, являющихся основанием для издания распоряжения о бросании поезда (решение арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016 года по делу № А55-30459/2015).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Из указанной нормы права следует, что специальные средства доказывания могут быть установлены только законом.

Уставом железнодорожного транспорта РФ не предусмотрены специальные средства доказывания обстоятельств, являющихся основанием для взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Факт отсутствия возможности приема вагонов станцией назначения ввиду занятости инфраструктуры перевозчика может быть подтвержден любыми доказательствами (постановление арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2015 года по делу №А74-5503/2014, решение арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2016 года по делу № А40-220924/15-169-1483 (оставлено в силе постановлением арбитражного суда Московского округа от 18.01.2017г.).

Распоряжение ОАО "РЖД" от 30.12.2016 № 2827р, утвердившее «Регламент взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования является внутренним служебным документом ОАО «РЖД», носит рекомендательный характер, нормативно-правовым актом не является как и предшествовавшее ему распоряжение от 22 марта 2012 года № 558р «Об утверждении методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования».

Довод ответчика и третьего лица о том, что акты общей формы не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены в нарушение требований законодательства (п. 4.6 Правил) и порядка, установленного распоряжением ОАО "РЖД" № 558-р за период перевозки до 30.12.2016 года и распоряжения ОАО "РЖД" от 30.12.2016 № 2827р за период перевозки до 30.12.2016 года (в отсутствие актов, подтверждающих факт занятости путей станции назначения в спорный период с подписями грузополучателя и владельца пути необщего пользования), уже являлся предметом оценки арбитражных судов при рассмотрении, например, дела № А74-5503/2014.

Судами сделан вывод, что названным распоряжением утверждены методические рекомендации по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, соответственно, прописанный в нем порядок оформления задержки вагонов в пути следования носит рекомендательный характер.

Распоряжение № 2827р разработано в целях обеспечения эффективного взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при организации процессов, связанных с начислением и взысканием платежей за занятие инфраструктуры ОАО "РЖД", не было официально опубликовано и не подлежит применению в правоотношениях между ОАО "РЖД", его филиалами и подразделениями со сторонними организациями.

Доводы 3-го лица АО «НефтеТрансСервис» о том, что плата за простой вагонов на станциях Курдюм (составы 6205-818-6210, 6205-842-6254), Саратов-2 (составы 6205-821-6210, 6205-757-6354, 6205-777-6254, 6205-444-6210), Лебедево (состав 6205-801-6254), Наливная (составы 6205-774-6210, 6205-779-6210, 6205-775-6210) начислена необоснованно в связи с тем, что просрочка доставки вагонов произошла не по причине простоя вагонов, поскольку на момент отправки вагонов со станции простоя срок доставки еще не истек и время на перемещение вагонов со станции простоя до станции назначения позволяло перевозчику доставить состав без нарушений срока доставки вагонов судом отклоняется.

В обоснование своей позиции 3-е лицо АО «НефтеТрансСервис» ссылается на положения распоряжения ОАО «РЖД» от 30.12.2016г. № 2827р.

Вместе с тем согласно пункту согласно пункту 3.2.2.11. распоряжения ОАО «РЖД» от 30.12.2016г. № 2827р «Об утверждении Регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования», уполномоченный работник станции задержки вагонов, контейнеров после получения приказа на подъем временно оставленного от движения грузового поезда обязан оформить отправление поезда со станции, либо произвести операции с грузовым поездом по другим основаниям (например, расформирование) из АСУ станции задержки или опорной станции.

Данный регламент носит технический характер и в нем не указано, в какой срок вагоны должны быть отправлены со станции. Утверждение ответчика о том, что они должны быть отправлены непосредственно в момент оформления приказа является необоснованным.

Судом также установлены следующие обстоятельства по делу.

По мнению 3-го лица АО «НефтеТрансСервис» плата начислена необоснованно, поскольку, например, приказ на подъем состава 6205-821-6210 по ст. Саратов-2 , следовавшего на ст. Нефтяная, был оформлен в 14 час. 55 мин. 11.12.2016г. – до истечения срока доставки (срок доставки истекал 11.12.2016г. в 24 час. 00 мин.), по мнению АО «НефтеТрансСервис» время на передислокацию со ст. Саратов-2 до ст. Нефтяная составляет 1,05 часа, а отправлены вагоны были только в 23 час. 36 мин. 11.12.2016г., в связи с чем срок доставки был пропущен. Ответчик считает, что перевозчик обязан на момент издания приказа о снятии поезда с простоя не только прекратить начислять плату, но и отправить его по назначению.

С данной позицией суд согласиться не может в связи со следующим. Приведенный ответчиком регламент утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016г. № 2827р не является нормативным правовым актом, пункт 3.2.2.11. говорит об обязанности произвести действия по фактическому подъему поезда после получения приказа о снятии его с простоя. Учитывая пояснения истца о том, что для отправки вагонов отставленных от движения на промежуточной станции необходимо сделать заявку на предоставление локомотива, локомотивной бригады, включить данные вагоны в состав поезда, освободить нитку графика для грузового поезда, а также учитывая, что график продвижения вагонов был нарушен в результате действий/бездействий ответчика, суд приходит к выводу, что затраченный период времени с момента издания приказа на подъем поезда в 14 час. 55 мин. 11.12.2016г. и его фактическим отправлением 11.12.2016г. в 23 час. 36 мин. является разумным и обоснованным.

Также приказ на подъем состава № 6205-444-6210 по ст. Саратов-2 был оформлен в 23 час. 04 мин. Как утверждает АО «НефтеТрансСервис» время на передислокацию со ст. Саратов-2 до ст. Нефтяная составляет 1,05 часа, прибытие поезда до 24 час. 00 мин. было невозможно даже исходя из позиции 3-го лица.

В соответствии с п. 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования основанием для начисления платы за нахождение на путях общего пользования вагонов, задержанных в пути следования, является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Предоставленные в материалы дела памятки приемосдатчика, подтверждают нарушение ответчиком технологических норм на погрузку, выгрузку грузов, предусмотренных пунктами 14, 15 договоров № 4/94 от 28.12.2015 года на подачу и уборку вагонов АО «РН-Транс» по станции Князевка, № 4/106-4350016/0447Д от 19.05.2016г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «РН-Транс» по станции Нефтяная. Памятки приемосдатчика является двусторонним документом, расписываясь в них, представители АО «РН-Транс» подтвердили изложенные в них сведения.

Подтверждение факта приема-передачи вагонов под грузовые операции путем подписания представителями перевозчика и грузоотправителя (грузополучателя) памяток приемосдатчика предусмотрен утвержденными приказом Министерства транспорта России от 07.12.2016г. № 374 «Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2017г. под № 46054), а также Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утверждены приказом МПС России от 18.06.2003г., зарегистрированы в Минюсте РФ 19.06.2003г. под № 4772).

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, составленными в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4521 рублей платежным поручением, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возмещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «РН - Транс» ,Самарская область в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе в размере 340 142,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 803,00 руб., Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Арбитражного судаСаратовской области Лузина О.И