Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № А39-4020/2015

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-4020/2015

13 декабря 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.12.2017.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы России в лице

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия


на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.07.2017,

принятое судьей Пашковой И.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017,

принятое судьями Рубис Е.А., Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

по делу № А39-4020/2015


по заявлению арбитражного управляющего Вахтерова Алексея Александровича

о возмещении Федеральной налоговой службой России в лице

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия

расходов, понесенных им при исполнении обязанностей

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

«Сапфир-М» (ИНН: 1328003526, ОГРН: 1111328000420),


и у с т а н о в и л :


арбитражный управляющий Вахтеров Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о возмещении Федеральной налоговой службой России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – уполномоченный орган), как заявителем по делу о банкротстве, 8350 рублей 88 копеек расходов, понесенных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сапфир-М» (далее – Общество; должник), в том числе 6968 рублей 88 копеек расходов на опубликование сведений о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), 1062 рублей расходов на отправку почтовой корреспонденции и 320 рублей нотариальных расходов по удостоверению копии решения суда о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции определением от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017, удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признав предъявленные к возмещению расходы обоснованными.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.07.2017 и постановление от 15.09.2017 и принять по спору новый судебный акт об отказе Вахтерову А.А. в удовлетворении заявления о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов по делу о банкротстве Общества в сумме 8350 рублей 88 копеек.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды не учли требования Положения «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, а также требования Перечня и предельного размера подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, утвержденного совместным приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 10.03.2005 № САЭ-3-19/80@, Министерства экономического развития Российской Федерации № 53 и Министерства финансов Российской Федерации № 34н (далее – Перечень). По мнению заявителя жалобы, данные нормативные акты не предусматривают возмещение арбитражному управляющему нотариальных расходов и расходов на опубликование в ЕФРСБ сведений о собрании кредиторов и результатах их проведения, об итогах инвентаризации имущества должника, а также отчета о результатах конкурсного производства. Уполномоченный орган считает не подлежащими возмещению почтовые расходы конкурсного управляющего, поскольку в соответствии с Перечнем предусмотрена компенсация почтовых расходов арбитражного управляющего, связанных лишь с розыском и истребованием имущества должника, а также с уведомлением кредиторов о банкротстве отсутствующего должника. Указания на возможность компенсации других почтовых расходов Перечень не содержит.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.07.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия по заявлению уполномоченного органа решением от 13.10.2015 признал Общество несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыл в отношении его имущества конкурсное производство и утвердил временным управляющим должника Вахтерова А.А.; определением от 27.12.2016 завершил процедуру конкурсного производства.

Отсутствие у должника денежных средств, достаточных для компенсации понесенных Вахтеровым А.А. расходов в деле о банкротстве должника, и невозмещение этих расходов уполномоченным органом послужили основанием для обращения арбитражного управляющего в суд с настоящим заявлением.

В пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 утверждено Положение «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», в пункте 5 которого указано, что уполномоченный орган в двухнедельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному Перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с Перечнем расходов, подлежащих компенсации, с учетом особенностей, установленных пунктом 7 данного положения.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с названным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в ЕФРСБ и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или решением собрания кредиторов. При отсутствии у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в ЕФРСБ и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В пункте 1 статьи 20.6 и в статье 59 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего не только на вознаграждение, но и на возмещение судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника. Определяющим условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и документально подтверждены.

Закон о банкротстве не содержит положений, предусматривающих обязанность арбитражного управляющего нести связанные с делом о банкротстве расходы за счет собственных средств.

Вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие в Перечне прямого указания на возможность компенсации уполномоченным органом спорных расходов не может служить основанием для освобождения последнего, как заявителя по делу о банкротстве отсутствующего должника, от возмещения данных расходов конкурсному управляющему в соответствии с правилами, установленными в пункте 3 статьи 59 и пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве.

К расходам, безусловно возмещаемым арбитражному управляющему за счет средств должника, Законом о банкротстве прямо отнесены почтовые расходы и расходы на включение сведений, предусмотренных этим законом, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений. Размещение в ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов, о решениях, принятых собранием кредиторов, об итогах инвентаризации имущества должника, а также отчета о результатах конкурсного производства по правилам абзаца 10 пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пунктов 6.1 и 6.5 статьи 28 и абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве носит обязательный характер.

Суды установили, что расходы на отправление почтовой корреспонденции и нотариальные расходы по удостоверению копии решения суда о признании Общества несостоятельным (банкротом) непосредственно связаны с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника. Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение заявленных к взысканию расходов в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

С учетом изложенного суды правомерно отнесли понесенные конкурсным управляющим расходы к судебным издержкам по делу о банкротстве должника и признали их обоснованными, разумными и необходимыми, подлежащими возмещению за счет заявителя по делу – уполномоченного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.07.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу № А39-4020/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Е.В. Елисеева




Судьи


О.Н. Жеглова

В.А. Ногтева