Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № А56-18537/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18537/2017
27 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург
/тр.28



Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Вовчок О.В.


при участии:

от Сабурова А.Х.: представители Дрюкова Н.О. и Назаров М.Э. по доверенности от 07.08.2018

от должника: представитель Хабарова О.А. по доверенности от 10.09.2018

от временного управляющего: представитель Морозкова А.А. по доверенности от 01.11.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34853/2018) Сабурова Азамата Хашимджановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2018 по делу № А56-18537/2017/тр.28 (судья Корушова И.М.), принятое


по заявлению Сабурова Азамата Хашимджановича о включении требования в реестр требований кредиторов должника


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Близкое»

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 20.07.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Близкое» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Шутилов Андрей Владимирович.

Указанные сведения опубликованы 04.08.2018 в газете «Коммерсантъ» от № 133.

Сабуров Азамат Хашимджанович (далее – кредитор, участник строительства) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований должника требования о передаче объекта со следующими характеристиками: 2-х этажный дом № 2.8, планируемая общая площадь 107,85 кв.м., кроме того: примерная площадь балкона (с коэффициентом 0,3)- 0,98 кв.м., примерная площадь террас (с коэффициентом 0,3) - 3,22 кв.м., примерная площадь крыльца (без коэффициента) - 1,46 кв.м.. расположенный по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Мистолово, загородный жилой комплекс «Близкое», 1-я очередь строительства, кадастровый номер 47:07:0713002:1107, и земельный участок примерной общей площадью 395 кв.м., что соответствует 395/33726 доли в праве собственности на земельной участок общей площадью 33.726 кв. м. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Мистолово, загородный жилой комплекс «Близкое», кадастровый номер 47:07:0713002:1107, а также о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов требования в размере 4.181.024,85 руб. неустойки за период с 01.10.2016 по 09.07.2018, а также компенсации морального вреда в размере 100.000 руб.

Определением арбитражного суда от 25.11.2018 отказано в удовлетворении требования кредитора о включении в реестр требований ООО «Близкое» о передаче жилых помещений объекта со следующими характеристиками: 2-х этажный дом № 2.8, планируемая общая площадь 107,85 кв.м., кроме того: примерная площадь балкона (с коэффициентом 0,3)- 0,98 кв.м., примерная площадь террас (с коэффициентом 0,3) - 3,22 кв.м., примерная площадь крыльца (без коэффициента) - 1,46 кв.м., расположенный по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Мистолово, загородный жилой комплекс «Близкое», 1-я очередь строительства, кадастровый номер 47:07:0713002:1107, и земельного участка примерной общей площадью 395 кв.м., что соответствует 395/33726 доли в праве собственности на земельной участок общей площадью 33 726 кв. м. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Мистолово, загородный жилой комплекс «Близкое», кадастровый номер 47:07:0713002:1107 (далее – жилой дом); требование Сабурова А.Х. в размере 8.508.257 руб. оплаты по договору долевого участия №245-2015БК от 07.09.2015, а также 3.669.894,85 руб. неустойки, 10.000 руб. компенсации морального вреда признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Близкое»; требования по земельному участку оставлены без рассмотрения; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Участник строительства не согласился с определением арбитражного суда от 25.11.2018 в части отказа во включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника о передаче жилого дома, а также в части включения в реестр денежных требований оплаты по договору долевого участия в размере 8.508.257 руб. и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил названный судебный акт в указанной части отменить и принять новый, удовлетворив требования о включении в реестр требований участников строительства. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправомерно отказал участнику строительства в удовлетворении требования о передаче жилого дома на том лишь основании, что жилой дом не подпадает под понятие многоквартирного дома, а потому правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не подлежат применению. При этом индивидуальный жилой дом подпадает под понятие «жилое помещение». Суд первой инстанции лишил кредитора права на волеизъявление, самостоятельно изменив требования Сабурова А.Х. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений о передаче жилого дома на требование о включение в реестр денежных требований оплаты по договору долевого участия №245-2015БК от 07.09.2015 в размере 8.508.257 руб. Участник строительства не отказывался в одностороннем порядке от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В судебном заседании представители Сабурова А.Х., должника и временного управляющего поддержали апелляционные доводы.

Извещенные о месте и времени судебного заседания иные лица, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора по существу.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, 11.07.2014 ООО «Близкое» выдано разрешение на строительство № RU 47504302»-«122» на строительство малоэтажных жилых домов - 36 индивидуальных домов, 19.05.2014 разрешение № RU 47504302»-«60» -19 малоэтажных жилых домов.

07.09.2015 между должником и Сабуровым А.Х. заключен договор участия в долевом строительстве №245-2015БК, по условиям которого должник обязался передать участнику строительства объект долевого строительства – 2-х этажный жилой дом.

Государственная регистрация договора №245-2015БК в установленном порядке произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (номер регистрации №47-47/013-47/013/039-2015-5785/1).

Согласно представленным платежным документам Сабуровым А.Х. внесены денежные средства в сумме 8.508.257 руб.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 главы IX названного Закона застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Под объектом строительства понимается многоквартирный дом или жилой дом блокированной застройки, в отношении которых участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом или жилой дом блокированной застройки, строительство которых не завершено (подпункт 5 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения в многоквартирном доме или жилого помещения в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений - это реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений.

В рассматриваемом случае требование предъявлено в отношении индивидуального жилого дома, относительно которого суд первой инстанции обоснованно указал на то, что такое строение не подпадает под понятие многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем такое требование не может быть отнесено к требованиям участников строительства и включено в реестр требований о передаче жилого помещения.

Доводы должника об ошибочности выводов суда первой инстанции со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2018 №Ф09-3031/2018 по делу №А60-53689/2016, подлежат отклонению, поскольку в рамках указанного спора разрешен вопрос о признании права собственности за участником долевого строительства, в то время как в настоящем деле рассматриваются обязательственные правоотношения по требованию о передаче жилого помещения, понятие которого дано в подпункте 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве и, как указывалось выше, не предусматривает возможность передачи индивидуального жилого дома в рамках дела о банкротстве застройщика.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения требования Сабурова А.Х. в реестр требований о передаче жилых помещений с учетом действующего законодательства.

В то же время, по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 201.7, пункта 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35)).

В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

В рассматриваемом случае Сабуровым А.Х заявлено требование о включении в реестр участников строительства требования о передаче жилого дома, требование о включении 8.508.257 руб. в реестр денежных требований кредиторов не предъявлялось к должнику при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на что указано в апелляционной жалобе. Отсутствие волеизъявления заявителя исключает возможность включения в реестр денежных требований кредиторов названной суммы.

Принимая во внимание, что должник находится в процедуре наблюдения и договорные отношения между Сабуровым А.Х и должником не прекращены, а возможность трансформирования требований кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера в денежные по общему правилу возможна с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства (абзац седьмой пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве), требование Сабурова А.Х. применительно к положениям части 5 статьи 268 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах в обжалуемой части определение следует отменить с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2018 по делу № А56-18537/2017/тр.28 в обжалуемой части отменить. В указанной части принять новый судебный акт.

Заявление Сабурова Азамата Хашимджановича о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче объекта со следующими характеристиками: 2-х этажный дом № 2.8, планируемая общая площадь 107,85 кв.м., кроме того: примерная площадь балкона (с коэффициентом 0,3)- 0,98 кв.м., примерная площадь террас (с коэффициентом 0,3) - 3,22 кв.м., примерная площадь крыльца (без коэффициента) - 1,46 кв.м.. расположенный по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Мистолово, загородный жилой комплекс «Близкое», 1-я очередь строительства, кадастровый номер 47:07:0713002:1107 оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий



К.Г. Казарян



Судьи



Л.С. Копылова


И.Ю. Тойвонен