Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А36-1341/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1341/2024
г. Липецк
22 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2024


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Смольяниновой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиненко Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ул.Скороходова, <...>)

к заинтересованному лицу – Специализированному отделению судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ул.Терешковой, д.14/3, г.Липецк)

об освобождении от взыскания исполнительского сбора на основании постановления от 16.11.2023 по исполнительному производству от 13.09.2023 №34623/23/98048-ИП,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного автономного учреждения «Елецкий лесхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, п.Капани, д.31, Железнодорожная станция Телегино, Елецкий район, Липецкая область, 399778),

при участии в заседании:

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области – представитель не явился,

от СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, об освобождении от исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 16.11.2023 по исполнительному производству № 34623/23/98048-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное автономное учреждение «Елецкий лесхоз».

Судебный пристав-исполнитель, представители управления, третьего лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований управление указало на то, что добровольно в установленный срок исполнило исполнительный документ, однако нарушило срок направления уведомления об исполнении.

Судебный пристав-исполнитель не возражал против удовлетворения заявления управления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 34623/23/98048-ИП (далее – исполнительное производство) на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Липецкой области по делу №А36-2812/2022, предмет исполнения – обязать Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области принять в казну Липецкой области с подписанием актов приёма-передачи с Государственным автономным учреждением «Елецкий лесхоз» на следующее недвижимое имущество: помещение (квартира), назначение: жилое, площадь: общая 41.6 кв.м., по адресу Россия, Липецкая область, р-н Краснинский, с/п Александровский сельсовет, <...> КН 48:10:0620565:1322; помещение, назначение: нежилое, площадью 62,7 кв.м., расположенное по адресу Россия, Липецкая область, Елецкий район, с/п Пищулинский сельсовет, ж/д ст. Телегино, п. Капани, д. 29, помещение 4, КН 48:07:0710401:142; помещение № 3 (нежилое), расположенное по адресу <...>, площадью 111,8 кв.м., КН 48:19:6130101:189; помещение № 4 (нежилое), расположенное по адресу <...>, площадью 59,9 кв.м. КН 48:19:6130101:195; прекратить право оперативного управления государственного автономного учреждения «Елецкий лесхоз» на указанное недвижимое имущество.

Установлен срок для добровольного исполнения постановления управлением – 5 дней со дня получения должником постановления.

Копия постановления от 13.09.2023 направлена управлению посредством системы электронного документооборота, получено 14.09.2023.

В связи с тем, что должник –управление– в установленный в постановлении от 13.09.2023 о возбуждении исполнительного производства срок добровольно не исполнило требования исполнительного документа в полном объеме, судебным приставом-исполнителем 16.11.2023 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50000 руб.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 16.11.2023, полагая, что в рассматриваемом случае, требования исполнительного документа исполнены в установленный для добровольного исполнения срок, управление обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно части 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Положения статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ подлежат применению с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, которые изложены в постановлении от 30.07.2001 № 13-П.

Соответственно, исходя из части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 6 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 названного Закона суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований управление указало, что решение Арбитражного суда Липецкой области по делу А36-2812/2022 исполнено управлением в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 13.09.2023 для добровольного исполнения; 18.09.2023 управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области принято решение от 18.09.2023 №1095/1 «О государственном имуществе», согласно пункту 1 которого, управление решило принять из оперативного управления государственного автономного учреждения «Елецкий лесхоз» имущество, указанное в приложении 1.

По акту приема-передачи государственного имущества от 17.10.2023 недвижимое имущество передано управлению.

Как следует из материалов дела в качестве подтверждения исполнения решения суда представлено решение управления от 18.09.2023 №1095/1, приложение №1 к решению от 18.09.2023, акт приема-передачи государственного имущества от 17.10.2023, сопроводительное письмо управления о направлении решения от 18.09.2023 в службу судебных приставов от 15.12.2023 №28-10060И28-13337.

В пункте 74 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает освобождение от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что управление незамедлительно после получения постановления о возбуждении исполнительного производства исполнило решение суда в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, то есть его поведение свидетельствовало об отсутствии намерения уклониться от исполнения требований исполнительного документа.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, установив, что управление предпринимало все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения управления от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области от исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 16.11.2023 по исполнительному производству №34623/23/98048-ИП.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Т.Н. Смольянинова