Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А50П-404/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-404/2019
09 июля 2019 года
г. Кудымкар



Арбитражный суд в составе: судьи Данилова Андрея Анатольевича

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавиловым В.В. рассмотрев в судебном заседании дело Управления ресурсов и инфраструктуры администрации Сивинского муниципального района Пермского края (617240, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (614990, Ленина ул., Пермь г., 64-713, Пермский край, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решения по жалобе ООО «Стройресурс» (входящий номер 003723 от 20 марта 2019 г.) о нарушении законодательства о закупках, предписания «Об устранении нарушений Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ» от 25 марта 2019 г.

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

Управление ресурсов и инфраструктуры администрации Сивинского муниципального района Пермского края обратилосьв арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения по жалобе ООО «Стройресурс» «О нарушении законодательства о закупках», предписания «Об устранении нарушений Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ» от 25 марта 2019 г «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

Согласно части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом. Возражений относительно рассмотрения спора в отсутствие представителей сторон не заявлено.

Ответчик отзыв на заявление не представил. Ответчик получил определение о принятии искового заявления 07.06.2019 о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление (л.д. 5), следовательно, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, которое было назначено на 09.07.2019.

При данных обстоятельствах суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании. В силу ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно извещению № 0156300046219000003 Заказчиком, Уполномоченным органом проводился электронный аукцион на выполнение работ по ремонту участков автомобильной дороги Буб-Инвенцы в Сивинском районе Пермского края. Начальная (максимальная) цена контракта - 10 637 778 ,00 руб.

В антимонопольный орган поступила жалоба ООО «СТРОЙРЕСУРС» на действия заказчика при проведении указанного электронного аукциона, мотивированная наличием нарушения Федерального закона N 44-ФЗ, выразившегося в том, что заказчиком не указан идентификационный код закупки в проекте контракта, в проекте контракта содержится указание лишь на ответственность заказчика а и не указывается ответственность самого подрядчик. Таким образом, Заказчиком допущено нарушение части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе.

УФАС по Пермскому краю решением от 25.03.2019 года признал жалобу ООО «СТРОЙРЕСУРС» обоснованной, усмотрев в действиях учреждения нарушение требований ч. 1 ст. 23, ч. 4, 8 ст. 34 Закона о закупках.

В адрес Заявителя вынесено предписание от 25.03.2019 года об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа является незаконным, Управления ресурсов и инфраструктуры администрации Сивинского муниципального района Пермского края обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы права следует, что для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 названного Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона N 44-ФЗ идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Идентификационный код закупки обеспечивает взаимосвязь документов, указанных в части 1 настоящей статьи, формируется с использованием кода бюджетной классификации, определенного в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, кодов общероссийских классификаторов, каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и может включать в себя иную информацию в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 23 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка формирования идентификационного кода закупки, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 29.06.2015 N 422 (далее - Порядок N 422), идентификационный код закупки представляет собой цифровой, машиночитаемый код, соответствует одной закупке (одному лоту по закупке, в случае когда закупка осуществляется путем формирования нескольких лотов), за исключением закупок, осуществляемых в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 и пунктами 4, 5, 26 и 33 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно размещенной в сети Интернет на официальном сайте госзакупок документации по спорному аукциону, Заявителем указан идентификационный код закупки в извещении и документации об аукционе (193593300675459330100100090010000244).

Учитывая, что идентификационный код закупки должен быть указан в контракте и на стадии подготовки документации об аукционе известен, не является величиной или условием, которые определяются по результатам проведения аукциона, поэтому мог быть включен в проект контракта.

Вместе с тем, в данном случае отсутствие идентификационного кода закупки непосредственно в проекте контракта, входящего в состав документации об аукционе, по мнению суда не привело к затруднениям, связанным с неопределенностью участников при определении взаимосвязи плана закупок, плана-графика, конкурсной документации с извещением о проведении спорного аукциона, и не является основанием для отмены результатов торгов и для повторного проведения торгов.

Использование идентификационного кода закупки в отдельных самостоятельных документах направлено на связывание между собой этих документов, что объясняется определенным порядком формирования символов входящих в шифр кода. Отсутствие такого кода в проекте контракта, который входит в документацию об аукционе, содержащую идентификационный код закупки, не является условием, создающим препятствие участникам торгов и направленным на ограничение конкуренции.

В рассматриваемом случае, учитывая часть 1 статьи 23, указание идентификационного кода закупки в извещении и документации об аукционе, а также, то обстоятельство, что данный код не является условием, которое влияет на исполнение контракта или ставит в неравное положение участников аукциона, отсутствие запрета на внесение такой информации в контракт, невключение в проект контракта данного кода не свидетельствует о размещении в единой информационной системе недостоверной и (или) неполной информации о данной закупке и нарушении заказчиком в связи с этим части 3 статьи 7 и части 1 статьи 23 Федерального закона N 44-ФЗ.

В части выводов Антимонопольной службы о нарушении Управлением требований пунктов 4, 8 ст. 34 Закона о закупках. Арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Пунктом 34 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) установлено, что согласно частям 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе размер штрафа, подлежащего взысканию за ненадлежащее выполнение заказчиком или подрядчиком своих обязательств, устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Применяемое Законом о контрактной системе в отношении порядка установления размера штрафа понятие "в виде фиксированной суммы" не свидетельствует о том, что проект контракта должен содержать указание на конкретную сумму штрафа в денежном выражении, а означает, что в отличие от пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренный контрактом размер штрафа будет являться неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока исполнения сторонами нарушенного им обязательства.

При этом в пунктах 4 и 5 Правил определения размера неустойки, принятом во исполнение статьи 34 Закона о контрактной системе, установлены конкретные размеры штрафов, определяемые в качестве процента от цены контракта.

Постановление Правительства РФ N 1042 опубликовано официально для общего ознакомления и находится в общем доступе (официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru 01.09.2017, "Собрание законодательства РФ", 04.09.2017, N 36, ст. 5458)

Все потенциальные участники аукционных процедур, а затем и лицо, с которым заключен контракт, имеют возможность определить, каким образом будет исчисляться размер штрафа в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

В связи с изложенным, заказчик не может быть признан нарушившим положения частей 4, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Ссылку Антимонопольной службы на письмо Минфина РФ от 09.11.2017 года № 24-03-07/73931 суд считает необоснованной, поскольку указанное письмо является ведомственным актом, носит информационно-разъяснительный характер и не относится к нормативно-правовым актам регулирующим правоотношения в сфере законодательства о закупках.

Выводы суда основаны в том числе, на позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 09.01.2018 года № 37-АД17-3.

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выявление антимонопольным органом нарушений при проведении торгов в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности, в связи с чем, неправомерное признание заказчика нарушившим положений Федерального закона N 44-ФЗ нарушает его права и законные интересы.

В связи с этим оспариваемые решение и предписание, судом признаются незаконными как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 25.03.2019 года. Признать незаконным и отменить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 25.03.2019 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.


Судья А.А. Данилов