Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А56-39294/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39294/2017
25 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,


рассмотрев дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИО ЛОГИСТИК" (адрес:  Россия 420061, г КАЗАНЬ, <...>/А/ОФИС 300, ОГРН:  <***>);

к  ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (адрес:  Россия 190013, г Санкт-Петербург, <...>/лит.А, ОГРН:  <***>);

о взыскании задолженности. 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дио Логистик" (далее-истец) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" о взыскании 423 300 руб задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

21.07.2017 в суд от  ООО "Деловые линии" поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением в виде резолютивной части от 28.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

04.09.2017 в суд от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 12/2014-188 от 21.08.2015 перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого Истец обязался выполнить перевозки грузов автомобильным транспортом, а ответчик принять и оплатить перевозки.

 В соответствии с п.5.5. Договора, оплата услуг Перевозчика производится Заказчиком с отсрочкой платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика, при условии получения Заказчиком оригиналов документов, оформленных в соответствии с законодательством РФ(транспортной накладной с отметкой получателя груза, акта об оказании услуг и счета-фактуры), но не ранее семи рабочих дней с момента оказания услуги.

Истец в рамках исполнения Заявок №466997 от 24.11.2015., № 482705 от 07.12.2015, №471375 от 04.12.2015, №475773 от 14.12.2015, №480013 от 23.12.2015, №480919 от 28.12.2015, №490002 от 29.01.2016, №497504 от 18.02.2016, №463711 от 16.11.2015, №466998 от 24.11.2015, №475840 от 14.12.2015, №479966 от 23.12.2015, №480353 от 24.12.2015, №515335 от 04.04.2016, №494556 от 10.02.2016, №521240 от 18.04.2016 оказал услуги по перевозке на общую сумму 1 302 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными.

Как указывает Истец в исковом заявлении, Ответчик свои обязательства по Заявкам исполнил частично, оплату произвел в размере 879 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец обратился с претензиями№№191 от 07.04.2017, 347 от 27.04.2012 к Ответчику с требованием о погашении задолженности в размере 423 300 руб.

Учитывая, что указанные претензии остались без ответа и удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, о пропуске Истцом срока исковой давности, судом принимаются.

Согласно п.1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании статьи 13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с ч.3 ст. 797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, также устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Согласно ст. 42 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

 В соответствии с п.5 ст. 4 АПК РФ Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, срок давности приостанавливается на срок 30 дней.

Исковые требования истца вытекают из договора перевозки №12/2014-188 от 21 августа 2015г.

Согласно пункту 5.3 договора по факту перевозки Перевозчик передает заказчику счет, счет-фактуру и акт об оказании услуг, с указанием цен, действующих на момент принятия груза к отправке, в течение пяти рабочих дней с момента оказания услуги.

Пунктом 5.5. договора установлено, что оплата услуг перевозчика производится заказчиком с отсрочкой платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, при условии получения Заказчиком оригиналов документов, оформленных в соответствии с законодательством РФ (транспортной накладной с отметкой получателя груза, акта об оказании услуг и счета-фактуры), но не ранее семи рабочих дней с момента оказания услуги.

Исковое заявление было подано в суд 05.06.2017г.

На основании п.1, 2 ст.200 ГК РФ «1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ «Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

Истцом был пропущен срок исковой давности, установленный ст. 13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, АС СПБ и ЛО правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в  материалы дела не приложен конверт с почтовым штемпелем, срок отправки искового заявления является 26.05.2017г.

В настоящем деле следует принимать срок исковой давности, включая 30 дней на соблюдение претензионного порядка (приостановка срока давности).

Истцом пропущен срок исковой давности по следующим требованиям:

              Заявка Истца №466997 от 24.11.2015г., оплачена ответчиком в размере 32 400 рублей платежным поручением №91880 от 08.12.2015г. Таким образом, срок исковой давности истек не позднее 09.01.2017г.

                Заявка №472705 от 07.12.2015г. оплачена ответчиком  в размере 134 000 руб. платежным поручением №96572 от 22.12.2015г., срок исковой давности истек не позднее 23.01.2017г.

                Заявка № 471375 от 04.12.2015г., оплачена Ответчиком в размере 15 000 рублей платежным поручением №97700 от 23.12.2015г., срок исковой давности истек не позднее 24.01.2017г.

                Заявка №475773 от 14.12.2015г., оплачена Ответчиком в размере 111 500 рублей платежным поручением №99863 от 29.12.2015г., срок исковой давности истек не позднее 30.01.2017г.

                Заявка №480013 от 23.12.2015г., оплачена Ответчиком в размере 33 500 руб. платежным поручением №2236 от 14.02.2016г., срок исковой давности истек не позднее 14.03.2017г.

                Заявка №480919 от 28.12.2015г., оплачена Ответчиком в размере 18 000 рублей платежным поручением №6614 от 02.02.2016г., срок исковой давности истек не позднее 03.03.2017г.

Заявка №490002 от 29.01.2016г., оплачена Ответчиком в размере 117 000 руб.  платежным поручением №10715 от 15.02.2016г., срок исковой давности истек не позднее 16.03.2017г.

Заявка №497504 от 18.02.2016, оплачена Ответчиком в размере 116 000 руб. платежным поручением №21455 от 25.03.2016г., срок исковой давности истек не позднее 26.04.2017г.

Заявка 463711 от 16.11.2015г., оплачена Ответчиком в размере 37 000 руб. платежным поручением №89204 от 30.11.2015г., срок исковой давности истек не позднее 09.01.2017г.

Заявка №466998 от 24.11.2015г., оплачена Ответчиком в размере 64 000  рублей платежным поручением 94060 от 11.12.2015г., срок исковой давности истек не позднее 12.12.2017г.

            Заявка №475840 от 14.12.2015г. оплачена Ответчиком в размере 69 000  рублей платежным поручением №100037 от 29.12.2015г., срок исковой давности истек не позднее 30.01.2017г.

            заявка №479966 от 23.12.2015г., оплачена Ответчиком в размере 16 800 руб. платежным поручением №2720 от 15.02.2016г., срок исковой давности истек не позднее 16.03.2017г.

            Заявка №480353 от 24.12.2015г, оплачена Ответчиком в размере  18 200  рублей платежным поручением №2721 от 15.01.2016г., срок исковой давности истек не позднее 16.02.2017г.

            Заявка №515335 от 04.04.2016г., оплачена Ответчиком в размере  34 000 рублей платежным поручением №29114 от 19.04.2016г., срок исковой давности истек не позднее 22.05.2017г.

            Заявка №494556 от 10.02.2016г, оплачена Ответчиком в размере 56 000 рублей платежным поручением от 10.03.2016г. №16983, срок исковой давности истек не позднее 11.04.2017г.

Таким образом, требования Истца на сумму в размере 310 600 рублей не подлежат удовлетворению  ввиду пропуска срока исковой давности.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 52 700 рублей по заявке на перевозку №521240 от 18.04.2016г., стоимость перевозки составила 60 000 рублей, ответчика задолженность оплачена частично в размере 7300 рублей.

Как следует из материалов дела, между ООО «Деловые Линии» и ООО «ДИО Логистик» был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №12/2014-188 от 21.08.2015г., согласно которому ООО «ДИО Логистик» (Перевозчик) обязуется доставлять ему переданные ООО «Деловые Линии» (Заказчик) грузы в пункт назначения и выдавать их уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а Заказчик обязуется оплачивать установленную плату.

На основании п. 1.3 договора маршрут, сроки перевозки, ставки за перевозку, требования к транспортному средству, условия страхования груза и иные существенные условия перевозки согласовываются Сторонами в заявках. Заявка на перевозку грузов, содержащая все существенные условия перевозки, согласовывается сторонами на сайте заказчика www.partners.dellin.ru.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что стороны допускают согласование условий перевозок путем составления и обмена заявками по средствам факсимильной и электронной связи (при условии наличия в таких заявках подписей и печатей Сторон.

В соответствии с п. 5.8 договора Заказчик вправе удерживать любые суммы, причитающиеся перевозчику, до момента удовлетворения претензий заказчика, связанных с утратой или повреждением груза, или возмещения других убытков.

В соответствии с п. 6.1.3 в случае предоставления перевозчиком транспортного средства не соответствующего требованиям заказчика (срыв погрузки), указанным в заявке на перевозку груза, заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от погрузки груза в данную автомашину без компенсации перевозчику убытков. В этом случае заказчик будет иметь право на взыскание с перевозчика штрафа в размере 20% от согласованной стоимости перевозки, но не менее 4000 руб.

По утвержденной форме заявки по перевозку грузов следует, что в случае отказа перевозчика предоставить транспортное средство в соответствии с согласованной заявкой перевозчик обязуется оплатить заказчику штраф в размере 20% от стоимости услуг по заявке за данную перевозку, но не менее 4 000 руб.

Согласно пункту 9.6 договора возмещения по претензиям Заказчика производятся путем удержания из вознаграждения Перевозчика. При отсутствии денежных средств на счете либо их недостаточности, Перевозчик возмещает сумму требований по претензиям на расчетный счет Заказчика.

Истцом допущено неоднократное нарушение договора перевозки, выразившееся в том, что перевозчик отказывался предоставить заказчику транспортное средство по согласованной между сторонами заявке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст. 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Общий размер штрафных санкций, выставленных в адрес ООО «ДИО Логостик» за отказ в предоставлении транспортных средств, а также простои составил 363 300 рублей - в частности по всем заявленным истцом требованиям, за исключением требований по заявке на перевозку №534480 от 23.05.2016г.

Данные штрафы были удержаны ООО «Деловые линии» в предусмотренном договором порядке путем удержания из вознаграждения перевозчика.

ООО «ДИО Логистик» подало заявку на перевозку груза №57601 от 12.10.2015г., согласно которой истец должен был осуществить 12 рейсов со ставкой 145 500 рублей по маршруту Москва-Новосибирск в период с 12.10.2015г. по 31.12.2015г.

21.12.2015г. транспортное средство истца не явилось на погрузку, о чем был составлен акт от 21.12.2015г.

Согласно условиям договора, штраф составил 29100,00 рублей.

По электронной почте Истцу была направлена претензия от 20.04.2016г. №0086200422-1, с просьбой возместить сумму штрафа в размере 29 100 рублей.

Также истцом была направлена заявка на перевозку груза №58181 от 13.10.2015г., согласно которой истец должен был осуществить 11 рейсов со ставкой 58 000 рублей по маршруту Новосибирск-Москва в период с 13.10.2015г. по 31.12.2015г.

08.12.2015г. транспортное средство истца не явилось на погрузку в назначенную дату, о чем был составлен акт от 08.12.2015г.

Согласно условиям договора, штраф составил 11 600,00 рублей.

Истцу также по электронной почте была направлена претензия от 20.04.2016г. №0086200441-1, с просьбой возместить сумму штрафа в размере 11 600 рублей.

01.04.2016 Истцом была направлена заявка на перевозку груза №63545, согласно которой истец должен был осуществить 13 рейсов со ставкой 60 000 рублей по маршруту Москва-Ижевск в период с 01.04.2016г. по 30.06.2016г.

Из материалов дела следует, что 12.04.2016г. транспортное средство истца не явилось на погрузку в назначенную дату, о чем  был составлен акт от 12.04.2016г.

Согласно условиям договора, штраф составил 12 000 рублей.

Истцу по электронной почте была направлена претензия от 27.04.2016г. №0086200531-1, с просьбой возместить сумму штрафа в размере 12 000 рублей.

Таким образом, истцом проведено удержание по вышеуказанным трем штрафам на общую сумму 52 700,00 рублей, а ответчиком была оплачена сумма штрафа в размере 7 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №38051 от 20.05.2016г., представленным в материалы дела.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 60 000 рублей по заявке на перевозку №534480 от 23.05.2016г. удовлетворению не подлежит поскольку указанная заявка была оплачена ответчиком  платежным поручением №65456 от 28.07.2017г. на основании гарантийного письма №008630054787 от 28.07.2017г.

Поскольку по части требований истцои пропущен срок исковой давности. А При указанных обстоятельствах, в иске следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины остаются на Истце.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья                                                                            Карманова Е.О.