Постановление от 14 октября 2021 г. по делу № А09-5654/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А09-5654/2020
город Калуга
14 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Нарусова М.М.,

судей

Серокуровой У.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО2

при участии в заседании:

от истца:

общества с ограниченной ответственностью «Преподобного Серафима С»

от ответчика:

индивидуального предпринимателя ФИО3

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Чернятинский стекольный завод»

публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» Дятьковский РЭС

общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Брянской области

ФИО4 - представитель по доверенности от 14.05.2019;

ФИО5 – представитель по доверенности от 06.10.2020;

представитель не явился,

извещены надлежаще,

представитель не явился,

извещены надлежаще,

представитель не явился,

извещены надлежаще,

представитель не явился,

извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Преподобного Серафима С» на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А09-5654/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Преподобного Серафима С» (далее - истец, ООО «Преподобного Серафима С») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО3) об устранении препятствий в пользовании имуществом путем обязания предпринимателя прекратить использование принадлежащего ООО «Преподобного Серафима С» имущества - фидера <***> (индивидуализирующие признаки приборов учета электроэнергии Протон-К-ЦМ-05-А-234 № 94591760) и фидера <***> (индивидуализирующие признаки приборов учета электроэнергии Протон-К-ЦМ-05-А234 № 94591<***>), находящихся по адресу: <...> и являющихся точками присоединения к источнику питания - ПС 35/6 кВ Старь; об обязании предпринимателя не чинить ООО «Преподобного Серафима С» препятствий в использовании указанного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Чернятинский стекольный завод», ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» Дятьковский РЭС (далее - Дятьковский РЭС, ООО «Газпром энергосбыт Брянск», Управление Росреестра по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2021, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО «Преподобного Серафима С» (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, необоснованно сделан вывод о принадлежности спорных фидеров <***> и <***> ответчику, не учтены обстоятельства возникновения права ответчика на сети электроснабжения в 2018 году, не учтен факт вхождения фидеров <***> и <***> в состав линейного объекта истца, не дана оценка невозможности использования истцом и его арендатором фидерами <***> и <***> ввиду поставки электроэнергии по указанным точкам присоединения в адрес ответчика, не учтено наличие у ответчика собственных фидеров в составе линейного объекта, оформленного ИП ФИО3 в собственность.

Представитель истца в судебном заседании суда округа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.01.2009, заключенного между ОАО «Стар Гласс» (продавец) и ООО «Преподобного Серафима С» (покупатель), последнее приобрело в собственность сети электроснабжения (внутризаводские силовые кабельные сети) протяженностью 2565 п. м, а также сети электроснабжения (внутризаводские силовые кабельные сети) протяженностью 780 п. м, что подтверждается выписками из ЕГРН от 04.12.2019.

Между ООО «Преподобного Серафима С» (арендодатель) и ООО «ЧСЗ» (арендатор) 01.10.2016 заключен договор аренды № 20, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору для осуществления производственной деятельности оборудование, указанное в приложении № 1 (акт описи имущества, находящегося в арендуемых зданиях) к настоящему договору, а также недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, в том числе: сети электроснабжения (внутризаводские силовые кабельные сети), протяженностью 2565 п. м; сети электроснабжения (внутризаводские силовые кабельные сети), протяженностью 780 п. м (п. 1.1 договора).

25.03.2015 Дятьковским РЭС составлен акт № 547/5/В осмотра электроустановок ООО «ЧСЗ» с указанием точек присоединения, в том числе фидеров <***> и <***>.

25.03.2015 ОАО «МРСК Центра» (филиал ОАО «МРСК Центра «Брянскэнерго») и ООО «ЧСЗ» составлен акт № 547/5/В разграничения эксплуатационной ответственности сторон с указанием точек присоединения, в том числе фидеров <***> и <***>. 25.03.2015 ОАО «МРСК Центра» (филиал ОАО «МРСК Центра «Брянскэнерго») и ООО «ЧСЗ» составлен акт об осуществлении технологического присоединения, а также подписан акт о разграничении балансовой принадлежности сетей с указанием точек присоединения, в том числе фидеров <***> и <***>.

15.12.2017 между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и ООО «Чернятинский стекольный завод» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № Д11, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, оказанные услуги.

В связи с обращением в филиал ПАО «МРСК Центра» «Брянскэнерго» ИП ФИО3 с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении объектов, ранее принадлежащих ООО «Стар Гласс», в том числе ТП № 1 (свидетельство о собственности № 32:06:0140206:61-32/005/23018-3 от 30.01.2018 г.) и КЛ 6кВ ф. <***>, ф. <***> от ПС 5/6 кВ Старь до ТП № 1 (свидетельство о собственности № 32:06:0140206:118-32/001/2-18-1 от 02.08.2018), ПАО «МРСК Центра» -»Брянскэнерго» внесло изменения в ранее выданные акты ТП № 547/5/В от 25.03.2015, исключив из данных актов фидеры <***> и <***>.

В отношении точек поставки: ф. <***> и ф. <***> ПС «Старь» 35/6 Кв, расположенных по адресу: <...> между ООО «ТЭК-Энерго» и ИП ФИО3 заключен договор энергоснабжения от 04.09.2018 № Д17.

13.09.2018 ООО «ТЭК-Энерго» уведомило ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» об исключении с 01.09.2018 из договора энергоснабжения от 15.12.2017 № Д11, заключенного с ООО «ЧСЗ», следующих точек поставки: ф. <***>, ф. <***> ПС.

Полагая, что фидеры <***> и <***> принадлежат ООО «Преподобного Серафима С» на праве собственности в составе линейного объекта; относятся к зоне балансовой и эксплуатационной принадлежности арендатора - ООО «ЧСЗ» на основании актов от 25.03.2015 № 547/5/В, разграничения эксплуатационной ответственности сторон и № 547/5/В об осуществлении технологического присоединения; фидеры <***> и <***> являются точками подключения линейного объекта ООО «Преподобного Серафима С» к ПС «Старь 35/6 кВ», в связи с чем использование ответчиком вышеуказанных фидеров незаконно и направлено на лишение ООО «Преподобного Серафима С» возможности использовать принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.05.2020 о незамедлительном прекращении использования принадлежащих на праве собственности ООО «Преподобного Серафима С» фидеров <***> и <***>.

Поскольку изложенные в претензии требования оставлены предпринимателем без удовлетворения, ООО «Преподобного Серафима С» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

Исходя из положений ст.ст.301-305, ст.405 Гражданского кодекса РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п.45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, а действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», в силу статей 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Пунктом 59 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861) установлены случаи, в которых заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов.

Пунктом 61 Правил № 861 предусмотрено, что лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии).

Как указывалось выше, 01.07.2013 между ПАО «МРСК Центра» и ОАО «Стар Гласс» подписан акт об осуществлении технологического присоединения энергетических установок ОАО «Стар Гласс», в который вошли 8 точек присоединения, в том числе ПС 35/6 кВ Старь ф. <***>, ПС 35/6 кВ Старь ф. <***>. Между ОАО «Брянскэнерго» (сетевое предприятие) и ОАО «Стар Гласс» (потребитель) также подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому на балансе сетевого предприятия находятся ячейка ф. <***>, ячейка ф. <***>, ячейка ф. <***>, ячейка ф. <***>, ячейка ф. <***>, ячейка ф. <***>, ячейка ф. <***>, ячейка ф. <***> ПС 35/6 кВ Старь; на балансе потребителя находятся отходящие линии ф. <***>, ячейка ф. <***>, ячейка ф. <***>, ячейка ф. <***>, ячейка ф. <***>, ячейка ф. <***>, ячейка ф. <***>, ячейка ф. <***> ПС 35/6 кВ Старь.

ООО «ЧСЗ», являясь арендатором сетей сети электроснабжения (внутризаводских силовых кабельных сетей) на основании договора аренды от 11.07.2014 № 18, обратилось в сетевую организацию ПАО «МРСК Центра» с заявлением о переоформлении акта об осуществлении технологического присоединения, балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в связи со сменой владельца соответствующего имущества. В качестве документов, подтверждающих наличие права собственности арендодателя - ООО «Преподобного Серафима С», к указанному обращению были приложены копии свидетельств о государственной регистрации права собственности ООО «Преподобного Серафима С» на сети электроснабжения (внутризаводские силовые кабельные линии) протяженностью 780 п. м и 2565 п. м.

Между тем, как установлено судами, ни договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.01.2009, ни договор аренды от 01.10.2016 № 20. не содержат каких-либо иных данных (помимо общей протяженности), позволяющих идентифицировать отдельные внутризаводские объекты электросетевого хозяйства, ранее принадлежавшие ОАО «Стар Гласс» и переданные ООО «Преподобного Серафима С» на праве собственности, а впоследствии ООО «ЧСЗ» на праве аренды.

Ввиду отсутствия иных данных о внутризаводских объектах электросетевого хозяйства, ранее принадлежащих ОАО «Стар Гласс», сетевой организацией ПАО «МРСК Центра» был сделан вывод об относимости правоустанавливающих документов ко всем кабельным линиям. В этой связи в акт об осуществлении технологического присоединения от 25.03.2015 были включены все 8 кабельных линий: ф. <***> ПС 35/6 кВ Старь, ф. <***> ПС 35/6 кВ Старь, ф. <***> ПС 35/6 кВ Старь, ф. <***> ПС 35/6 кВ Старь, ф. <***> ПС 35/6 кВ Старь, ф. <***> ПС 35/6 кВ Старь, ф. <***> ПС 35/6 кВ Старь, ф. <***> ПС 35/6 кВ Старь, ранее находящихся в собственности ООО «Стар Гласс».

Как правильно отмечено судами первой и апелляционной инстанции, акты технологического присоединения и акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон сами по себе не являются правоустанавливающими документами на спорное имущество, так как факт владения на праве собственности или ином законном основании должен быть подтвержден выданными в установленном законом порядке документами. Указанные акты являются в соответствии с пунктом 2 Правил № 861 техническими документами.

Балансовая принадлежность сетей устанавливается по признаку собственности или владения на ином законном основании. При этом при возникновении спора соответствующая сторона должна доказать право собственности (основания владения) на спорное имущество.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513 по делу № А40-141381/2013,

Суды первой и второй инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств, пришли к обоснованному выводу о том, что ИП ФИО3 в соответствии с договором № Л2 купли-продажи имущества ОАО «Стар Гласс» от 01.12.2017, и дополнительным соглашением к нему, подписанному 04.12.2017 принадлежат на праве собственности сети электроснабжения (внутризаводские силовые кабельные сети) 6 Кв от фидера № <***> до ТП 1 протяженностью 570 п. м, сети электроснабжения (внутризаводские силовые кабельные сети) 6 Кв от фидера № <***> до ТП 1 протяженностью 570 п. м, сети электроснабжения (внутризаводские силовые кабельные сети) 6 Кв от фидера № <***> до ТП 6 протяженностью 715 п. м, сети электроснабжения (внутризаводские силовые кабельные сети) 6 Кв от фидера № <***> до ТП 4 протяженностью 400 п. м.

Право собственности ИП ФИО3 на кабельную линию электропередачи 2x6 кВ зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.08.2018.

08.08.2018 ИП ФИО3 обратился в ПАО «МРСК Центра»-Брянскэнерго» с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении. 29.08.2018 между ПАО «МРСК Центра»-Брянскэнерго» и ИП ФИО3 оформлен акт об осуществлении технологического присоединения № 1868/5/В от 29.08.2018 в отношении точек присоединения: ячейка ф. <***> ПС 35/6 кВ Старь, ячейка ф. <***> ПС 35/6 кВ Старь.

Согласно техническому плану сооружения от 26.07.2018, подготовленному в отношении кабельной линии электропередачи 2x6 кВ, данное сооружение имеет протяженность 551 м, является подземным, с глубиной залегания - 1,20 м, в связи с чем, оформление прав на земельные участки не требуется. Сооружение является вспомогательным к зданию ТП № 1 площадью 94,7 кв. м, лит. А с кадастровым номером 32:26:0140206:61, расположенному по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 32:26:0140206:43. Наличие у ответчика права собственности в отношении здания ТП № 1, назначение: нежилое, общей площадью 94,7 кв. м, инв. № 2905, лит. А, кадастровый номер 32:06:0140206:61, расположенного по адресу: <...>, подтверждается договором № Л1-3 купли-продажи недвижимого имущества ОАО «Стар Гласс» от 01.12.2017, а также выпиской из ЕГРН от 30.01.2018.

Истцом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, позволяющих идентифицировать состав принадлежащего ему имущества, каких-либо доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что фидеры <***> и <***> входят в состав принадлежащих истцу сетей электроснабжения (внутризаводские силовые кабельные сети) протяженностью 2565 п. м, а также сетей электроснабжения (внутризаводские силовые кабельные сети) протяженностью 780 п. м, в материалах дела не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что сами по себе документы об осуществлении технологического присоединения (в том числе акты о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), равно как и переписка сторон, относительно перераспределения мощностей энергопринимающих устройств, не являются доказательством принадлежности соответствующего участка сетей тому или иному лицу, при наличии иных правоустанавливающих документов (ответчиком представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие принадлежность ему сетей электроснабжения 6 Кв от фидера № <***> до ТП 1 протяженностью 570 п. м и сетей электроснабжения 6 Кв от фидера № <***> до ТП 1 протяженностью 570 п. м).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А09-5654/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.М. Нарусов

Судьи У.В. Серокурова

ФИО1