Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А56-10658/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10658/2017
23 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург
/суб.3/суб.4


Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

лица, участвующие в споре, не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17856/2023) общества с ограниченной ответственностью «ТехноКомСтрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 по делу № А56-10658/2017/суб.3/суб.4, принятое по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов в рамках обособленных споров по заявлениям конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТехноКомСтрой» и общества с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПТРАНСПРОЕКТ-СПБ» к ФИО3 и ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТехноКомСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 15.09.2022, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО «Севзаптранспроект-Санкт-Петербург», оставлены без удовлетворения заявления конкурсного управляющего должником и конкурсного кредитора ООО «ТехноКомСтрой» о привлечении ФИО3 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Севзаптранспроект-Санкт-Петербург».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 определение суда от 15.04.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего и ООО «ТехноКомСтрой» - без удовлетворения.

ФИО2 заявил о взыскании с ООО «ТехноКомСтрой» 95 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 04.05.2023 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО «ТехноКомСтрой» просит отменить определение от 04.05.2023, поскольку, по его мнению, суд первой инстанции не учел, что ООО «ТехноКомСтрой» является созаявителем в споре, в связи с чем отнесение на него всех судебных расходов неправомерно. Податель жалобы также указывает на то, что сумма возмещения чрезмерна.

Согласно отзыву ФИО2 считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Как разъяснено в пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В подтверждение судебных расходов ФИО2 представил соглашение об оказании юридической помощи от 01.03.2021 № 18, отчеты адвоката о проделанной работе, чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, достоверно подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг. Доказательства чрезмерности понесенных расходов в материалах спора отсутствуют.

Вместе с тем ООО «Севзаптранспроект-Санкт-Петербург» и ООО «ТехноКомСтрой» не являются солидарными кредиторами в спорном материальном правоотношении, в связи с чем ФИО2 не вправе по своему усмотрению предъявлять требование о возмещении судебных расходов в полной сумме к одному из заявителей. В сложившейся ситуации судебные расходы относятся на каждого из заявителей (с учетом их процессуальной активности) в равных долях. Поэтому обжалуемое определение суда нуждается в изменении, с ООО «ТехноКомСтрой» в пользу ФИО2 следует взыскать 47 500 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 по делу № А56-10658/2017/суб.3/суб.4 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«взыскать с ООО «ТехноКомСтрой» в пользу ФИО2 47 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


И.Н. Бармина

Д.В. Бурденков