Дополнительное решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А45-10967/2023

23/2023-363738(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-10967/2023 Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 05 декабря 2023 года

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (ОГРН 1025401923580), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "КМС-Строймонтаж" (ОГРН 1105476011574), г. Новосибирск,

о взыскании неустойки в сумме 3128458 рублей 09 копеек, задолженности в сумме 227413 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 943 рублей 92 копеек,

по встречному иску о взыскании 5148804 рублей задолженности, 270886,18 рублей пени, при участии в судебном заседании представителей

истца: Вольвач А.И., доверенность № 10/240 от 02.10.2023, служебное удостоверение, диплом;

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КМС-Строймонтаж" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 3128458 рублей 09 копеек, задолженности в сумме 227413 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2943 рублей 92 копеек по контракту № 0851200000621005221.

Решением от 27.09.2023 Арбитражный суд Новосибирской области по первоначальному иску взыскал с общества с ограниченной ответственностью "КМС- Строймонтаж" (ОГРН 1105476011574) в пользу государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог

Новосибирской области" (ОГРН 1025401923580) 227413 рублей 98 копеек задолженности, 2943 рубля 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Однако, вышеуказанным актом, судом не было разрешено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения судом.

Указанные обстоятельства являются основанием для принятия дополнительного решения в порядке пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с необходимостью рассмотрения указанного вопроса, судом было назначено судебное заседание, истец обеспечил явку своего представителя, поддержал доводы иска в указанной части.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения, явку своих представителей не обеспечили.

Поскольку, согласно части 2 статьи 178 АПК РФ, неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения, арбитражный суд считает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе, в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в

резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму неосновательного обогащения 227413,98 рублей за период с 15.02.2023 04.04.2023 в размере 2242,99 рубля пересчитав на дату вынесения решения судом.

Таким образом, с учетом даты принятия решения 20.09.203 (резолютивная часть решения) взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14713 рублей 37 копеек за период с 05.04.2023 по 20.09.2023 на основании статей 309, 310, 395 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КМС-Строймонтаж" (ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (ОГРН <***>) 14713 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Дополнительное решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина