Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А70-5366/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5366/2018
г. Тюмень
22 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СПЕЦМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явка, извещен,

от ответчика: не явка, извещен,

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СПЕЦМОСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола" о взыскании задолженности по договору займа в сумме 49 896 966,62 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 3 116 851,61 руб. и неустойки в сумме 4 790 730,09 руб.

Исковое заявление со ссылками на статьи 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивировано невозвратом ответчиком выданной суммы займа, неуплатой процентов по договору займа.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Мотивированных возражений относительно наличия и размера задолженности не заявил.

На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Стороны участие представителей в судебном заседании не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом.

Так, определение от 13.04.2018 направлено ответчику по юридическому адресу и получено им 26.04.2018 (л.д. 59).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении положения, указанного в части 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123, части 1 статьи 121 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 186 АПК РФ предусмотрено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Определение от 21.05.2018 было опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) 22.05.2018.

Таким образом, суд считает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом-займодавцем и ответчиком-заемщиком заключен договор займа № 15 от 26.06.2017 (л.д. 13-14) в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 29.06.2017 (л.д. 15-16), в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заём в сумме 49 896 966,62 руб. с процентной ставкой 9,5 % годовых.

Сторонами согласован порядок предоставления займа (п. 2 Дополнительного соглашения № 1) – перечисление на основании распорядительных писем в адрес указанных в данном пункте соглашения третьих лиц.

Сторонами также согласован сроки и порядок возврата суммы займа (п. 3 Дополнительного соглашения № 1).

В материалы дела представлены финансовые поручения ответчика и платежные поручения истца № 1244, № 1247, № 1245, № 1246 от 03.07.2017 (л.д. 17-24) о перечислении в адрес указанных истцом третьих лиц денежных средств в общей сумме 449 896 966,62 руб.

Платежные поручения, подтверждающие выдачу займа, перечисление денежных средств подтверждено выпиской из расчетного счета.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, заём возвращен не был, проценты по договору не уплачены.

На основании ст.ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, наличие и размер задолженности по договору признаются судом установленными.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, требование истца о возврате суммы займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 3 116 851,61 руб. за период с 04.07.2017 по 28.02.2018.

В соответствии со ст.ст. 317.1, 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Выполненный истцом расчет процентов (л.д. 6) является правильными и ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование суммой займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата займа за период с 31.08.2018 по 28.02.2018 в размере 4 790 730,00 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. договора займа установлена неустойка за просрочку возврата займа в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной суммы.

Проверка выполненного истцом расчета неустойки (л.д. 6) показала его правильность. Ответчиком расчет не оспорен. Заявления о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки в размере 4 790 730,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 200 000,00 руб. платежным поручением от 29.03.2018 № 1286 (л.д. 7).

На основании абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СПЕЦМОСТ" 49 896 966,62 руб. задолженности, 3 116 851, 61 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами, 4 790 730,00 руб. неустойки, 200 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В. Голощапов