Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А29-560/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-560/2020
26 июня 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального района «Удорский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений,

о понуждении зарегистрировать право собственности,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 27.08.2018,

от ответчика УФСИН: ФИО3 – по доверенности от 17.05.2018,

от ответчика Колония: ФИО3 – по доверенности от 09.06.2020,

установил:

Администрация муниципального района «Удорский» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о понуждении Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – ответчик 1, УФСИН) зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 11:09:0101001:422 площадью 30000 кв.м., адрес местоположения: Республика Коми, Удорский район, вид разрешенного использования: свалка бытовых отходов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2020 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – ответчик 2, Колония).

Ответчики исковые требования отклонили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, суд установил.

Как следует из искового заявления, 18.02.1988 Удорским районным Советом народных депутатов принято решение № 52 об отведении участка площадью 3 га из состава земель Гослесфонда Междуреченского лесхоза Вожского лесничества (кв. 74) (в лесах III группы) и предоставлении их подразделению КЛ-400/6 МВД СССР в постоянное пользование под размещение свалки бытовых отходов в п. Вожский Удорского района Коми АССР.

Ссылаясь на то, что Колония является правопреемником КЛ-400/6 МВД СССР, владеет указанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, Администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36 часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 часть 3 Конституции Российской Федерации). Таким законом является Земельный кодекс Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).

В соответствии с частью части 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером 11:09:0101001:422 площадью 30000 кв.м., адрес местоположения: Республика Коми, Удорский район с 1988 года находился в пользовании КЛ-400/6 МВД СССР для размещения свалки бытовых отходов.

Впоследствии, КЛ-400/6 МВД СССР было переименовано в государственное унитарное (федеральное казенное) предприятие с особыми условиями хозяйственной деятельности Учреждения М-222/6 (далее - Предприятие Учреждения М-222/6 Минюста России).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2011 Предприятие Учреждения М-222/6 Минюста России признано несостоятельным (банкротом), 05.12.2013 конкурсное производство было завершено, суд определил исключить предприятие из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем 30.01.2014 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, утверждение истца о том, что все права и обязанности КЛ-400/6 МВД СССР, а в последующем Предприятия Учреждения М-222/6 Минюста России перешли к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», является ошибочным.

Кроме того, 10.03.2011 постановлением Администрации муниципального района «Удорский» № 171 Предприятию Учреждения М-222/6 Минюста России прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 30000 кв.м. для размещения свалки бытовых отходов, по акту приема-передачи указанный земельный участок был возвращен отделу по управлению муниципальным имуществом МР «Удорский».

Истец ссылается на то, что названное постановление признано утратившим силу на основании постановления администрации муниципального района «Удорский» от 18.05.2012 № 378-а. Однако, спорный участок ответчикам вновь не передавался, сведения о земельном участке в реестре федерального имущества отсутствуют, на балансе учреждений УФСИН спорный участок также не числится.

Учитывая изложенное, истцом не представлено надлежащих доказательств возникновения права собственности ответчиков на спорный земельный участок, следовательно, требование о понуждении зарегистрировать право собственности не может быть удовлетворено.

Также в заявлении об уточнении исковых требований от 25.03.2020 Администрация указала, что поскольку в настоящее время отсутствует государственная регистрация права на спорный земельный участок, в связи с чем находящаяся на нем свалка признана несанкционированной, обязанность по приведению земельного участка в нормативное состояние путем вывоза твердых бытовых отходов в количестве 150 тыс. куб.м возложена на Администрацию.

Указанная обязанность возложена на Администрацию решением Удорского районного суда по делу № 2-650/13.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в реализации экологической функции государства участвуют и органы местного самоуправления, поскольку обеспечение благоприятных экологических условий жизнедеятельности населения по месту жительства согласуется с основной целью местного самоуправления, заключающейся в удовлетворении основных жизненных потребностей населения муниципальных образований. Это предполагает, что на органы местного самоуправления могут быть возложены законом как создание условий для надлежащего исполнения субъектами природопользования своих обязанностей по устранению причиненного природным объектам вреда, так и обеспечение проведения за счет собственных сил и средств мероприятий по ликвидации загрязнения территории муниципального образования отходами, образовавшимися в результате жизнедеятельности населения, если выявленный факт не является следствием невыполнения или ненадлежащего выполнения конкретным лицом своих обязанностей, связанных с использованием того или иного земельного участка на территории данного муниципального образования.

Законодателем на муниципальные районы, как и на городские округа, возложена обязанность по осуществлению мер организационно-властного воздействия, направленных на создание условий для обеспечения эффективности очистки территории муниципального образования от загрязнения бытовыми и промышленными отходами.

Как следует из письма УФСИН от 13.01.2020 № 12/ГО/52-299, в соответствии со ст. 11 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

Регистрация прав на земельный участок, выделенный КЛ-400/6 МВД СССР для размещения свалки бытовых отходов на основании постановления Совета Министров Коми АССР от 01.04.1988 № 147-р и его использование не соответствуют целям и задачам, поставленным перед учреждениями УФСИН.

Основным видом уставной деятельности учреждений УФСИН является деятельность по эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим осужденным.

Спорный земельный участок не может быть использован учреждениями УФСИН в соответствии с видом разрешенного использования – свалка бытовых отходов. Создание, эксплуатация и ликвидация объектов размещения отходов не является полномочиями учреждений УФСИН.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Однако, из материалов дела следует, что спор о праве в отношении спорного земельного участка отсутствует. Более того, истец указывает на передачу ему в 2011 году спорного земельного участка с нарушением действующего законодательства, а именно без проведения рекультивации.

Таким образом, обращаясь с иском по настоящему делу, истец преследовал иные цели, нежели защита прав истца от действий ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова