Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А40-67461/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-67461/20-139-507
04 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный тест решения изготовлен 04 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (исковому заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (125466 Москва город улица Соколово-Мещерская 29 306, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2013, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймодуль" (680015, <...>, литер Н, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 1 476 300 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, решение №7 от 22.05.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строймодуль" (далее – ответчик) суммы задолженности в размере 1 260 000 руб., неустойку в размере 216 300 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дел не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12 декабря 2019 года между Истцом и Ответчиком, был заключен договор поставки №12/12/2019 (далее по тексту - договор) на общую сумму 2 100 000 руб., согласно которому Ответчик принял на себя обязательства изготовить и поставить модульные городки, состоящие из модульных зданий для временного размещения (проживания) сотрудников, в соответствии с техническим заданием, приложение №2 к договору (далее по тексту Товар), в количестве 2 шт. на общую сумму 2 100 000.00 руб. (с учетом НДС-20%) в срок 26 декабря 2019 г. (график поставки, приложение №3 к договору), а Истец принять и оплатить товар.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданскою кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.3 договора. Сторонами определен порядок оплаты товара, подлежащего поставке, в следующем порядке: пп.2.3.1 Договора: 60% от общей стоимости договора, указанной в п.2.2 договора, перечисляется в качестве аванса на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания договора. Поставщик обязан предъявить Покупателю счет-фактуру на сумму авансового платежа не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения аванса, п.п.2.3.2. Договора: сумма в размере 30% от стоимости поставляемого товара перечисляется в течение 5 банковских дней с момента получения Покупателем уведомления о готовности Товара к отгрузке. п.2.3.3 Договора: Окончательный расчет по Договору осуществляется платежом в размере 10% от стоимости поставленного Товара в течение 10 (десяти) дней с момента приемки Товара заказчиком.

Истец принятые на себя обязательства по уплате авансового платежа в размере 60% от общей стоимости договора исполнил, оплатил аванс в размере 1 260 000.00 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2019 г. №711.

Как указывает истец, ответчик обязательства по поставке товара не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку срок поставки товара истек, и ответчик не представил доказательств поставки товара, требование истца о взыскании 1 260 000 руб., долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.12.2019 г. по 07.04.2020 г. в размере 216 300 руб.

Пунктом 10.2 договора установлена неустойка за просрочку поставки товара и выполнения работ из расчета 0,1 % от обшей цены договора, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного от истца товара в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 216 300 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймодуль" (680015, <...>, литер Н, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2019, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (125466 Москва город улица Соколово-Мещерская 29 306, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2013, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 260 000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 216 300 (двести шестнадцать тысяч триста) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлине в 27 763 (двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова